Особенности прокурорского надзора за дознанием в сокращенной форме

нет

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 51 (ч. I). - Ст. 4921. 2. Уголовное дело № 150445006 // Архив суда октябрьского района г. Екатеринбурга [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/( дата обращения: 23.04.2018). 3. Александров А.С. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. - 2015. - № 4. - С. 12-19. 4. Кальницкий В., Воронов Д. , Муравьев К. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. – 2013. - № 3. – С. 81-85. 5. Никаноров С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород: 2015. – 182 с. 6. Щерба С. П., Ережипалиев Д. И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: функции, правовой статус, полномочия : монография / под общ. и науч. ред. проф. С. П. Щербы. - М.: Юрлитин-форм, 2015. - 168 с.

При утверждении обвинительного постановления прокурор оценивает достаточность собранных доказательств и, несмотря на наличие специфики доказываний при проведении дознания в сокращенной форме, обязан учитывать, что согласно УПК РФ, непременное условие постановления обвинительного приговора с применением особого порядка судебного разбирательства - это такое обвинение, с которым согласен подсудимый, оно подтверждено доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Кроме того, прокурор наделен полномочием возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке. сопоставление содержания п. 3 ч. 1 ст. 226.8 и ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что уголовное дело может быть возвращено прокурором для производства дознания в общем порядке в случаях: наличия по делу обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме; существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных при производстве по делу, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также пробелы в доказательствах; если достоверность некоторых доказательств по делу вызывает сомнение, что может повлиять на законность и обоснованность итогового решения суда по уголовному делу, а следовательно, требует производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку таких доказательств; если собранных доказательств в их совокупности по делу недостаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также виновности обвиняемого в совершении преступления; наличия достаточных оснований предполагать самооговор обвиняемого