Непосредственность исследования судом доказательств

Введение 3 Глава 1. Непосредственность судебного разбирательства по уголовному делу 5 1.1.«Начало» непосредственности в уголовном процессе 5 1.2.Понятие принципа непосредственности в уголовном процессе 10 Глава 2. Механизм проявления непосредственности исследования доказательств судом 14 2.1. Непосредственность судебного разбирательства в общем порядке 14 2.2. Особенности действия непосредственности исследования доказательств в других видах судебного разбирательства 19 2.3.Проблемы непосредственного исследования доказательств судьей по уголовному делу 22 Заключение 28 Список использованной литературы 30

Нормативные акты 1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) 2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. Литературы 3. Басова О.О. Предмет правосудия по уголовным делам / О.О. Басова // Вестник Удмуртского университета. 2014. Вып. 2. С. 119-123. 4. Виницкая Ю.Л. К вопросу о понятии непосредственности в уголовном процессе / Ю.Л. Виницкая // Вестник ЮУрГУ. 2016. Т. 16. № 1. С. 35-43. 5. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М. : Университетская типография. Страстной бульвар, 1902. С.78 6. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М. : Юрид. лит., 1971. 200 7. Кайгородов А.А. Непосредственность и устность судебного разбирательства / А.А. Кайгородов // Российское правосудие. 2013. № 8 (52). С. 84-88. 8. Костюков А.В. Понятие «судебное действие» в уголовном судопроизводстве России / А.В. Костюков // Вестник Удмуртского университета. 2014. № 2-1. С. 164-167. 9. Мезинов Д.А. Непосредственность судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: понятие, значение тенденции реализации в современной практике / Д.А. Мезинов // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 4 (17). С. 123-126. 10. Мезинов Д.А. О проблемах реализации начала непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Вестник Омского ГУ. Серия «Право». – 2008. – 4 (17). – С. 178-182. 11. Министерство Внутренних Дел. Официальный сайт. Электронный ресурс - https://мвд.рф/ 12. Сутягин К.И. Реализация принципа состязательности при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля в суде // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции. Ч.1. Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005 13. Свиридов М.К. Непосредственность исследования доказательств в судебном разбирательстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск : Изд. Том. гос. ун-та, 2010. Ч. 47. С. 175–176 14. Склизков, А. Н. Принцип непосредственности уголовного судопроизводства: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / A. Н. Склизков. - Владивосток, 2007. – С.10 15. Трубникова, Т. В. Проблемы доказывания в справедливом судебном разбирательстве и их отражение в правовых позициях ЕСПЧ: вызовы для российской науки уголовного процесса и правоприменительной практики / Т. В. Трубникова // Уголовная юстиция. - 2016. - № 1 (7). - С. 136-147. 16. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с. 17. Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 319 с. 18. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Изд-во Альфа, 1996. - Т. 2. – С.78 19. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам : Пособие для юристовпрактиков и присяжных заседателей / сост. Н.А. Терновский. Тула : Типография Влад. Ник. Соколова, 1901. С.45 Материалы судебной практики 20. Кассационное определение Ивановского областного суда от 24 марта 2014 года // Архив Ивановского областного суда, дело № 22-614 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oblsud.ivanovo.ru/ 21. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам верховного суда российской федерации за 1 полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011 № [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=7510,

В современное время уголовно-процессуальное законодательство как правило, рассматривает непосредственность в исключительности в качестве общего условия судебного производства, посвящая ему всего одну правовую норму ст. 240 УПК РФ, соответственно ей: «В судебном разбирательстве все существующие доказательства по рассматриваемому уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, прямо предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Итак, суд заслушивает показания обвиняемого, пострадавшего, свидетелей, заключение эксперта, тщательно осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и другие соответствующие документы, осуществляет иные необходимые судебные действия по изучению вещественных доказательств».