Глава 1. Общая характеристика мер пресечения в уголовном процессе
§1. Понятие «мера пресечения» в уголовном процессе
В УПК РФ существует множество понятий, требующих определенной конкретизации или уточнения. Одним из таких понятий является термин «меры пресечения». Это породило специальной юридической литературе дискуссию, в ходе которой ученые пытались предложить определения мер пресечения, восполняющие недостатки закона. Все определения различны по своему со-держанию. Следует указать, что некоторые различия в выражении понятий мер пресечения можно понимать, как возможность авторов указать на определен-ные признаки мер пресечения. Необходимо проанализировать меры пресече-ния в зависимости от их содержания, которое вкладывается в понятие тем или иным автором.
Исходя из формулировок понятий мер пресечений, данных авторами, можно выделить три группы. Первая группа самая многочисленная, и ее пред-ставители определяют меры пресечения как превентивные меры. Так З. Д. Ени-кеев, указывает на то, что меры пресечения представляют собой специфические превентивно-предупредительные средства, охраняющие интересы уголовного судопроизводства; прямым назначением мер пресечения является создание наилучших условий для беспрепятственного отыскания истины по делу, обес-печения реальной ответственности виновного и пресечения его преступной дея-тельности .
По мнению З. З. Зинатуллина, меры пресечения - это принудительные средства уголовно-процессуального характера, применяемые в строго указан-ных в законе случаях органами дознания, следствия, прокуратуры к обвиняе-мому (в определенных случаях также к подозреваемому), а судом к подсуди-мому (до вступления приговора в законную силу) и имеющие своей целью пре-сечь таким лицам возможность уклонения от следствия и суда, воспрепятство-вать установлению по делу объективной истины или продолжать преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания . К представителям этой группы можно также отнести В. А. Михай-лова, который сформулировал следующее определение: «Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве называются установленные законом меры госу-дарственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имуще-ственных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда отлу-чаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется не-правомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора» .
Меры пресечения носят обеспечительный, превентивный характер, направлены на создание условий для эффективной уголовно-процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым (подозреваемым) неза-конных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде. Таким образом, данные определения выражают прямое назначение мер пресечения - предупреждение противоправного пове-дения лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении уголовно-наказуемого деяния.
Вторая группа исследователей, сторонниками которой являются И.И. Карпец, А.В. Наумов, определяют меры пресечения «как разновидность, нача-ло, элемент уголовной ответственности, т. е. как уголовно-процессуальную от-ветственность» . Следует отметить, что меры пресечения не являются уголов-ной ответственностью и наказанием. Как указано в юридической литературе, уголовная ответственность - это применение к лицу, виновному в совершении преступления, меры государственного принуждения в форме наказания. Нака-зание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицам, признанным виновными в совершении преступления.
Меры пресечения применяются к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления; применение мер пресечения не может повлиять на результат разрешения дела и применения наказания судом. Как отмечает И.С. Тройнина, меры пресечения по своим признакам напоминают наказание, но это сходство лишь внешнее .
Можно привести следующие критерии отличия мер пресечения от мер уголовного наказания:
1) меры пресечения избираются дознавателем, следователем и судом; наказание назначается только судом;
2) меры пресечения избираются и применяются в отношении обвиняемых (подозреваемых); наказание применяется к лицам, признанным виновными в совершении уголовно-наказуемого деяния;
3) основанием для избрания и применения мер пресечения является нали-чие достоверных данных, которые точно указывают на то, что обвиняемый (подозреваемый) совершил противоправные действия, применять к нему меры пресечения необходимо в силу его ненадлежащего поведения; основанием для применения наказания является совершение преступления;
4) меры пресечения не имеют целью исправление, предупреждение и пе-ревоспитание обвиняемых; уголовное наказание такую цель преследует;
5) меры пресечения являются видом уголовно-процессуального принуж-дения и применяются в рамках уголовного процесса, наказание является уго-ловно-правовым принуждением и применяется в рамках уголовного права;
6) меры пресечения носят охранительный характер, они применяются в целях предупреждения возможного противоправного поведения обвиняемого (подозреваемого); наказание назначается за уже совершенное преступление в порядке возмещения вреда, причиненного этим преступлением.
Таким образом, меры пресечения имеют уголовно-процессуальную при-роду и не могут рассматриваться как наказание за совершенное преступление. Они существенным образом ограничивают права и свободы личности, однако не являются мерами уголовного наказания. Меры пресечения и наказание раз-личаются по существу и по условиям применения, а также данные институты относятся к разным отраслям права. Несмотря на различия, у мер пресечения и мер наказания есть одна общая черта - ограничение прав и свобод лица, со-вершившего преступление, которое применяется в целях восстановления соци-альной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Представители третьей группы определяют меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения, морального и психологического воз-действия. Например, А.П. Рыжаков понимает под мерами пресечения применя-емые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьей, судом меры уголовно-процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу с целью лишения воз-можности уклониться от дознания, предварительного следствия или суда, по-мешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельно-стью, а также для обеспечения исполнения приговора .
На наш взгляд, справедливо указывают сторонники этой группы, что на обвиняемого (подозреваемого) необходимо оказывать воздействие не только процессуальное, но и моральное, и психологическое. Прежде всего, это касает-ся несовершеннолетних преступников, которые являются еще не сформиро-вавшейся личностью и которых путем морального и психологического воздей-ствия на них можно оградить от совершения новых преступлений. Меры пре-сечения могут оказывать также и воспитательное воздействие. Практическое применение процессуальных принудительных мер является сдерживающим фактором на пути ненадлежащего исполнения теми или иными лицами своих процессуальных обязанностей .
Статья 98 УПК РФ предусматривает такие меры пресечения, как: подпис-ка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской ча-сти; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных дей-ствий ; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Если говорить о такой мере пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.102 УПК РФ), то следует отметить, что избрание данной меры пресечения, как правило, имеет место в отношении лиц, совер-шивших преступления небольшой и средней тяжести. Избрание меры пресече-ния в виде подписки о невыезде состоит в том, что подозреваемый или обвиня-емый принимают на себя письменное обязательство:
- не покидать место своего жительства (без разницы - постоянное или временное) без разрешения дознавателя, следователя или суда;
- в назначенный срок являться по вызовам данных лиц;
- иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
По письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с со-гласия подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь или суд мо-гут избрать меру пресечения в виде личного поручительства (ст. 103 УПК РФ). Личное поручительство состоит в том, что лицо, заслуживающее по мнению дознавателя, следователя или суда, доверия, в письменном обязательстве руча-ется за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств:
- в назначенный срок являться по вызовам дознавателя следователя или суда;
- не препятствовать производству по уголовному делу.
Поручителю должны быть разъяснены существо подозрения или обвине-ния, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполне-нием личного поручительства. В частности, в случае невыполнения поручите-лем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей. Избрание такой меры пресечения, как личное поручительство (ст. 103 УПК РФ), как свидетельствует практика, имеет место реже, чем подписка о невыезде.
По отношению к подозреваемым (обвиняемым), которые являются воен-нослужащими или гражданами, проходящим военные сборы, с их согласия может быть избрана такая мера пресечения, как наблюдение командования во-инской части (ст. 104 УПК РФ) Постановление об избрании меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пре-сечения. Если лица, в отношении которых была избрана мера пресечения в ви-де наблюдения командования воинской части, совершают действия, для преду-преждения которых была избрана эта мера пресечения, командование воин-ской части должно немедленно сообщить об этом в орган, избравший эту меру пресечения.
Избрание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним по-дозреваемым (обвиняемым) состоит в обеспечении его надлежащего поведения, заключающегося в соблюдении тех же правил, что и для лиц, в отношении ко-торых избрана подписка о невыезде .
По своему содержанию все виды мер пресечения оказывают на обвиняе-мого (подозреваемого) психологическое или физическое воздействие, а также ограничивают его имущественные права и интересы. Таким образом, меры пресечения можно определить как действий уполномоченных на то лиц по вре-менному принудительному ограничению прав и свобод обвиняемого (подозре-ваемого) с использованием процессуального принуждения, морального и пси-хологического воздействия, применяемых на основаниях, указанных в уголов-но-процессуальном законе (ст. 97 УПК РФ), в целях превенции неправомерно-го поведения со стороны обвиняемого (подозреваемого).
§2. Основания избрания, изменения и отмены меры пресечения
в уголовном процессе
Избрание меры пресечения является важным процессуальным решением в уголовном судопроизводстве. В соответствии со ст. 97 УПК РФ избрание ме-ры пресечения применяется с целью лишения подозреваемых и обвиняемых возможности: 1) скрыться от предварительного следствия либо дознания, а также судебного разбирательства и приведения приговора в исполнение; 2) продолжить преступную деятельность; 3) воспрепятствовать установлению ис-тины по делу путем угроз потерпевшим, свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств или иным путем . Кроме того, избрание меры пресечения и определение ее вида требует от до-знавателя, следователя или суда учитывать тяжесть преступления, в соверше-нии которого подозревается или обвиняется то или иное лицо, а также обстоя-тельства, как возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятия подозреваемого или обвиняемого и другие сведения о личности (ст.99 УПК РФ). Мера пресечения не может быть применена на стадии возбуждения уго-ловного дела, где исключается уголовно-процессуальное принуждение, а также на стадии исполнения приговора, поскольку осужденный уже отбывает назна-ченное наказание.
Решение об избрании меры пресечения оформляется постановлением до-знавателя, следователя или судьи. Если данную меру пресечения избирает суд, то выносится определение. В постановлении или определении об избрании ме-ры пресечения должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается или обвиняется гражданин, а также указанные выше основания для избрания меры пресечения. При этом, как значится в особом мнении судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева, обстоятельства, ко-торые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат доказыва-нию. При этом безусловной особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого. Все-гда есть риск наступления этого возможного поведения и помимо разумно применяемых мер пресечения отсутствуют какие-либо «страховочные» меха-низмы .
Меры пресечения в отношении подозреваемого по уголовному делу мо-гут избираться лишь в исключительных случаях. Однако при этом закон (ч.1 ст.100 УПК РФ) требует, чтобы обвинение подозреваемому было предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение долж-но быть предъявлено в тот же срок с момента задержания .
Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресе-чения должна быть немедленно отменена.
Из этого правила есть исключения. Согласно ч.2 ст.100 УПК РФ обвине-ние в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка от-счета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как: тер-рористический акт (ст.205 УК РФ); прохождение обучения в целях осуществле-ния террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ); организация террори-стического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ); организация терро-ристического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ); организация дея-тельности террористической организации и участие в деятельности такой орга-низации (ст.205.5 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); организация неза-конного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ); бан-дитизм (ст.209 УК РФ); организация преступного сообщества (преступной ор-ганизации) или участие в нем (ней) (ст.210 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); воору-женный мятеж (ст.279 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).
Копия постановления или определения должна быть в обязательном по-рядке вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, а его защитнику или законному представителю по их просьбе. Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения. Порядок обжалования постановления или определения об избрании меры пресечения установлен статьями 123 - 127 УПК РФ. Порядок подачи жалоб на действия (бездействие) и решения властных участников уголовного судопроизводства будет рассмотрен в одной из следующих публикаций. Пока же лишь отметим, что жалобы на постановление или определение суда могут быть поданы руко-водителю следственного органа, прокурору или в суд.
В моей практике был случай, когда следователь объявил гражданину о том, что он подозревается в совершении преступления, избрал ему меру пресе-чения в виде подписки о невыезде и забыл о нем. При этом следователь не разъяснил гражданину, что существует 10-суточный срок, после которого, если обвинение не предъявлено, мера пресечения отменяется. А «подозреваемый» под страхом заключения под стражу в течение нескольких лет боялся покинуть населенный пункт, где он проживал, поскольку уголовное дело было возбуж-дено в другом городе, и у него не было возможности обратиться к следователю за разъяснениями .
Когда же он обратился за юридической помощью ко мне, и мы подали соответствующую жалобу в суд, оказалось, что этому гражданину статус подо-зреваемого уже давно поменяли на статус потерпевшего (уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть че-ловека»). Но и об этом ему следователь не сообщил.
Совершенно очевидно, что бездействие, связанное с не уведомлением гражданина о принятых в отношении него процессуальных решениях, было принято судом незаконным. Позже гражданину по суду был компенсирован и моральный вред, причиненный не законному привлечению в качестве подозре-ваемого .
Порядок отмены или изменения меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. Согласно данной статье мера пресечения отменяется, когда в ней от-падает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, ко-гда изменяются основания для избрания меры пресечения, рассмотренные вы-ше.
Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на бо-лее мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по резуль-татам медицинского освидетельствования.
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. При этом если мера пресечения в ходе предварительного следствия или дознания избиралась с согласия руководителя следственного органа либо прокурора, она может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Глава 2. Порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения
в уголовном процессе
§1. Правовые и организационные вопросы избрания меры пресечения
Основное назначение мер пресечения заключается в предупреждении противоправного поведения лиц (подозреваемых, обвиняемых) для создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбира-тельства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновного понести ответственность за совершение уголовно-наказуемого деяния, пресечения дальнейшего неправильного поведе-ния виновного, в том числе в отношении потерпевшего и свидетеля, восстанов-ления прав потерпевшего от преступления, предупреждения, пресечения и своевременного раскрытия и расследования преступлений .
Статья 98 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень мер пресечения. К ним относятся: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное пору-чительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовер-шеннолетними подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, за-ключение под стражу. Каждая мера пресечения определяется определенной си-туацией, личностью подозреваемого или обвиняемого, характером совершен-ного деяния, видом преступления, отягчающими или смягчающими обстоя-тельствами. В статье 97 УПК РФ закреплено положение о том, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому (подозреваемому) одну из мер пресечения при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступ-ной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепят-ствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполне-ния приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ. Кроме того, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о лично-сти подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семей-ное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).
На наш взгляд, правоприменителям необходимо не только учитывать указанные обстоятельства, но и отражать их наличие или отсутствие в поста-новлениях об избрании любой меры пресечения. Например, из постановления следователя СУ СК России по РТ И. об избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П., совершившего преступление, преду-смотренное ч. 2 ст. 159 УПК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору), не следует обоснование избрания именно этой ме-ры пресечения. В постановлении описана лишь фабула совершенного преступ-ления .
В отличие от следователя СУ СК России по РТ И., дознаватель районно-го отдела судебных приставов О. в постановлении об избрании подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении Ш. помимо фабулы совершенно-го преступления перечислил обстоятельства, повлиявшие на избрание указан-ной меры пресечения - «имеет постоянное место жительства» и указал, что «данные о намерении Ш. скрыться от органов дознания отсутствуют» .
В постановлениях о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подобные недостатки практи-чески не встречаются. Так, следователь СУ СК России по РТ Ш. в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указала, что С., подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 ст. 158 УПК РФ - «то есть тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше 2-х лет лишения свободы, а его личность характеризует-ся следующим образом - места работы и источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, ранее судим за совершение тяжкого преступ-ления, на путь исправления не встал, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен участковым в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств… необходимо избрать меру пресечения в ви-де заключения под стражу, избрание иной, более мягкой меры пресечения не-возможно» .
Вместе с тем стремление следователей, дознавателей привести в поста-новлении об избрании меры пресечения как можно больше доводов, приводит к тому, что большинство из них судом признаются несостоятельными. Напри-мер, судья районного суда г. Казани К. рассмотрев постановление следователя СО ОП № 1 УМВД по г. Казани С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З. ука-зала, что доводы следователя (за исключением тяжести совершенного преступ-ления) материалами уголовного дела не подтверждаются. Кроме того, З. «яв-ляется несовершеннолетним, ранее не судим, ни к уголовной, ни к администра-тивной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, его показания по делу закреплены…» .
§2. Правовые и организационные вопросы избрания меры пресечения
Рассмотрим особенности избрания мер пресечения в отношении несо-вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого Существующие международ-ные правовые акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несо-вершеннолетних, весьма гуманны относительно применения к ним мер пресе-чения. Так, из положений Пекинских правил следует, что содержание под стражей несовершеннолетних до суда должно применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени . А наиболее лучшим решением было бы вообще оставление большинства несовершеннолетних на свободе во время предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучение же уголовных дел показало, что на практике в основном к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому применяется такая мера пресечения, как заключение под стражу или подписка о невыезде и надлежа-щем поведении. Так, по данным анализа уголовных дел, проведенного О.В. Полещук и Е.В. Яровенко, более чем в половине случаев привлечения к уго-ловной ответственности несовершеннолетние в процессе предварительного рас-следования берутся под стражу .
