Глава 1. Теоретические основы преступлений в сфере кредитных отношений
1.1 Сущность и понятие кредитной сферы в качестве объекта преступления
Преступления в кредитной сфере являются общественно опасными деяниями, которые прямо посягают на финансовые и экономические отношения, урегулированные в соответствии с нормами финансового права, в плане формирования, распределения, перераспределения и применения фондов денежных средств государства, органов МСУ, иных хозяйствующих субъектов.
Если говорить об общественной опасности преступных деяний в кредитной сфере, то она состоит в том, что в результате подобных посягательств, причиняемся либо создается вполне реальная возможность причинения интересам государства в сфере экономики существенного ущерба.
Крайне часто понятие преступлений в кредитной сфере рассматривают в тесной взаимосвязи с преступлениями в сфере финансовой среды (кредитно-финансовая сфера). Преступления в данной сфере представлены в роли преступной деятельности, которая осуществляется в соответствии с рамками легитимных финансовых отношений, результатом которого является то, что субъектом таких отношений, с целью достижения корыстных целей, причиняет существенный вред интересами и правам государства, общества и т.д.
Преступником применяется существующий ныне кредитный механизм для достижения своего преступного итога, которым, в самом широком смысле, выступает обогащение преступным путем.
Если говорить о родовом объекте преступных деяний, предусмотренных разделом VIII Уголовного кодекса РФ, основываясь на терминологии принятой
в тексте самого УК выступает экономика. В общем можно сказать, что экономическая сфера, в качестве родового объекта преступного деяния, предусмотренного разделом VIII УК РФ, представлена совокупностью отношений в обществе, которые имеются связь с процессом производства и со всей хозяйственной деятельностью индивидов.
Н.А. Лопашенко родовой объект преступлений в сфере экономики определен следующим образом: «общественные отношения в области реализации принципов осуществления экономической деятельности». К принципам он относил следующие: свобода экономической деятельности, законность, добросовестная конкуренция, добропорядочность субъектов экономической деятельности и запрет заведомо противозаконных форм их поведения.
Из этих положений можно прийти к выводу, что все без исключения субъекты права собственности должны быть наделены одинаковыми возможностями для осуществления защиты своего имущества и связанных с ним интересов.
В качестве подвидового объекта представлены отношения, которые складываются в кредитной сфере. Под предложением «отношения, складывающие в кредитной сфере» понимаются не только охраняемые в соответствии с УК РФ общественные отношения, а их содержание, представленное субъективными правами участников (право кредитора на возврат долга и др.).
В кредитных отношениях лица, чтобы стать его участниками,
при помощи существующих правовых норм уже были наделены соответствующими полномочиями, обязанностью и соответствующим уровнем ответственности.
Это означает, что между участниками подобных отношений была установлена юридическая связь в случае совершения подобного преступного деяния индивидуум должен действовать в соответствии с действующими в данном обществе правоотношениями.
Если говорить о субъектах финансовых правоотношений, то они представлены ниже: государство, хозяйствующие субъекты, а также граждане. В кредитных отношениях государство представлено в качестве высшего и местного органа власти, компетенция которых, если говорить о финансовой составляющей, установлена Основным законом страны (Конституция РФ) и конституциями республик, а также законодательными и иными нормативно-правовыми актами.
Являясь субъектом кредитных отношений государство осуществляет свои полномочия через специальные уполномоченные финансовые органы (представленные кредитными учреждениями), которые и представляют его государственные интересы. Финансовым органом осуществляются эти полномочия вне зависимости от того, кто выступает в качестве второй стороны финансовых правоотношений – гос. орган либо гражданин.
Субъектами кредитных отношений могут также быть и отдельные граждане и физ. лица. Наиважнейший признак правосубъектности гражданина в кредитных правоотношениях представлен наличием самостоятельного источника дохода.
Немаловажная особенность, которая также должна быть указана, состоит в том, что наряду с гражданами РФ, субъектами кредитных отношений могут быть и иностранные лица, которые проживают и работают в России или имеют на территории страны, разрешенные законодательством источники доходов,
если они не освобождаются от уплаты налогов особыми соглашениями на основании принципа взаимности в отношениях с другими странами.
1.2 Классификация преступлений в сфере кредитных отношений
В качестве непосредственного объекта кредитных отношений выступают сами кредитных отношения, то есть, основанные на доверии имущественные отношения в области народного хозяйства, в которой одна из сторон дает согласие на ожидание исполнения обязательства иной стороной. Основным регулятором данных отношений выступают нормы гражданского права.
Если затрагивать саму систему уголовно-правовой охраны кредитных отношений, то она включает в себя такие нормы как:
1. незаконное получение кредита (ст. 176 УК);
2. злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК);
3. преступления, связанные с банкротством (ст. ст. 195 - 197 УК).
Всем вышеперечисленным перечнем преступлений подрывается доверие обществ в отношении кредитных отношений, увеличиваются кредитные риски и цена кредита, лишая тем самым народное хозяйство крайне нужных ресурсов для его развития. Помимо этого, ими поражаются обязательные права кредиторов, выступающие в качестве дополнительных объектов этих преступлений.
Уголовное право Российской Федерации не содержит в себе явных норм, которые бы были направлены на защиту прав должника от злоупотреблений со стороны кредитора.Кроме того, они поражают обязательственные права кредиторов (в пример подобной нормы можно привести норму о ростовщичестве, которая существует в уголовном законодательстве практически всех экономически развитых государств).
Основываясь на системно-правовом анализе имеющихся точек зрения правоведов и правовой основы, регулирующей общественные отношения в области кредитования, совершенно по-новому был определен непосредственный объект преступных деяний, который предусмотрен статьями 176, 177 УК РФ. Так, непосредственным объектом исследуемых деяний следует считать:
1. ч. 1 ст. 176 УК РФ – охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитования; дополнительным непосредственным объектом – имущественные интересы кредитора;
2. ч. 2 ст. 176 УК РФ – охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредита; непосредственным объектом – интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализацию;
3. ст. 177 УК РФ – охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности;дополнительным объектом –общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.
В качестве предмета преступных деяний, указанных в статье 176 УК РФ, выступает кредит, государственный целевой кредит . Не могут являются предметом части 1 статьи 176 УК РФ льготные условия кредитования, так как, выступая в качестве элемента принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитора, представлены в форме кредитного договора.
Беря во внимание тот факт, что диспозиции норм статьи 176 УК РФ носят лишь бланкетный характер, автор, с целью установления и раскрытия содержания такого понятия как кредит обращается к нормам ГК, БК, НК, а также к нормам уголовного законодательства зарубежных государств, которые предусматривают аналогичные составы.
В качестве предмета преступного деяния, закрепленного диспозицией части 2 статьи 176 УК РФ, выступает государственный целевой кредит, под которым автором понимается кредит, предоставляющийся за счет средств целевого внебюджетного фонда на строго определенные государственные целевые программы, либо же часть целевого кредита, который применяется не по прямому назначению.
При этом следует учитывать тот факт, что государственный целевой кредит имеет отличия от государственного, бюджетного, муниципального кредитов и иных видов государственного финансирования и негосударственного кредитованияв соответствии систочниками финансирования,
основаниям выдачи и получения,в соответствии с порядком утверждения и осуществления контроля.
В качестве предмета злостного уклонения от погашения задолженности по кредиту выступает сама задолженность по кредиту в крупном размере. Следует согласиться с точкой зрения тех авторов, которыми задолженность по кредиту» определена в качестве неисполненного обязательства должника перед кредитором, которое возникает из любого гражданско-правового договора. Считаем, что в состав задолженности по кредиту должны быть включены следующие элементы: основной долг, процентная надбавка, неустойка, которая связана с неисполнением обязательств, а порою и штраф, и понесенные кредитором расходы в области истребования причитающихся сумм, то есть, сумма всех денежных обязательств должника. Возможна также кредиторская задолженность по оплате ценных бумаг – денег или иного имущества в той сумме, которая равна стоимости неоплаченных ценных бумаг, стоимость неоплаченных ценных бумаг может быть также включена в состав задолженности по кредиту.
Глава 2.Уголовно - правовая характеристика деяний, совершаемых в сфере кредитных отношений
2.1 Незаконное получение кредита
В предыдущей главе нами было определение понятия объекта незаконного получения кредита. Но стоит отметить, что его специфика, также, как и особенности объективной стороны имеют прямую взаимосвязь с предметом исследования.
Касаемо данного состава преступного деяния, законодателем определен предмет преступления, представленный кредитом, льготными условиями кредитования, государственным целевым кредитом. В гражданском и финансовом праве под понятием «кредит» понимается ссуда денежных средств на условия возврата, которая представляется юридическим лицом другому лицу на условиях, которые определены кредитным договором.
Иными словами, кредит представлен денежными средствами, которые банк или иная кредитная организация предоставляют заемщику. Термин «кредит» в гражданском либо в финансовом праве носит в себе некоторый перечень смысловых значений.
Во-первых, кредит представлен в качестве механизма, посредством которого протекает процесс движения временно свободных денежных средств от их собственника к заемщику. Обозначим данный подход как финансово-инструментальный, так как им определяется общая функциональность кредита в качестве приема финансовой деятельности.
Во-вторых, кредит является договором, в соответствии с которым банк или же иная организации обязуется предоставить деньги заемщику в размере и на тех условиях,которые предусмотрены договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить по ней проценты. Такое определение содержится в статье 819 Гражданского кодекса РФ, по этой причине данный подход нами оценивается в качестве документально-юридического.
В-третьих, кредит является движением ссудного капитала, представленное в формах: коммерческого кредита, банковского кредита, государственного кредита. Данный подход к оценке термина «кредит» нами оценивается в качестве функционального, так как в нем отражены содержательные аспекты кредита в контексте движения ссудного капитала. в экономической литературе нами найдено указание на то, что объектом коммерческого кредита выступают товары, а объектом банковского кредита является денежный капитал.
Различие между ними состоит в признаках кредитора. В случае, если товарный кредит предоставляется производителями потребителям в форме отсрочки платежа за поставленный товар, то банковский кредит предоставляется кредитными учреждениями физ. и юр. лицам в форме денежной ссуды. Помимо того, все более и более активно применяется схема «многоцелевых услуг», являющейся специфической формой кредитования, базисом которой является гибкое сочетание программ выпуска коммерческих бумаг.
Если рассматривать по существу, то в данном случае банками предоставляется заемщику доступ к среднесрочным кредитам, при чем период действия соглашения для него сохраняет в себе возможность свободного применения рынков краткосрочных финансовых ресурсов. Крайне динамично развивается также сфера предоставления потребительских суд, в том числе платежных операций с возможностью овердрафта, факторинговых услуг, суд
на обучение и др. подобная ситуация с кредитным инструментарием не может не оказать влияние на уголовную и правовую оценку деяний, связанных с незаконным получением кредита. Полагаем, что динамика экономических процессом позволяет давать критичную оценку правовой регламентации основания ответственности за незаконное получение кредита.
Уголовно-правовая литература содержит в себе ряд суждений о кредите, как предмете преступного деяния, предусмотренного статьей 176 УК РФ. Некоторые авторы оценивают кредит только в качестве денежных средств.
Суть такого понимания кредита основывается на документально-юридическом подходе, который сформулирован в статье 819 ГК РФ, где говорится о кредитном договоре. Можем предположить, что данный подход страдает некоторым уровнем неполноты, так как не берет в учет содержательного аспекта понятия «кредит». За его рамками остаются положения статьи 822 ГК РФ, которые определяют товарный кредит, в качестве предмета которого представлены вещи, классифицируемые в соответствии со статьей 128 ГК РФ.
В последнем случае говорится о денежной форме обращения, однако, одна ею может быть рассмотрен не только денежный оборот, но и оборот материальных ценностей. По нашем мнению, понятие «кредит» в контексте статьи 176 УК РФ подлежит оценке в его функциональном значении, то есть, кредит должен быть рассмотрен в качестве движения ссудного капитала в его разнообразных формах, предусмотренных законодательством РФ.
В ином случае, за рамками уголовно-правовых отношений остаются разныезлоупотребления кредиторов, которые представлены в натуральном виде, либо в виде ценных бумаг.
С помощью системно-правового анализа может быть сделан вывод о том, что диспозиция части 1 статьи 176 УК РФ речь должна идти о любой форме кредита и, соответственно, о любом объекте кредитных правоотношений. Предполагаемый нами подход не может повлечь за собой какие-либо изменения оценки признаков субъектов по статье 176 УК РФ . В качестве такого УК РФ называет ИП или руководителя организации. Однако, в качестве получателя такого кредита может выступать и обычный гражданин.
