Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ

y_nika 250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 48 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.06.2018
Одним из наиболее опасных преступных посягательств на частную собственность является кража. Включение в число квалифицирующих обстоятельств проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеет существенное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на частную собственность. То, обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение или хранилище доказывает о сравнительно большей степени общественной опасности личности виновного.
Введение

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неверным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, совершённое также является тайным хищением чужого имущества. В уголовном праве теоретические проблемы в отношении уголовной ответственности за кражу исследовались многими учеными-юристами, такими как: И. В. Шишко, А. А. Асеев, А. Е. Маслов, Л. С. Аистова. Целью настоящей бакалаврской работы является выявление проблемных вопросов уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач: - раскрыть общую характеристику уголовной ответственности за кражу - провести уголовно-правовой анализ разных форм и видов хищений -охарактеризовать проблемы квалификации кражи в правоприменительной практике Теоретической основой данной бакалаврской работы служат исследования А. Е. Маслова, И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселова, В. К. Дуюнова, В. В. Бражникова, В. Г. Павлова, Л. Л. Кругликова, С. В. Векленко, В. В. Сверчкова. Практическую основу составляют материалы судебной практики. Теоретическая значимость - это результаты, полученные в течение работы, которые могут способствовать разрешению различных проблем, связанных с субъективной стороной преступления. Практической значимостью являются выводы, выработанные в курсовой работе, которые могут служить основой в качестве рекомендаций в практической деятельности работников правоохранительных органов. Общая структура работы состоит из: введения, шести теоретических вопросов, раскрывающих задачи данной бакалаврской работы, а также заключение и список используемой литературы.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ ……………………………………………5 1.1. Объективные и субъективные признаки кражи…………………………5 1.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи…………………………………………………………………………..…10 Глава 2. Проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за кражу………………………………………………………18 2.1.Отграничение кражи от иных форм хищения………………………………………………………………………......18 2.2. Вопросы квалификации кражи………..………………………………….22 Глава 3. Пути оптимизации уголовно-правового регулирования ответственности за кражу……………………………………………………….27 3.1. Недостатки современного уголовно-правового регулирования ответственности за кражу....................................................................................27 3.2 Меры по устранению недостатков уголовно правового регулирования ответственности за кражу……..…………………………………………….….36 Заключение……………………………………………………….………………43 Список использованной литературы…………………………………..……….45
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "Российская газета", N 256, 31.12.2001 4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" //"Российская газета", N 9, 18.01.2003. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Российская газета", N 4, 12.01.2008. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // "Российская газета", N 29, 11.02.2011. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФот 23.12.2010 N 31 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"// Российская газета. - 30 декабря 2010 г. - №5375 (296). 9. Бюллютень ВС РФ, 2003 г. №4. С. 21 10. Архив Подольского городского суда. Дело №1-317/03. 11. Федеральный закон от 31.10.2002 N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"// "Российская газета", N 211, 05.11.2002 12. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" //"Российская газета", N 252, 16.12.2003 Специальная литература 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2009. - С. 571. 2. Уголовная ответственность за хищения чужого имущества: проблемы теории и правоприменительной практики: монография /А.А. Асеев, М. Ю. Дворецкий, Е. А. Капустина, В. Ю. Стромов; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. Гос. ун-т им. Г. Р. Державина». – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р.Державина, 2014. – 463 с. 3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ под ред. А. В. Бриллиантова.-М.: Проспект,2010.-1232 с. 4. Курс уголовного права. Особенная часть . Т. З. Учебник для вузов/Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова.-М.:Зерцало-М,2012. С.431. 5. Борзенков Г.Н. Там же; Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 75. 6. Гаухман Л., Журавлев М., К вопросу о понятии хищения. Уголовное право №6/2014/ С.11-14 7. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М., 1990. С. 15-16. 8. Гальперин И. М., Минская В.С. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. М., 2009 9. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожи - дании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — М.: Проспект, 2009. — С. 359. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-effektivnosti-ugolovno-pravovogo-regulirovaniya#ixzz4hHrCPjFP 10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. – Изд. Второе, перераб. и доп./Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л. В. Иногамова-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А. Н. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А. Н. Чучаева - М. Юридическая фирма.Контракт-ИНФРА-М,2011-100с-(Высшее образование) 11. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов/Под ред. Н. Г. Кадчикова.- М.:Городец, 2006. С.192. 12. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности:/Н. А. Карпова; под ред. д.ю.н. проф. Н.Г. Кадникова.-М.: ИД «Юриспруденция»,2011.-184 с. 13. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем. Дисс… к.ю.н.-М.; 2006 с. 126-127. 14. Кудашев Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищение чужого имущества (в законе и судебной практике): монография.-М.:Юрлитинформ,2010-144 с. 15. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование.-М:ЛексЭст, 2005. С76 16. Савинов А. В. Экономические преступления: учебное пособие. – М.: Юрлитинформ. 2013.-264 с. 17. Таратунин Б.К. Мошенничество или грабеж? / Уголовный процесс. 2005, № 2.С. 3. 18. Уголовное право. Особенная часть: учебник/ под ред. И. В. Шишко. – Москва: Проспект,2011. – 752 с. 19. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник для магистров / Л. В. Иногамова-Хегай [и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. - Москва: Проспект, 2016. - 223с. 20. Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. - Омск: Омская юридическая академия, 2017. - 291 с. 21. Гуманизация современного уголовного законодательства = Thehumanizationofthemoderncriminallaw : монография / [Владимир Петрович Кашепов и др.] ; под общ. ред. В. П. Кашепова ; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения При Правительстве Российской Федерации. - Москва : ИНФРА-М, 2015. - 334 с. 22. Избранные труду по уголовному праву и криминологии (1967-2014 гг.) / В. Е. Квашис. - Санкт-Петербург : Юридический центр, 2015. - 1039 с. 23. Криминология: учебник для бакалавров / [Г. В. Дашков и др.] ; отв. ред. В. Е. Эминов ; М-во образования и науки Российской Федерации, Московский гос. юридический ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - Москва : Проспект, 2015. - 367 с. 24. Криминологические аспекты противодействия преступности [Текст] : научно-практическое пособие / О. В. Дамаскин. - Москва : Юрлитинформ, 2017. - 262 с. 25. Курс российского уголовного права. Общая часть: [в 4 т.] / В. В. Мальцев. - Москва : Юрлитинформ, 2015. Т. 3, кн. 1: Преступление. Книга 1. Категория "преступление" в уголовном праве : научное исследование. - 2017. – 517 с. 26. Международная финансовая безопасность в условиях глобализации. Основные направления правоохранительного сотрудничества государств : [монография] / Е. Н. Кондрат. - 4-е изд., стер. - Москва : Юстицинформ, 2015. - 591 с. 27. Роль права в формировании гражданского общества в Российской Федерации. - Омск : Омская юридическая академия, 2017. - 222 с. 28. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. II. - Москва: Проспект, 2016. - 785 с. 29. Справедливость и уголовная политика: монография / Ю. И. Бытко. - Москва : Юрлитинформ, 2017. - 211 с. 30. Теория юридических фикций: монография / отв. ред. Т.В.Кашанина. - Москва : Проспект, 2016. - 225 с. 31. Pacheco J. F. Codigo Penal concordado y comentado, M. Tello, Madrid, 1881. С. 281. (Пачеко Х. Ф. Комментарий к Уголовному кодексу. 1881).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ 1.1. Объективные и субъективные признаки кражи Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 8 провозглашает равенство и защиту всех форм собственности. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) , устанавливая в ч. 1 ст. 2 свои задачи, определяет наиболее важные сферы общественной жизни, которые выступают объектами уголовно-правовой охраны. Одним из таких объектов является собственность. В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 29 (далее – ПП ВС РФ) как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать как действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) содержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В своей совокупности эти права означают (п. 2 ст. 209 ГК РФ), что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При определении стоимости похищенного имущества в соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 25 ПП ВС РФ от 27.12.2007 №51 , следует, исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии информации о цене похищенного имущества его стоимость может быть определена на основании заключения экспертов. Дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), являются общественные отношения, обеспечивающие конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. Правовая обязанность не нарушать неприкосновенность жилища следует из содержания ст. 25 Конституции РФ. Кража в ч.1 ст. 158 УК РФ определяется как тайное хищение чужого имущества. Тайность хищения определяется объективными и субъективными критериями. Объективный критерий тайности заключается в том, что незаконное изъятие имущества осуществляется в отсутствие собственника, или иного владельца имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В конечном случае присутствовавшие на месте хищения лица либо не заметили факт изъятия виновным имущества, либо, заметив этот факт, полагали, что виновный правомерно завладевает имуществом, или не могли по разным причинам оценивать противоправность изъятия имущества (в связи с сильным опьянением, умственной отсталостью, малолетством и т.д.) .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 69 страниц
320 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg