Введение
В современных условиях становления многополярного мира, несмотря на усилия международных организаций и гражданского общества, вооружен¬ная агрессия по-прежнему остается не только распространенной альтернати¬вой ди-пломатическому урегулированию конфликтов, но и одной из посто¬янно совер-шенствуемых человеком насильственных практик. По мнению экспертов, в дан-ный момент мировой истории происходит масштабное вне¬дрение военных при-емов и средств в сферу международных отношений. Ме¬сто войны, ранее яв-лявшейся, факти¬чески, единственной формой вооружен¬ного проти¬воборства стран и народов, в XX – начале XXI веков все активнее занимают терроризм, геноцид, интер¬венция и т.д. Последнее из этих понятий в настоя¬щее время по-лучает все бо¬лее широкое распространение на между¬народной арене, хотя в «Концепции внешней политики Российской Федера¬ции», ут¬вержденной Прези-дентом В.В. Путиным 12 февраля 2013 года, по¬добные операции названы «под-рываю¬щими устои междуна¬род¬ного права».
По мнению Министра ино¬странных дел России С.В. Лаврова, использо¬ва-ние воен¬ных интервенций с целью смены политических режимов в небла¬гопо-лучных странах – это «прямой путь к потере кон¬троля за глобальными про¬цес-сами, что больно ударило бы по всем членам мирового сообщества, вклю¬чая инициаторов внешнего вмешательства» . Это убеждение поддержива¬ется и пред¬ставителями зарубежного научного сообщества, по словам которых, сейчас «почти невозможно установить глобальный демокра¬тический контроль над про-ведением интервенций», а «начав интервенцию, становится невозможно ее кон-тролировать» .
В этом контексте противо¬действие попыткам интервенции на данный мо-мент входит в число приори¬тетных задач государства, так как от эффектив¬ности этой деятельности не¬редко зависит существование страны. В свою оче¬редь, вы-работка рекоменда¬ций по преодолению указанных проблем стала бы невоз-можной без осмыс¬ления соответствующего исторического опыта. Исто¬рия по-казывает, что не¬достаточное внимание государственной власти к про¬блеме ог-раждения внут¬реннего устройства от деструктивного внешнего воз¬действия соз-дает риски дестабилизации. Как следствие, вопрос об изуче¬нии механиз¬мов под-готовки и проведения интервенций становится все более ост¬рым, так как полу-ченные в ходе та¬ких исследований выводы в перспективе позво¬лят вскры¬вать и ус¬пешно про¬тивостоять попыткам вмешательства во внут¬ренние дела су¬верен-ных госу¬дарств на ранней стадии.
По мнению военных специалистов, сейчас в межгосударственных конфлик-тах все чаще силовые акции используются только тогда, когда «исчер¬паны по-литические, дипломатиче¬ские и иные возможности» добиться успеха, а главным ресурсом для этого становится способность «диктовать свою волю противнику без применения оружия» . Как заметил президент Академии воен¬ных наук гене-рал М.А. Гареев, сегодня «мир вступает в период войн нового по¬коления, направленных не столько на непосредственное уничтожение против¬ника, сколь-ко на подрыв его военной мощи изнутри» . В рамках подобных опера¬ций глав-ной действующей силой стано¬вится отнюдь не армия, а иные го¬сударственные ве¬домства и институты, акции кото¬рых, как правило, носят скрытый, неяв¬ный характер.
Несмотря на то, что залогом ограничения по¬доб¬ной деятельности, по мне-нию Президента России В.В. Путина, дол¬жен являться «гражданский контроль за работой госаппа¬рата» , даже по¬сле введения соответст¬вующих мер крупней-шими мировыми державами, ак¬тив¬ное вмеша¬тельство разных служб во внут-реннюю политику суверенных государств сохраняется в практике меж¬государ-ственных отношений.
Хотя описанные тенденции, по большей части, свойственны интервен¬циям XXI века, их истоки кро¬ются все же в конфлик¬тах прошлого, и полити¬ческие деятели регулярно апеллируют к историческим аналогиям при приня¬тии ответ-ственных решений. В ракурсе указанных обстоятельств именно изучение опыта интервенций прошлого в значительной степени позволяет выявить наиболее опасные для государства формы внешнего вмешательства, апроби¬рованные в различных условиях. Этот опыт является необходимым условием формирова-ния способности общества противостоять дезорганизации и кри¬зису государст-венности.