Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Судебная практика и судебный прецедент как источник права: общее и особенное в сущности понятий

kristi88 350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.09.2021
Краткий анализ существующих в российской юридической науке подходов к понятию и роли судебной практики в системе источников российского права позволяет сделать ряд выводов: - судебная практика в ее различных проявлениях является материальным источником современного права и активно используется в процессе законотворчества;
Введение

Происходящие процессы реформирования социально-экономической сферы жизни в России ставят новые задачи, решение которых невозможно без наличия эффективных механизмов регулирования. Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт-основным средством объективации правовых норм. В то же время нормативный правовой акт, как источник права, имеет объективные недостатки, причины которых коренятся в римской правовой традиции, являющейся основой правовых систем стран континентальной правовой семьи в целом и России в частности. К таким недостаткам относятся: • общий характер правовых норм; • использование оценочных понятий при формулировании правовых норм; • сложная и трудоемкая процедура принятия, изменения и отмены правовых норм, которая часто не поспевает за гораздо более динамичными процессами изменения общественных отношений. На этом фоне в отечественной правовой системе возрастает роль судебных органов в сфере правотворческой деятельности, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти дополняют действующее правовое регулирование, заполняя пробелы и устраняя ситуации правовой неопределенности. В связи с этим проблема официального признания правотворческой роли судебной власти приобретает особое значение на современном этапе развития российского государства. Актуальность анализа этой проблемы, на наш взгляд, очевидна. В настоящее время создание прецедента на российской земле является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения варьируются от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. Несмотря на популярность этой проблемы, единого подхода даже к пониманию феномена прецедента не существует - эта категория включает в себя очень разнородные явления. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся во взаимодействии судебной практики и судебного прецедента как источников права. Предметом исследования является система правовых норм, а также правовая и учебная литература, научные статьи по характеристике судебной практики и судебного прецедента как источников права. Цель исследования - рассмотреть судебную практику и судебный прецедент как источники права и выявить проблемы, возникающие в связи с этим. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи: 1) рассмотреть подходы трактующие понятие судебной практики; 2) исследовать развитие доктринальных представлений о судебной практике в России; 3) рассмотреть понятие и содержание судебного прецедента; 4) исследовать виды судебных прецедентов. Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов как: Марченко М. Н., Коркунова Н. М., Софроновой С. А., Смирновой Д. А., Лебедевой В. М., Лукьяненко М. Ф., Рожнова А. П. и др. Методологическую основу данного исследования составили частно-научные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, научного толкования. Структура работы состоит из оглавления, введения, двух глав состоящих из четырёх параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА……………………………………………………5 1.1. Судебная практика: подходы к понятию…………………………….5 1.2. Развитие доктринальных представлений о судебной практике в России…………………………………………………………………………….11 ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА………………………………….16 2.1 Судебный прецедент: понятие и содержание……………………….16 2.2 Виды судебных прецедентов…………………………………………23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...…27 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………...30
Список литературы

Законы и иные нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 3. - Ст. 4398. 2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".// "Российская газета" от 6 января 1997 г. N 3.// "Российская газета" от 11 декабря 2020 г. N 280. Учебные и учебно – методические издания 3. Гук, П.А. Судебное нормотворчество: теория и практика. Монография. – Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, -2018. – 148 c. 4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изд. 1914 г.). СПб. -2014. -С. 361. 5. Саликов М. С. Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М.: Изд-во "Норма", -2017. – С. 407. 6. Судебная практика как источник права /Под ред. Б.Н. Тропонина. – М.: Институт государства и права российской академии наук, -2015. – 47с. 7. Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., -1917. -C. 134. 8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права 3-е издание. - М: Омега-Л, -2008. - С. 294. Научные издания 9. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. -2019. -№ 12. -С. 5–10. 10. Бодров, С.С. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики : автореф. дис. канд. юрид. наук. – Казань, -2014. 11. Булах Д. Б. О судебном прецеденте как источнике российского права.// Журнал «Евразийская адвокатура». -2020. -С. 114. 12. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., -1999. -С. 170. 13. Загайнова, С.К. Судебный прецедент : автореф. дис. канд. юрид. наук. – Казань, -2014. 14. Соловьев В. Ю. Судебная практика в российской правовой системе: Автореф. Дис. …канд. юрид. наук. М., -2016. -С. 293. 15. Качановский Ю.В. Судебный прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 1 (14). С. 148–155. 16. Коростелкина О. Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Диссертация к.ю.н, М., -2015. -С. 117. 17. Кучин М. В. Нормотворческая деятельность органов судебной власти в Российской Федерации и судебный прецедент // Журнал Право и политика. -2017. -№ 5. – С. 347. 18. Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журн. рос. права. -2014. -№ 4. -C. 98–99. 19. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: по материалам науч.-практ. конф. М.- 2012. -42 с. 20. Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права //Журнал российского права. -2010. -№ 6. -С. 180. 21. Лукьяненко, М.Ф. О судебном правотворчестве в условиях принципа разделения властей // Вестник Тюменского государственного университета. -2014. -№ 2. – С. 214-216. 22. Марченко М.Н. Источники права. М. -2015. -С. 379. 23. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М. -2008. -C. 171–180. 24. Марченко М.Н. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования // М.: Правоведение, 1999, -№ 1. – С. 346. 25. Сорокин, В.В. Судебная практика как источник права: за и против //СибЮрВестник. 2016. № 3. – С. 37-38. 26. Нешатаева Т.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство Российской Федерации. -М. -2017. -22 с. 27. Пономарева К.А. Судебный прецедент как источник налогового права // Правоприменение. -2018. -№ 2(2). -С. 20–24. 28. Рожнов, А.П. К вопросу о признании судебной практики юридическим источником уголовного права // Вестник Волгоградского государственного университета. -2012. -№ 1 (16). – С. 123-130. 29. Савельева, О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: Дис. канд. юрид. наук: – М. -2016. – 181 c. 30. Смирнова Д. А. Судебная практика и ее назначение в Российской правовой системе.// Журнал «Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Studis historica juvenum».-2017. -С. 121. 31. Софроновва С. А. Понятие судебной практики как источника как источника и формы российского права.// Журнал «Пенитенциарная практика». -2016. -С. 35. 32. Стругова Е. В. Судебный прецедент: реалии современной российской действительности.// Журнал «Юридическая наука». -2016. -С. 44. 33. Усанов В. Е. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему // Актуальные проблемы российского права. 2008. -№ 2. -C. 23. 34. Чередниченко С. П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. М. -2016. -C. 176.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА. 1.1. Судебная практика: подходы к понятию. Рене Давид, раскрывая суть подходов к источникам советского права, отметил, что «если спросить советского юриста, какова роль судебной практики в Советском Союзе, он уверенно ответит, что эта роль значительна. Если вы спросите его, является ли судебная практика источником права, то последует немедленный и четкий отрицательный ответ» . Официальная концепция советского права считала аксиомой, что судебная практика не может рассматриваться в качестве источника права, «поскольку она была связана: а) с разрушением социалистической законности; б) с возможным судебным произволом; в) с подрывом законотворческой деятельности законодательных органов» . Однако на самом деле, согласно западной юридической науке, судебная практика фактически была источником дореволюционного российского и советского права. Российский юрист Н. М. Коркунов признал судебную практику независимым источником права, но в то же время отметил: «Мы должны оговориться, что это не должно пониматься таким образом, что, как только суд примет решение по спорному вопросу, это, безусловно, свяжет суд на будущее» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg