Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ И ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ

kristi88 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 58 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.09.2021
В данной работе были изучены вопросы возникновения и развития уголовной ответственности за грабеж в российском законодательстве, дана уголовно-правовая характеристика действующего состава грабежа. Кроме того, были исследованы квалифицированные (ч. 2 ст. 161 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 3 ст. 161 УК РФ) виды грабежа, произведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о грабеже со смежными составами по УК РФ.
Введение

Множественные социально-экономические проблемы в нашей стране, снижение жизненного уровня многих граждан, их имущественное расслоение в своей совокупности привели к высокому уровню корыстно-насильственной преступности, которой охватывается, в том числе и совершение грабежей. Общественная опасность грабежа усматривается, в первую очередь, в открытом способе действия преступника, который он избирает для завладения не принадлежащим ему имуществом, а также в нередком использовании преступниками насилия для достижения поставленной перед ними цели, проявляя при этом особенную дерзость, а порой и цинизм. Если же рассматривать насильственный грабеж, то при его совершении одновременно причиняется вред, неопасный для жизни или здоровья человека (либо эти блага ставятся под угрозу причинения указанного вреда), а также собственности, что влечет возрастание степени общественной опасности грабежа. Приобретшие масштаб стихийного бедствия кражи, грабежи, разбои, убийства и хулиганства – все перечисленное стало практически привычными спутниками повседневной жизни граждан и не может не беспокоить ответственных за правопорядок в стране лиц. Обращение к вопросу о совершенствовании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за грабеж, и практики применения такого законодательства является в значительной степени актуальным как в связи с распространенностью данного вида преступлений, так и в связи с теми социально-экономическими процессами, которые протекают в настоящее время в нашей стране. Все сказанное требует продолжения осмысления правовых предписаний, устанавливающих запрет на совершение общественно опасных деяний в форме грабежа. Цель работы - является исследование уголовной ответственности за грабеж, разработка предложений по совершенствованию конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Реализация поставленной цели, предопределила постановку следующих задач: 1) изучение истории становления и развития состава грабежа в российском уголовном законодательстве; 2) анализ объективных и субъективных признаков состава грабежа; 3)определение содержания квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа; 4) выявление проблем отграничения грабежа от смежных составов; 5) внесение предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за грабеж. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности от грабежа. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за грабеж, судебная практика по уголовным делам о грабеже. Методологическую основу работы составляют общенаучные и часнонаучные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, технико-юридический. Теоретической основой исследования явились научные разработки ученых, монографии и научные статьи таких авторов, как А.Г. Безверхов, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, С.М. Кочои и др. Использованы также комментарии к УК РФ, авторефераты, монографии и публикации в юридической печати. Нормативная база исследования включает Конституцию РФ; исторические, правовые памятники России; нормативно-правовые акты РФ. Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции по делам о грабежах,данные о состоянии и уровне преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, полученные из ГИЦ МВД РФ. Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1 ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАБЕЖЕ 5 1.1 Возникновение и развитие уголовной ответственности за грабеж в российском законодательстве 5 1.2 Современное уголовное законодательство о грабеже 10 2 УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 17 2.1 Объект, объективная сторона грабежа 17 2.2 Субъект, субъективная сторона грабежа 21 2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа 26 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ И ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 34 3.1 Проблемы квалификации грабежа на предварительном расследовании и при рассмотрении уголовных дел судами от состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 34 3.2 Проблемы квалификации грабежа на предварительном расследовании и при рассмотрении уголовных дел судами от составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 163 УК РФ 38 3.3 Проблемы квалификации грабежа на предварительном расследовании и при рассмотрении уголовных дел судами от состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ 43 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 52
Список литературы

Нормативные правовые акты 1 Конституция Российской Федерации, Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г . (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (ред. от 07.06.2017.)// Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. 3 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) // Российская газета. N 1, 12.01.2005 Судебно-следственная практика 4 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 [Электронный документ]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=109049 5 Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2016 года // [Электронный документ]. — URL: http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru 6 Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года // [Электронный документ]. — URL: http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru 7 Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2016 года // [Электронный документ]. — URL: http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru 8 Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 года // [Электронный документ]. — URL: http:// sudrf.ru 9 Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2016 года // [Электронный документ]. — URL: http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru 10 Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2016 года // [Электронный документ]. — URL: http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru 11 О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности : постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.04.1995 г. № 5 [Электронный документ]. — URL: http://zakonbase.ru/content/base/11046. 12 О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 [Электронный документ]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=94544 13 О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества : постановление Пленума Верховного суда СССР от 11.07.1972 г. № 4 [Электронный документ]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=4329 14 О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности : постановление Пленума Верховного суда СССР от 05.09.1986 г. № 11 (в ред. от 30.11.1990 г.) [Электронный документ]. — URL: http://base.garant.ru/1305239/ Научная и учебная литература 15 Архипов А.В. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. N 1. С. 4 - 8. 16 Астафьев, К. В. Виктимологический аспект мошенничества (уголовно-правовое и криминологическое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К. В. Астафьев. Казань, 2007. 94 с. 17 Базаров, Р. А. Уголовно-правовой анализ объективных признаков разбоя / Р. А. Базаров // Вестн. ВЭГУ. 2010. № 27/28. С. 72-79. 18 Безверхов, А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества / А. Безверхов // Уголовное право. 2008. № 2. С. 4-9. 19 Безверхов, А. Г. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве / А. Г. Безверхов // Уголовное право. 2001. № 2. 20 Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. — СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2002. 775 с. 21 Башков А.В. Разбой: некоторые спорные вопросы квалификации // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 6 (90). С. 42-45. 22 Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2014. – 648 с. 23 Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М. : ИНФРА-М, 2001. 704 с. 24 Верченко Н.И., Брашнина О.А. Признаки специальных видов хищений // Современное право. 2015. N 11. С. 118 - 122. 25 Владимиров, В. А. Квалификация похищений личного имущества / В. А. Владимиров. — М. : Юрид. лит., 1974. 116 с. 26 Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. — Ростов н/Д. : Феникс, 1995. 524 с. 27 Власенко В.В. Проблемные аспекты понятия «квалификация преступлений» // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 59 - 62. 28 Вьюнов, В. М. Разбой: уголовно-правовая характеристика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. М. Вьюнов. — Томск, 2003. 200 с. 29 Геворков Г.Э. К вопросу об объективной и субъективной сторонах грабежа //Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2016. № 1. С. 94-96. 30 Демко О.С., Прохорова М.В. Разбой – как одна из опаснейших форм хищения //Вестник научных конференций. 2015. № 3-5 (3). С. 46-47. 31 Гасанов Р.С. Проблемы квалификации и доказывания разбойных нападений // Уголовное право. 2015. N 1. С. 35 - 39. 32 Гребенкин, Ф. Б. Психическое насилие в преступлениях против собственности (сравнительно-правовой анализ) / Ф. Б. Гребенкин. Киров, 2008. 188 с. 33 Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. — Воронеж, 1974. С. 124. 34 Есипов, В. В. Уголовное право: Часть Особенная. Преступления против личности и имущества / В. В. Есипов. СПб., 1899. 238 с. 35 Жалинский, А. Э. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А. Э. Жалинский. — М. : ЭКСМО, 2005. 1088 с. 36 Законодательные акты Русского государства во второй половине X — первой половине ХVII века. Л. : Наука, 1986. 264 с. 37 Зелинский, А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности / А. Ф. Зелинский. — Киев, 1990. — 72 с. 38 Иванов, А. М. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение / А. М. Иванов, А. Г. Корчагин // Государство и право. 2002. № 12. С. 40—47. 39 Колмаков, Д. А. История развития уголовного законодательства о грабеже и разбое в России / Д. А. Колмаков // Вест. Тамбов. ун-та. Сер.«Гуманитарные науки». 2011. № 11. 40 Ильин М.Г., Кириллов М.А. Становление и развитие норм отечественного и зарубежного законодательства от ответственности за грабеж // Пенитенциарная преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты Сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск М.А. Кириллов. 2016. С. 193-198. 41 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. - М, 2016. - 426 с. 42 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ. В.М. Лебедева. - М., 2015. - 1106 с. 43 Коновалов С.В., Ермакова Т.Н. Разбой: реалии современности // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2016. № 3 (9). С. 174-176. 44 Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский следователь. 2015. N 21. С. 26 - 29. 45 Прохорова, М. И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности / М. И. Прохорова // Росс. следователь. 2012. № 19. С. 30—34. 46 Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. — СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2003. 328 с. 47 Рогов, В. А. История государства и права России IX — начала XX веков / В. А. Рогов. М. : Теис, 1995. 263. 48 Российское законодательство Х–ХХ веков : в 9 т. М. : Юрид. лит., 1984. Т. 1. Законодательство Древней Руси. 432 с. 49 Российское законодательство Х–ХХ веков : в 9 т. М. : Юрид. лит., 1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. 520 с. 50 Российское законодательство Х–ХХ веков : в 9 т. М. : Юрид. лит., 1985. Т. 3. Акты земских соборов. 512 с. 51 Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 80 с. 52 Хилюта, В. В. Квалификация ненасильственного грабежа в теории и практике уголовного закона / В. В. Хилюта // Науч. вест. Омск. акад. МВД России. 2012. № 3. С. 12—14. 53 Харин Р.Е. Отличие грабежа от смежных составов //Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 34. С. 218-223. 54 Худиева, С. И. Место преступления как элемент криминалистической характеристики хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище / С. И. Худиева // Росс. следователь. 2012. № 21. С. 2—4. 55 Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. N 3. С. 48 - 52. 56 Фомин А.В., Цветкова Е.В. Актуальность правовой характеристики грабежа // Научно-технический прогресс и современное общество сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции молодых ученых. 2017. С. 676-681. 57 Яни П.С. Вопросы квалификации разбоя // Законность. 2015. N 10. С. 34 - 39. 58 Яни П.С. Квалификация хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: позиция судов // Законность. 2016. N 2. С. 38 - 43. 59 Яни П.С. Квалификация групповых хищений в судебной практике // Законность. 2016. N 1. С. 40 - 45. 60 Яни П.С. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб // Законность. 2015. N 12. С. 43 - 47. 61 Яни П.С. Противоправность как признак хищения // Законность. 2014. N 6. С. 22 - 26 электронные ресурсы 62 Карпова, Н. А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н. А. Карпова ; под ред. Н. Г. Кадникова [Электронный документ]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16779 63 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев [Электронный документ]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17312 64 Лопашенко, Н. А. Посягательства на собственность : моногр. / Н. А. Лопашенко [Электронный документ]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17114 65 Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики : авт. коммент. к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный) / Н. А. Лопашенко [Электронный документ]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=15517 66 Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений / В. С. Савельева [Электронный документ]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16943 67 Хилюта, В. В. Заблуждение — обязательный признак мошеннического обмана / В. В. Хилюта [Электронный документ]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=36025;dst=0;ts=A10E42732B4CB37FE50D2EC18FD609AB;rnd=0.5634001986075539 68 Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. [Электронный документ]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=8627 69 Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик : принята ВС СССР 07.10.1977 г. [Электронный документ]. — URL: http://www.consultant.ru/popular/conscccr/
Отрывок из работы

1 Историко-правовые аспекты развития законодательства о грабеже 1.1 Возникновение и развитие уголовной ответственности за грабеж в российском законодательстве Понятие, система и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях, где наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его развития. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. Определённым итогом данного процесса явилось издание XV тома Свода законов Российской империи, а затем, на его основе, первого российского уголовного кодекса – Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В нём значительное место занимали нормы об имущественных преступлениях («О преступлениях против имущества») . Эти нормы с изменениями, внесёнными в 1885 г., применялись до начала советского периода. Стремление избавиться от излишней казуистичности норм, максимально упростить их видно из сравнения Уложений 1845-1903 гг. Так, если в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имелось около 60 статей, устанавливающих ответственность за различные виды краж, грабёжа и разбоя, то в Уложении 1903 г. таких норм всего девять. Существенно было сокращено число квалифицирующих обстоятельств в статьях об имущественных преступлениях. Уложение о наказаниях изобиловало такими обстоятельствами: в статьях о корыстных имущественных преступлениях их насчитывалось около 70, а с учётом альтернативных признаков – свыше 100. Уложение 1903 г. ограничивалось всего 17 квалифицирующими признаками.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg