Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Теория разделения властей

kisssaaa0721 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.09.2021
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, связанные с законодательной, исполнительной и судебной властью в лице органов, осуществляющих государственную власть на основе принципа разделения властей. Предметом исследования выступает механизм функционирования и исторические предпосылки возникновения теории разделения властей. Цель данной работы — всестороннее исследование концепции и теории разделения властей. Исходя из поставленной цели, необходимо выделить следующие задачи: 1) рассмотреть процесс формирования теории разделения властей, основываясь на различных политико-правовых идеях; 2) проследить взаимосвязь ветвей власти, изучив присущие им характерных признаки; определить роль ветвей власти в структуре государства. Основными методами исследования в данной работе выступают: сравнительно-правовой, системный, специально-юридический и историко-реконструктивный. Структура курсовой работы включает в себя введение, два раздела, состоящие каждый из двух подразделов, заключение и библиографический список. В первом разделе теория разделения властей рассматривается с учетом исторических предпосылок ее формирования. Второй раздел раскрывает сущность и роль ветвей власти.
Введение

На современном этапе развития государственно организованного общества одним из основополагающих принципов построения механизма государства является принцип разделения властей. Данный принцип закреплен в основных законах демократических государств как конституционная норма, порядок. Правоведы обычно придерживаются именно нормативного подхода в рассмотрении этого вопроса, то есть делается упор на исследовании разделения властей как механизма рационализации политической жизни посредством четких и разумных законов, с одной стороны, и основного средства ограничения прав и свобод личности от государства — с другой.
Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1. Возникновение и формирование принципа разделения властей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.1. Исторические предпосылки в политико-правовых идеях античных времен. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.2. Концепция разделения властей Ш.Монтескье и ее практическая применимость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2. Общая характеристика взаимодействия ветвей власти в структуре государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.1. Анализ ветвей власти. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.2. Система сдержек и противовесов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Список использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Список литературы

1. Авакъян С.А. Конституционное право России: Учеб. Пособие: В 2-х т. 4-е изд., перераб. и доп. М.:НОРМА: ИНФА-М, 2017. С.927. 2. Беглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд. и доп. М.: Норма, 2017. – С.784. 3. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М.: Юстицинформ, 2016. С. 105. 4. Биряева А.В., Севанькаева В.В. Государство и право в учении Джона Локка // Контентус. 2017. №12 (65). ¬С. 9. 5. Васильев Д.А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Концепт. 2019. №1. ¬С. 10-10. 6. Гайнутдинова Л.А., Гайнутдинов Р.И. Концепция разделения властей Ш. Монтескье и ее практическое измерение // Вестник РХГА. 2019. №4.¬С. 174-186. 7. Гаськов Д.В. Разделение властей и институты власти // Вестник науки и образования. 2019. №11-3 (65). – С 60-62. 8. Геворкян М.В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2016. №11. – С. 116-120. 9. Душа В.В. Судебная власть России: генезис и эволюция // Закон и право. 2018. №7. ¬С.123-127. 10. Земляк К.М. Законодательная власть как вид государственной власти // Инновационная наука. 2016. №3-2 (15). – С. 44-48. 11. Карасев А.Т., Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть: вопросы понятия и содержания // Правовое государство: теория и практика. 2017. №1 (47). ¬С.30-34. 12. Клименко А.В., Минченко О.С. Полномочия, функции и услуги исполнительной власти: соотношение, классификация и основные характеристики // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. №1. – С. 1-37. 13. Кротов А.А. Идеи Монтескье и школа "идеологов" // Вестник РХГА. 2019. №4. ¬С.187-193. 14. Магомедов М.Д. Понятие и сущность исполнительной власти // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. №3. ¬С.108-109. 15. Магомедова Н.С. Механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации // Закон и право. 2019. №1. – С. 51-53. 16. Миряева Ж. А. Исследование доктринальных подходов в теории разделения властей / Ж. А. Миряева // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2020. — Т. 8, № 1 (29). — С. 37–44. 17. Пахомов В.Г. Теория разделения властей: дискуссионные вопросы // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №2.¬ С.53-61. 18. Тараборина Ю. В. Политико-правовое учение Ш. Л. Монтескье и его влияние на развитие государственно-правовой мысли России во второй половине XVIII века // Социум и власть. 2018. №2 (18).¬ С.48-54. 19. Третьяк И.А. Механизм сдержек и противовесов как способ предупреждения и разрешения конституционно-правовых конфликтов: сравнительно-правовой аспект / И.А. Третьяк // Правоприменение. – 2018. – Т. 2, № 4. – С. 43–50. 20. Шалабаев С.Р. Концепция о триаде ветвей государственной власти и вопросы ее модернизации // Инновационная наука. 2016. №1-3 (13). - С.151-154. 21. Шпалтаков В.П. Социально-экономические взгляды Ш. Монтескьё и современность // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2019. №1 (35). ¬С.168-177.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 1.1. Исторические предпосылки в политико-правовых идеях античных времен Теория разделения властей была зарождена в определенных социальных и исторических условиях; на протяжении многих столетий она корректировалась, была подвержена различным дополнениям и изменениям в соответствии с обстановкой в сфере политики и права в тех или иных государствах. Сама по себе система разделения властей, которая в уже более двухсот лет практикуется в демократических странах, не является самоцелью и не панацеей от пробелов и несовершенств государственного управления. Однако на основе исторического опыта можно утверждать то, что разделение властей – это лучшая конструкция из тех, что имеются в обществе. Итак, термин с точки зрения практического применения такое понятие, как «разделение властей», представляет собой весьма глубокую совокупность независимости и взаимодействия всех трех ветвей власти между собой, а также в определенных случаях – их взаимопереплетение. Данная система не может исключать как стремительных, так и продолжительных споров, столкновений, конфликтов, которые сопровождаются уступками, компромиссами или же попытками, направленными на обеспечение преимущества одной из ветвей власти в ущерб другой. Разделение властей прослеживалось еще со времен античных государств. Античные ученые определили некоторые обязательные признаки теории разделения властей, согласно которой действуют сравнительно автономные компоненты государства, выполняющие внутри этого государства те или иные функции; на внутренне содержание их функционирования, их деятельности оказывает значительное обуславливающее влияние социальное расслоение общественности. Рассматриваемые элементы взаимодействуют между собой: с одной стороны, поддерживают и дополняют друг друга, а, с другой стороны, они сдерживают и блокируют друг друга в том случае, если один из них достигает уровня чрезмерного усиления. Стоит отметить, что все эти элементы осуществляют свою деятельность на основе законов. Теорию разделения властей можно проследить в трудах классических и средневековых мыслителей, таких как Аристотель (384–322 годы до нашей эры). К примеру, Аристотель в своем произведении «Политика» говорил о том, что каждая конституция обладает тремя элементами, в отношении которых любой авторитетный законодатель обязан найти то, что принесет ему пользу, выгоду; в том случае, если они имеют хорошее расположение, то конституция должна быть хорошо организована, и различия в конституциях должны соответствовать различиям между каждым из этих элементов. К тем трем элементам, что были выделены Аристотелем, относятся: во-первых, совещательный, обсуждающий все то, что может иметь общее для всех значение; во-вторых, чиновники; и в-третьих, судебный элемент». Кроме того, он предполагал, что любая отдельная форма правления была недостаточно надежной, стабильной, и именно это являлось причиной постоянного цикла бедствий. Подобным образом и Цицерон выражал свое предпочтение тому, чтобы власть наделялась людьми и властью в государстве. К тому же, и другие ученые эпохи античности рассуждали и спорили на тему разделения властей. К таковым мыслителям относятся известные всему миру Платон и Полибий. Но их мнения не совпадали с современной теорией. Однако, именно их представлениями была заложена основа этого принципа. К примеру, Полибий в своих размышлениях пришел к тому, что разделение властей свойственно римской республике, в которой государственную власть осуществляют народ, Сенатор и консулы. Анализируя политико-правовые взгляды Аристотеля, видно, что он более четко и последовательно, чем Платон, различал между собой «три элемента» всякого государственного строя: «Первый — законосовещательный орган государства, второй — магистратуры... третий — судебные органы». Но хотя названные три элемента и составляют, по Аристотелю, основу каждой из форм государственного строя, и «само различие отдельных форм государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов», эти элементы характеризуются в учении Аристотеля не как различные власти, не как относительно самостоятельные проявления единой государственной власти (т.е. не с позиций разделения властей), а скорее, как формообразующие элементы. Если бы Аристотель исходил из идеи разделения властей, он должен был бы сказать, что различие отдельных форм государственного строя обусловлено не только различной организацией каждого из этих элементов, но прежде всего и главным образом — характером отношений между данными элементами, способом их взаимосвязи между собой, формой и мерой их соучастия в реализации всей совокупности властных полномочий государства в целом. Но этого-то как раз и нет у Аристотеля. В эпоху средневековья не представляется возможным выделить теоретиков принципа разделения властей. Хотя некоторые идеи, основанные на опыте средневековых городов — коммун, высказывались Марсилием Падуанским. Первые буржуазные революции, особенно английская, стимулировали разработку идей оптимального государственного устройства. В системе факторов, обусловивших зарождение и развитие новой теории, прежде всего, следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности. В самом общем виде разделение властей предполагает существование в государстве трех властей: законодательной, исполнительной и судебной; все три власти действуют самостоятельно и взаимно сдерживают друг друга с тем, чтобы ни одна из них не стала властью абсолютной. Становление современной теории разделения властей связано в основном с возникновением политико- правовых теорий в Англии в семнадцатом столетии. Видное место среди английских мыслителей того времени занял философ Джон Локк, который в работе «О гражданском правлении» (1690) довольно-таки подробно рассматривает три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Он также дает развернутую характеристику этим властям и отмечает, в частности, что законодательная власть «не является и не может являться абсолютно деспотической … ведь она представляет собой лишь соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями; она не может быть больше той власти, которой обладали эти лица, когда они находились в естественном состоянии». Именно потому, что законодательная власть не может быть абсолютной Дж. Локк и говорит о двух других властях - исполнительной и судебной, которые должны законодательную власть ограничивать. Однако теория Дж. Локка - это еще не совсем теория разделения властей в современном ее понимании, ибо он приходит к выводу, что законодательная власть, поскольку она создает законы, обязательные для исполнения всеми, является верховной и все остальные власти истекают из нее и подчинены ей. Исполнительная власть, по Дж. Локку, является подчиненной законодательной власти и может быть по ее желанию изменена и смещена. В «Двух трактатах о государственном правлении» Дж. Локк сформулировал три основных прирожденных права личности, которые индивиды признают друг за другом в «естественном состоянии» и которые затем должны гарантироваться государством: право на жизнь, право на свободу и право на собственность. «Тройственная правовая формула» была достаточно проста, но именно она стала теми рамками, в которых строилась, согласно Дж. Локку, политическая система. Утверждая, что главной целью объединения людей в государство является сохранение их собственности, Дж. Локк указывал, что пребывание в «естественном состоянии» не обеспечивает этого. В качестве важнейших условий реализации этой задачи он выдвигал существование трех ветвей власти, отсутствующих в «естественном состоянии». Джон Локк утверждал, что сохранение собственности является мотивом для того, чтобы люди отказывались от индивидуального права на наказание, которым обладает каждый, и передавали его в руки тех лиц, которые имеют законные основания для осуществления данного права, уполномочены на это действующими законами. Локк, будучи идеологом трудовой собственности и отцом либерализма выделяет такую первую причину появления государства, как отсутствие гарантии неприкосновенности частной собственности, неотвратимости наказания. Джон Локк говорит о том, что после того, как монарх заключает договор и создает тем самым государство, после чего он становится тираном, становится деспотичным правителем. Основной причиной данного явления английский мыслитель называет привилегию монарха, которая заключается в том, что он изъят из-под действия закона. А Локк отмечает , что в гражданском обществе ни один человек не может быть изъят из-под закона, и исключений в этом вопросе, по его мнению, быть не может. Рассматривая соотношение властей, Дж. Локк отдавал бесспорное первенство законодательной власти, признавая ее «не только верховной властью в государстве, но и священной, неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило». Устанавливая подобную «субординацию», Дж. Локк как бы уравновешивает между собой отдельные части исполнительной власти, делая ее одновременно эффективной и безопасной — эффективной во внешнеполитических делах и одновременно не способной использовать свою внешнюю мощь для решения внутренних задач с целью подчинения других ветвей власти. Учение о государстве и праве, созданное Джоном Локком, стало традиционным проявлением идеологии раннебуржуазных революций в совокупности со всеми ее как сильными, так и слабыми сторонами. Данное учение отобразило в себе немалое число тех достижений и успехов политико-юридической мысли и ведущего научного знания, которые были достигнуты человечеством в семнадцатом веке. Так, на основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что к концу семнадцатого века теория разделения властей, которая была основана на существенно новых в сравнении с предыдущим периодом трактовках сущности человека, государства и общества в целом, уже смогла приобрести свои основные признаки и черты. Знаменитый французский философ Шарль Монтескье конкретизировал и изменил подобное мышление в своей книге «Дух законов», которую он написал в 1748 году в эпоху Просвещения. 1.2. Концепция разделения властей Ш. Монтескье и ее практическая применимость Эпоха просвещения – это, пожалуй, один из наиболее важных и значимых этапов развития как государственно-юридической мысли, политической идеологии в частности, так и в истории всего человечества в целом. Распространению просветительских мыслей предшествовало появление на историко-политической арене нового класса – класса буржуазии, который вступил в борьбу за свое как экономическое, так и е политическое превосходство над представителями других классов. Мысли эпохи Просвещения отображали антифеодальную настроенность буржуазного класса, стремившегося к уничтожению установленных раннее правил и порядков, а также к созданию новых социальных и политико-правовых отношений. В эту эпоху мыслители разрабатывали уникальные мировоззренческие, идеологические принципы, устанавливали пути и выбирали методы и средства уничтожения феодально-абсолютистского строя, тирании, давления, насилия, своеволия и иных порочных проявлений монархической власти. Кроме того, проекты форм человеческого сожительства, которые основывались на политическом и социальном равенстве и справедливости. Все эти идеи легли в основу по-новому выработанных светских официальных взглядов на жизнь. Французское просвещение восемнадцатого века выполнило определяющую роль в формировании просветительской идеологии. Движение просветителей-французов появилось на самых первых стадиях нравственной подготовки людей к буржуазному строю, еще в то время, когда революционная обстановка еще не была сложена. Французы выдвигали просветительские идеи, которые притягивали к себе внимание просветителей других европейских стран и получили достаточно быстрое распространение в других государствах. Французское просвещение определило характер просвещения в других странах и сыграло определяющую роль для истории Европы восемнадцатого–девятнадцатого веков. Наиболее широко известными в эту эпоху были сочинения таких мыслителей, как М.Ф. Вольтер и Ш.Л. Монтескье, Д.Дидро, Ж. Ж. Руссо, д’Аламбер, Г. Б. Мабли, Ж.А. Кондорсе и др. Наиболее глубокую проработку в трудах многих просветителей получили политико-правовые теории, вопросы государства и права. Знаменитый представитель старшего поколения французских просветителей восемнадцатого века Шарль-Луи де Секонда, барон де Ла Бред, граф де Монтескье (1689–1755) способствовал значительному совершенствованию всех совокупностей работ и набросков, касающихся концепции разделения властей, и создал особенное учение, которое соответствует 178 историческим реальностям и идеологическим пожеланиям французского общества первой половины восемнадцатого века. В своем произведении «О духе законов» Шарль Монтескье выдвинул такой план государства, которое основано на принципе разделения власти на три ветви с той целью, чтобы обеспечить населению государства безопасность от несправедливости и злоупотребления властных органов, защитить их политические свободы и законные интересы, а также утвердить права в роли истинного регулятора взаимоотношений между гражданами и правительством. Монтескье двояко определял свободу (помимо изложенного, как возможность «делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть») и он считал ее неидентичной неконкретному принципу власти и верховенства народа. По мнению мыслителя, свобода не является атрибутом исключительно демократии, а зависит от конкретных условий двух видов: относящихся к конституции страны (умеренное правление, с комбинацией различных принципов, отсутствие злоупотреблений органов власти) и к легальному положению гражданина (свобода состоит в уверенности в безопасности, а поскольку ей угрожают преимущественно публичные и частные обвинения, первостепенен характер уголовных законов, которые должны быть гуманными и справедливыми). Монтескье предупреждал своих соотечественников об опасности наделения всеми государственными полномочиями одного человека или совокупности людей. Французский философ говорил о том, что свободы не будет в том случае, когда в одном лице или учреждении соединятся и законодательная и исполнительная власть, по той причине, что можно будет опасаться создания монархом или сенатом тиранических, негуманных законов с целью их такого же тиранического применения. Кроме того, свобода не будет достигнута и в том случае, когда судебная власть не будет отделена от законодательной и исполнительной власти. С одной стороны, соединившись с законодательной властью, судебная власть подвергнет произволу жизнь, права, свободы и интересы гражданского населения, так как в таком случае судья будет являться законодателем. С другой стороны, соединившись с исполнительной властью, она предоставит судье возможность стать угнетателем и тираном. По мнению Шарля Монтескье, соединение всех трех ветвей власти (власть создавать законы, власть исполнять общегосударственные постановления и власть вершить суд над правонарушителями) в одном и том же лице или каком-либо учреждении, которое составлено из дворян, сановников, дворян, простых людей, приведет к неминуемой гибели всего живого в этом мире. Согласно идеологии Монтескье, государство похоже на человеческое тело: человеческое сердце – это законодательный орган, мозги – исполнительный орган, а кровеносные сосуды – судебная власть. Они должны действовать взаимно согласованно, иначе государство-организм не может действовать правильно и естественно. Таким образом, из доктрины Монтескье можно сделать следующие выводы: 1) сконцентрированная власть опасна и ведет к деспотизму власти (тирании); 2) законодательный орган не должен назначать членов исполнительной власти (то есть парламент не должен избирать президента или премьер-министра); и по той же причине исполнительная власть не должна участвовать в избрании членов законодательного органа (ни исполнительная, ни законодательная власти не должны назначать членов судебной власти, поскольку, если они это сделают, судебная власть утратит свою независимость); 3) именно люди должны избирать членов исполнительных, законодательных и судебных органов; 4) чиновники не должны входить в состав двух или более органов или принадлежать к ним; 5) он утверждал, что если отдельные полномочия правительства передаются в разные руки, то ни один человек или группа людей не могут монополизировать политические полномочия (то есть разграничение функций). Таким образом, он был против абсолютной власти, находящейся в одном лице или органе, осуществляющем исполнительные, законодательные и судебные полномочия. По мнению современных исследователей, будет справедливым рассматривать историю концепции разделения властей не только в теоретическом, но и в практическом смысле. Как известно, почти все просветители континентальной Европы восемнадцатого века были в восторге от британской конституционной модели. Шарль Монтескье в свою очередь, как и другие французские просветители, не до конца понимал данный принцип функционирования современной ему английской государственной системы, но в полной мере осознавал, что британская конституция закрепила принцип создания баланса сил между монархом и двухпалатным парламентом. Этот баланс и стал основой создания современного порядка сдержек и противовесов в европейской и североамериканской конституционных системах и положил начало политической практике европейского либерализма. Однако Монтескье никогда не был сторонником копирования внутреннего устройства другого государства, ибо, по его мнению, государственные устои должны соответствовать духу народа, его менталитету, нравам и традициям. Поэтому он выступал против буквального переноса рецепции чужеродных элементов общественного устройства. Также он был одним из первых, кто проводил различие между понятиями «общество» и «государство», представляя государство как институциональную категорию, основанную на политико-договорных отношениях, и рассматривал феномен государственной власти в качестве необходимой основы системы управления, порожденной общественным соглашением. Исходя из этого, Монтескье выделял целый ряд общих закономерностей природы власти, к каковым он относил существование «посредствующих властей», или «каналов», через которые осуществляется механизм властвования и принуждения, регулирующих общественную и государственную жизнь. Однако система посредствующих каналов не всегда полноценно обеспечивает прочность государственной системы, поэтому для охраны конституционных порядков в государстве должны существовать специальные политические структуры: постоянные «политические коллегии», которые несменяемы и должны функционировать непрерывно, являясь хранителями Основного закона.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Политология, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Политология, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Политология, 49 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Политология, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Политология, 36 страниц
432 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg