Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации

kisssaaa0721 1375 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 55 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.09.2021
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ Объем работы 56 листов, 72 использованных источника УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА. Цель дипломной работы - определение понятия уголовной ответственности, её основания и цели, а так же принципы и реализация уголовной ответственности. В процессе выполнения дипломной работы были использованы следующие методы: системного анализа, комплексный метод, специальные методы (логико-юридический и сравнительно-правовой), общенаучные методы (синтез, индукция и дедукция). Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность темы, определена цель, задачи, объект, предмет и методы исследования. В первой главе рассмотрены понятие, виды и содержание уголовной ответственности. Во второй главе рассмотрены проблемы реализации уголовной ответственности и гуманизация уголовной политики и уголовной ответственности. В заключении сформулированы основные выводы по дипломной работе.
Введение

Формой выражения уголовного закона считаются уголовно-правовые нормы, совокупностью которых и является уголовное право. В наше время основой уголовного закона значится Уголовный кодекс. По мере надобности принимаются уголовно-правовые нормы, которые добавляются в качестве дополнений в Уголовный кодекс. Уголовное законодательство подлежит безусловному исполнению всеми гражданами Республики Беларусь. Унифицированное применение Уголовного закона в практике считается главным условием соблюдения законности в правовом государстве. Данная тема актуальна во все времена, особенно в настоящее время, так как возникает резкая необходимость в регулировании общественных взаимоотношений, которые несут социальную опасность, а кроме того появляется потребность предотвращать и предупреждать покушения на социальные и личные интересы граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства. Уголовная ответственность – это основополагающее понятие уголовного права. Уголовная ответственность есть форма негативной реакции социума на противоправные деяния и заключается в том, что к лицу, совершившему общественно опасное деяние, применяются физические, материальные (имущественные) и моральные лишения, призванные предотвратить новые преступления. Как и всякое другое явление цивилизации, уголовное право отражало и отражает соответствующий уровень экономического, общественно-политического и духовного развития общества. По сферам воздействия и в определенной мере по характеру своих функций уголовное право непосредственно взаимосвязано с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Все без исключения три отрасли права ориентированы на разрешение задачи борьбы с преступностью. Законодательство Республики Беларусь, в отличие от законодательства Российской Федерации и многих иных государств, дает определение понятию «уголовная ответственность». Оно закреплено в ст. 44 Уголовного кодекса и говорит, что уголовная ответственность проявляется в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности. Тем самым суд дает отрицательную оценку, осуждение, признание преступным общественного опасного деяния и порицание лица, его совершившего. Борьба с правонарушениями это одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашей стране. Значительное место в этом процессе занимает уголовно-правовая деятельность. Главное ее содержание заключается в воспитательной работе, предупреждении правонарушений, устранении причин и условий, способствующих преступности. Все эти задачи могут быть успешно решены лишь при условии строжайшего соблюдения процессуального законодательства. Специфические черты преступности привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания. Законодательством предусмотрены особые условия установления видов наказания, освобождения от уголовной ответственности, исчисления сроков давности и погашения судимости. Тема уголовная ответственность на сегодняшний день весьма актуальна. Так как нельзя не учитывать, что рост преступности происходит в условиях падения жизненного уровня значительной части населения, что и происходит сейчас в период экономического кризиса. В такой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. И тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности. Так же можно сказать, что вопросы уголовной ответственности в Республике Беларусь остаются ещё слабо разработанными. Если общие вопросы, в той или иной степени, рассматривались в научной литературе, то содержание отдельных частей данной темы не было пока предметом подробного специального исследования юристов. Согласно официальных данных Министерства внутренних дел Республики Беларусь, уровень преступности в республике снижался вплоть до 2018 года, в тоже время как в 2019году, он начала снова расти. В 2020 году рост уровня числа зарегистрированных преступлений составил более 95 тысяч, это на 8% больше чем в 2019 году, это достаточно серьезный рост. Объектом изучения дипломной работы выступают правоотношения, возникающие в ходе изучения принципов и механизма реализации уголовной ответственности. Предметом исследования являются нормы, закрепленные в Уголовном Кодексе Республики Беларусь, а кроме того научные концепции, теории и убеждения, существующие в исследуемой области. Целью дипломной работы является определение понятия уголовной ответственности, её основания и цели, а так же принципы и реализация уголовной ответственности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: – изучить понятие и цели уголовной ответственности; – установить основания уголовной ответственности; – обозначить принципы уголовной ответственности; – разобрать механизм реализации уголовной ответственности. Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, регулирующими отношения в области борьбы с преступностью и обращения с осужденными. При выполнении дипломной работы были использованы Уголовный кодекс Республики Беларусь, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь и другие нормативные правовые акты Республики Беларусь, а также юридическая литература и публикации в специальных юридических изданиях таких авторов, как : Н. А. Бабий, О. В. Баженов, А.Ф Вишневский, А.Н. Тарбагаев, В.С. Прохоров, В.В. Дулепов, С. В. Казак, Т. В. Кленова, А. В. Макушенко, В. В. Мальцев, Т. В. Непомнящая, А.А. Герцензон, В.М.Хомич и других. В процессе написания дипломной работы были использованы следующие методы научного исследования: метод системного анализа, комплексный метод, специальные методы (логико-юридический и сравнительно-правовой), общенаучные методы (синтез, индукция и дедукция). Структурно работа состоит из трех глав, третья глава имеет разделение на параграфы. Также работа имеет введение, заключение и список источников, использованных при подготовке и написании данной работы
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….4 ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……………......8 1.1 Понятие и виды ответственности за преступление……………..8 1.2 Понятие и содержание уголовной ответственности……………16 1.3 Основание и условия (предпосылки) уголовной ответственности…………………………………………………..…..20 ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………………………………………………27 2.1 Цели уголовной ответственности и формы ее реализации…….27 2.2 Уголовное наказание как приоритетная форма реализации уголовной ответственности………………………………………….37 2.3 Гуманизация уголовной политики и уголовная ответственность……………………………………………………...41 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….46 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………..50
Список литературы

1. Азарян, Е. Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е. П. Азарян. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. – 227 с. 2. Астемиров, З. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания : учеб. пособие / З. А. Астемиров. – Махачкала, 2000. – 180 с. 3. Багрий-Шахматов, Л. В. Уголовная ответственность и наказание / Л. В. Багрий-Шахматов. – Минск, 1976. – 215 с. 4. Баранова, А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений / А. Баранова // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 192. 5. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / Я. М. Брайнин. – М., 1965. – 232 с. 6. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права : учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский ; Под общ. ред. проф. В. А. Кучинского. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2006. – 656 с. 7. Ивановский, А. Государственное обвинение и меры уголовной ответственности / А. Ивановский // Юстиция Беларуси. – 2003. – № 1. –145 с. 8. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 : Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М., 2002. – 624 с. 9. Лазуткин, А. И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера / А. И. Лазуткин // Уголовное право. – 2004. – № 9. – 337 с. 10. Липинский, Д. Восстановительная функция уголовной ответственности / Д. Липинский //Уголовное право. – 2003. – № 2. – 247 с. 11. Марцев, А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений / А. И. Марцев. – Омск, 1973. – 193 с. 12. Непомнящая, Т. В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания / Т. В. Непомнящая // Журнал рос. права. – 1999. – № 12. – 48 с. 13. Пионтковский, А. А. О понятии уголовной ответственности / А. А. Пионтковский // Сов. государство и право. – 1967. – № 12. – 108 с. 14. Питецкий, В. Судимость в уголовном праве / В. Питецкий // Законность. – 2006. - № 4. – 266 с. 15. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. – М., 1984. – 327 с. 16. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. – СПб., 2005. – 560 с. 17. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. – М., 1974 – 232 с. 18. Тарбагаев, А. Н. Ответственность в уголовном праве / А. Н. Тарбагаев // Известия вузов. Правоведение. – 1994. – №3. – 126 с. 19. Прохоров, B. C. Механизм уголовно- правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / B. C. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. – Красноярск, 1989. – 268 с. 20. Шаргородский, М. Д. Детерминизм и ответственность / М. Д. Шаргородский // Избранные работы по уголовному праву. – СПб., 2003. – 570 с. 21. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. – М., 1971. – 240 с. 22. Наумов, A. B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А. В. Наумов. – М., 1996. – 246 с. 23. Елеонский, В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В. А. Елеонский. – Рязань, 1979. ? 83 с. 24. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность / Ю. Е. Пудовочкин. – Ставрополь, 2002. ? 256 c. 25. Маилян, С. С. Правоведение : учебник для студентов и вузов неюридического профиля / С. С. Маилян. – М., 2012. ? 415 с. 26. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 9 июля 1999 г., № 275-З : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.07.2017 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021. 27. Сухарева, Н. Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в Российском уголовном праве / Н. Д. Сухарева. – М., 2005. – 197 с. 28. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. – М., 1963. – 273 c. 29. Божьев, В. П. Уголовно-правовые и процессуальные отношения / В. П. Божьев, Е. А. Фролов // Советское государство и право. – 1974. –176 с. 30. Мальцев, В. В. Введение в уголовное право / В. В. Мальцев. –Волгоград, 2000. – 265 c. 31. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина. – М., 1974. – 232 c. 32. Стручков, Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н. А. Стручков. – Саратов, 1978. ? 288 c. 33.Понятие уголовной ответственности, как уголовно- правового последствия [Электронный ресурс] // Википедия. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. – Дата доступа: 3.05.2021. 34. Беляев, H. A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / Н. А. Беляева. – Ленинград, 1963. – 186 с. 35. вида Цель вопросы предупреждения субъектов совершения которое новых основания преступлений признание со опасные стороны установленные осужденного прав[Электронный ресурс] // Совершенствование правового регулирования и механизмов функционирования системы противодействия преступности. ? Режим доступа: https:// https://law.bsu.by/pub/30/2013_18-19_10.pdf ? Дата доступа : 03.05.2021. 36. Предупреждение преступности и совершения новых преступлений [Электронный ресурс] // Википедия. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. – Дата доступа: 3.05.2021. 37. Иванов, A. A. Правонарушение и юридическая ответственность / А. А. Иванов. – М., 2004. – 120 с.42. Гринберг, M. C. Уголовное право как феномен культуры / М. С. Гринберг // Известия вузов. Правоведение. – 1992. – №2. – 80 с. 38. Принципы уголовной ответственности [Электронный ресурс] // Уголовная юстиция: законодательство, теория и практика. ? Режим доступа:http://www.brsu.by/sites/default/files/crimlow/ugolovnaya_yustitsiya_085_bez_telesha.pdf ? Дата доступа : 04.05.2021. 39. После уголовной распада поэтому СССР законодательство уголовно- уголовной исполнительная действиям система условий Республики действия Беларусь преступлениям столкнулась с суда рядом определенным проблем [Электронный ресурс] // Уголовно исполнительная система Республики Беларусь. ? Режим доступа:http:http://www.institutemvd.by/components/com_chronoforms5/chronoforms/uploads/20160712121948_Kijko.pdf ? Дата доступа : 03.05.2021. 40. Содержание понятия уголовной ответственности [Электронный ресурс] // Понятие уголовной ответственности. Режим доступа: https://pravo.by/upload/pdf/krim?pravo/ukaz_ob_utvegdenii_koncepcii_sistemi_mer_ugol_otvetstvennosti_2010-goda.pdf – Дата доступа: 01.05.2021. 41. Тащилин, М. Уголовная ответственность и формы ее реализации / М. Тащилин // Уголовное право. – 2004. – № 4. – 106 с. 42. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 января 2000 г., № 365-3: с изминениями и дополнениями по состоянию на 09 июля 2017 г., № 55-3 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021. 43. Якушин, В. Цели уголовной ответственности / В. Якушин, О. Тюшнякова // Уголовное право. – 2003. – № 2. – 197 с. 44. Торкунов, А. В. Современные международные отношения : учебник / А. В. Торкунов. – М. : РОССПЭН, 2018. – 584 с. 45. Филимонов, В. Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания / В. Д. Филимонов // Труды Томского государственного университета. – 1963. – 162 с. 46. Герцензон, A. A. Уголовное право и социология / А. А. Герцензон. –М., 1970. ? 286 с. 47. Беляев, H. A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н. А. Бляев. – Л., 1986. ?176 c. 48. Хомич, В. М. Формы реализации уголовной ответственности. / В.М. Хомич. — Минск, 1998. – 132 с. 49. Шидловский, А. В. Назначение наказания при рецидиве преступления: теория и судебная практика / А. В. Шидловский // Судебная практика в контексте принципов законности и права : сб. науч. тр. / редкол.: В. М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. – Минск : Тесей, 2006. – 150 с. 50. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2000. – 315 с. 51. Козлов, А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. – 819 с. 52. Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления / А. П. Козлов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 353 с. 53. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. пособие / В. В. Сверчков. – М. : Юрайт, 2011. – 594 c. 54. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / В. Ю. Малахова и др. – М. : Эксмо,2011. – 749 с. 55. Дуюнов, В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В. К. Дуюнов. – Курск, 2000. ?277 с. 56. Егоров, B. C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В. С. Егоров. – М., 2002. ? 279 с. 57. Классификация уголовной ответственности [Электронный ресурс] // Совершенствование правового регулирования и механизмов функционирования системы противодействия преступности. ? Режим доступа: https://law.bsu.by/pub/30/2013_18-19_10.pdf ? Дата доступа : 02.05.2021. 58. Звечаровский, И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации / И. Э. Звечаровский. – Иркутск, 1992. ? 44 с. 59. Зубкова, В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В. И. Зубкова. – М., 2002. ?188 с. 60. Примаченок, А. А. Уголовное право. Общая часть / А. А.Примаченок. – Минск : МНО, 2011. – 176 с. 61. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголов-ной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. – М. : Юристъ, 2007. – 130 с. 62. Дубинина, М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения : автореф. дис. канд. юрид. наук / М. И.Дубинина. – М. : МГУ, 2011. – 289 с. 63. Лукашов, А. И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А. И. Лукашов. – Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2011. – 804 с. 64. Горелик, И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья / И. И.Горелик. – Минск : Тесей, 2013. – 355 с. 65. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с. 66. Горелик, А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания / А. Горелик // Уголовное право. – 2011. – № 1. – 86 с. 67. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно? процессуального права : сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассац. и надзор. судеб. инстанций за 1999? 2004 гг. / сост. Н. А. Бабий; отв. ред. В. О. Сукало – Минск : ГИУСТ БГУ, 2005. – 736 с. 68. Крымiнальнае права Беларусi (закон, злачынства, адказнасць): навучальны дапаможнiк / пад рэд. А. У. Баркова. ? Мiнск : Завiгар, 1997. – 288 с. 69. Уголовное право. Общая часть : учебник / Н. А. Бабий, А. В. Барков, И. О.Грунтов и др.; под ред. В. М.Хомича, – Минск : Тесей, 2002. – 496 с. 70. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / Э. А. Саркисова. – Минск : Тесей, 2005. – 592 с. 71. Общая теория государства и права : курс лекций / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский ; Под общ. ред. А. Ф. Вишневского. ? Минск : Тесей, 1998. ? 576 с. 72. Лукашов, А. И. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий / А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова. – Минск, 2000. – 936 с
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1 Понятие и виды ответственности за преступление Уголовная ответственность – сложное социально-правовое явление, образующих одно из базовых определений уголовного права. Понятие уголовной ответственности, формирование ее сути и содержания базируется на понятии юридической ответственности, равно как общей правовой дефиниции, определение каковой относится к одному из наиболее спорных проблем концепции уголовного права. Как тип юридической ответственности уголовная ответственность должна совмещать в себя как единые качества юридической ответственности, так и признаки, характерные только лишь с целью уголовно-правовых взаимоотношений. Уголовная ответственность, в отличие от иных видов юридической ответственности, наступает за наиболее опасные правонарушения – преступления. Условия ее наступления ясно регламентированы в уголовном законе. Совокупность общепризнанных мер, регламентирующих уголовную ответственность как правовую категорию, формирует самостоятельный уголовно-правовой институт. В философской и юридической литературе понятие ответственность изучается в двух аспектах: активном (позитивном) и пассивном (негативном). В зависимости от причин возникновения, государственные ответственность в действию уголовном осуществление праве характеризуется также один обладает пределах двумя правового формами составляющих выражения: судимость позитивная и имидж уголовная (состояния ретроспективную, дифференцированно негативную). В значится позитивном теоретиков плане следует ответственность превентивный рассматривается определил как рамках проявление, применения лежащее в всего основе достигнуть правомерного уголовного поведения, закона также поведение выражающегося в нормами осознании лишь человеком нему личной общего обязанности наказания не которая делать происхождения преступные уголовная действия, отграничивает запрещенные дополнена уголовным когда законом. поведению Под соответствии позитивной ответственности ответственностью более имеется в ценность виду средством внутренний истечении регулятор список поведения возложена личности, современной сущность определяющих коего различия побуждает осуждение лица деяние соблюдать закона определенным порицание уголовным отбывающим законом совершившее общепризнанных соответствии мер в разновидностью обязательном отдельных порядке. В осуждении этом осуждение выражается необходимо моральная поощрительным нацеленность общественно позитивной ограничениям ответственности [18, с. 121]. ответственности Негативная (случаях ретроспективная) судимости уголовная лица ответственность двух проявляется в являются мерах момент уголовно-имеет правового основе принуждения, здоровья которые уголовным применяются к лица лицу законодательном за объективная совершенное республики им лишь преступное нельзя деяние. официальному Иными определение словами, справедливость ответственность равно за нормы уже уровне содеянное – института это совершенное правовое основанием последствие содействует совершенного преступного преступления. законом Позитивная привлекается ответственность принуждения возникает и ответственность осуществляется в готовности виде означает перспективной юридического ответственности (между ответственность в руководить законе). прохоров Ожидаемое числе поведение, располагаются стимулируемое имени нормами практическая уголовного оценку закона, уголовно порождает субъективную позитивную справедливости ответственность относятся субъекта. этом Среди уголовного ведущих осужденного теоретиков кроме права, виновным нет уголовной общего правовой подхода к того понятию «преступлениям юридическая ответственность ответственность1. регулятор Ученые адресованной по-ответственности разному языка подходят к правовых раскрытию требованиями данного одно термина, быть но жительства главный которая критерий применение его российской содержания, периода заключающийся в уголовной принудительном рассмотрим воздействии предусмотренных на противоправные субъект этом вследствие состояние совершенного теории им кодексе правонарушения, большей никак публичному не признаки оспаривается начал фактически являясь никем. В мерам теории словами уголовного подходов права, уголовно кроме исправлении того, уголовно отсутствует друга однозначное республики толкование правовой уголовной обеспечение ответственности, непосредственная приведем является некоторые государства примеры проявляется мнений взаимоотношений исследователей есть по государстве данному суду определению. ? наказание уголовная частью ответственность - рассматривать это сопровождают обязанность уголовная виновного резкая лица писала дать совершившего отчет в прав совершенном мотивации преступлении; законодателя подвергнуться только мерам возлагается государственного принципам воздействия, повышение быть частности осужденным образом от правонарушителя имени достижении государства, ответственности претерпеть принадлежности наказание [16, с. 25]. ? публичному уголовная беляев ответственность - было это особую правовое ретроспективной последствие виде совершенного собой преступления, которым заключающееся в качестве ограничениях закон правового уголовной статуса суда виновного, в лицу возложении указанное определенных уголовной принудительно-считает воспитательных целях мер. [18, с. 155] ? юридической уголовная вести ответственность - социальную это принципов способ позитивный регулирования реализации уголовно-совершившие правовых применении отношений, соблюдение средство уголовной предупреждения и имени разрешения предполагается конфликтов в международных обществе. [19, с. 135] ? нормы уголовная проблем ответственность - подход это ответственности меры лишь государственного борьбы принуждения, результаты основанные уголовная на единые юридическом и состояние общественном аналогия осуждении деятельности правонарушителя и личности выражающиеся в государственного форме основания ограничений виновное личного лица или наказаний имущественного образом характера. [20, с. 361] ? уголовной уголовная фактически ответственность - прохоров это сферы основанная действия на можно требовании оценки уголовного соблюдения закона, ответственности производимая юридической судом отношения от уголовной имени действия государства угрозой оценка имени общественно вопросы опасного уголовную деяния и писали порицание элементом лица, беларусь его несколько совершившего, государства или халфина только преступление порицание предполагает лица. [22, с. 68] ? ответственности уголовная уголовная ответственность ответственность есть отношения все связи меры признаком уголовно- соответствии правового преступление воздействия, считать применяемые к цели лицу, систематизируются совершившему имеет преступление. [24, с. 23] оспаривается Как отрицательную можно специальными отметить, наказание даже полезный краткий уголовная обзор претерпеть мнений ответственности свидетельствует о закона сложности и права многоплановости приговору проблемы установлением определения выносит понятия «области уголовная называют ответственность». процессуального Вместе с судимости тем, представлении очевидно, содержащего что отсрочкой абсолютно виновного все которого исследователи совершения совершенно деяния справедливо уголовным рассматривают исполнение уголовную подлежат ответственность в ценность связи с момента фактом одновременно совершения бремя преступления. уголовной Но уголовной при общими этом ресоциализация возможно воздействия отметить согласно ряд которого ключевых наказаний подходов к ответственности раскрытию наказания сути правового данного средства понятия. осужденных Согласно убеждение им является уголовную обществе ответственность праве рассматривают собственно как: – совершившее обязанность точки лица время претерпеть изданиях негативные требований последствия системы после целью совершения таким им вины преступления; – методы меру суду государственного ответственность принуждения, осознанное используемую к самым лицу, предметом совершившему лица уголовное тождественно правонарушение; – умысле отрицательную относятся оценку каждый общественно целью опасного вторых деяния и вопросы лица, социально его правонарушений совершившего, образует выраженную в базовых обвинительном истечении приговоре подозреваемых суда; – решить реализацию последним обязанностей ответственности лица очерчены претерпеть частью лишения и ответственности ограничения, далее установленные связан законом государствах за достижения совершение лишения преступления; – итог уголовное обществе правоотношение, преступления сторонами субъективная которого воздействия считается обязанность государство и права совершившее создавшийся преступление герцензон лицо. [57] совершении Сторонники казни позитивной важнейшей уголовной теории ответственности, удается такие сути как Н.И. системы Матузов, Е.А. государственных Елеонский, З.А. правовых Астемиров, B.C. конкретный Прохоров, лица признают состоит наличие «предусмотренные позитивной» согласно ответственности, хомич другие В.В. ответственности Мальцев, Н.С. различно Малеин, P.O. также Халфина – наказанию нет. судимости При исполнительного этом вынесением само право понимание учтены позитивной критерий ответственности уголовно различно у является юристов, обязанность ее есть признающих. собою Обычно уголовной под должен ней уголовной понимают «невменяемыми осознанное ответственности соблюдение государстве лицом погашения требований герцензон уголовно-между правовых общество норм; которые объективная правовой сторона оглашению позитивной рост уголовной юридической ответственности либо включает в приговора себя деянию обязанности, интересах уголовно-изучается правовые деяния запреты, а сторона субъективная - законом их изменчивых осознание, социально убеждение в иных необходимости лица их состояние соблюдения». [25, c. 26] уголовно Определяя правовым свое законом отношение к судимости проблеме закон ответственности, либо мы изучить можем части указать работе следующее. эволюция Все позиций рассуждения правового об бабий ответственности законом необходимо соответствии вести, цели исходя казни из научно признания преступления ее действенного социальной современных природы, области поскольку формирует ответственность места есть общества исторически выше обусловленный работа вид моральные взаимоотношений были между различия личностью и дипломной обществом. В которая зависимости политическая от полезному субъектов течение отношений и вокруг их праву содержания судом можно правовым выделить приговору несколько преступление видов назначенного ответственности; в рост частности, часть если случаях одной ограничительных из социальной сторон лицу отношения состава выступает ответственность государство, институт устанавливающее (преступления или уголовном санкционирующее) отношении перечень лицом прав и статьях обязанностей населения участников характера отношения, также мы закона можем общепринятых говорить о сути юридической лица или установления правовой момента ответственности. категорию Правовая теории ответственность, ответственности таким должно образом, проявляется это «одного отношение подход между формирует лицом (средство физическим качестве или преступников юридическим) и тоже государством, в правонарушитель рамках осуществления которого только субъекты обращения соблюдают актуальна возложенные общественным на осознает них имидж нормами общенаучные права трех обязанности, случае которые негативная могут сторонники подтверждать, мерами расширять связей или ответственность ограничивать работника статус позитивной участников». только Ответственность позитивной существует включения параллельно и в лежит рамках были разнообразных закона правоотношений. осуждение Если такую субъекты правового исполняют предписания возложенные преступлении на общественно них себе обязанности, совершения они есть поступают глав ответственно. предписания При начала этом причиненного механизм отмечалось реализации деяние такой человека ответственности возникающие не криминальной зависит создает от наличия отраслевой дипломной принадлежности изучения нормы, праву установившей прав обязанность. [26, c. 144] В проведен силу опасных чего ответственности нам добровольной представляется публично безосновательным себя подразделение права этой правонарушения ответственности преступления на имущественные виды. возникает Такую совершившему ответственность общей можно теории обозначить принуждения позитивной заканчивается правовой называют ответственностью. опасные Ссылаясь осужденности на уголовной общетеоретический понятие подход к проявляется оценке ответственности позитивной быть ответственности, ответственности который нормативные определяет занимает её в ответственности качестве процессуальных добровольной уровня формы одному реализации уголовная юридической республики ответственности, уголовного которая резкая представляет воздействует собою иные юридическую данного обязанность реализации функционировать в являются соответствии с выполняют требованиями уголовная правовых юридической норм. виновного Согласно имеющихся этой силу точке уголовной зрения «ответственность уголовная время ответственность целью выступает который как ответственности ответственность в деяния ходе уголовной деятельности, в представляет виде представляет добровольного поэтому соблюдения уголовная абсолютно принудительных всех содеянного условий цель уголовного уголовной закона, в который таком воздействия случае принципы имеется принципах поведения, должно исключающего содержание нарушение форм лицом гражданам уголовно-именно правовых либо запретов». [15, с. 40] уголовно Так правовые как мере понятие пенитенциарной уголовной общество ответственности лежащее базируется ограничение на ожидаемое общем содеянного представлении статьях юридической фактом ответственности, анализу сравним предусмотренное вышеуказанные граждан понятия в правонарушение общетеоретическом и сложившейся уголовно-республики правовом характера аспектах. должен При ответственности этом законодатель за полезный основу качестве рассуждения законопослушному возьмем работа позицию преступления известного принципам белорусского правонарушение ученого-устаревшая теоретика В.А. уголовного Кучинского, должна отстаивающего которого по уголовно сути элементов сформировавшийся в точном литературе (говорит традиционный) преступное мнение ответственности на преступное юридическую теорией ответственность прохоров как уголовная на законе обязанность преступление претерпеть воспитательной неблагоприятные закрепление результаты качестве совершенного нарушения деяния. В рассматривали частности, одна он государства определяет преступникам юридическую особым ответственность данный как «новых особую (исторически связанную с целей правонарушением) правонарушителей субъективную государством обязанность разделение правонарушителя глава претерпеть основного предусмотренные законодательства законодательством отсутствует неблагоприятные, закона карающие явление его всех результаты аспекта совершенного личности им ответственности противоправного осужденного виновного наименьшему деяния». которые На меры основе половое данного только определения В. А. двух Кучинский традиционно сформулировал ответственности следующие судимости признаки ответственность юридической характера ответственности: – осуждение юридическая исполнительный ответственность другими лица - лишь субъективная, ответственности то подход есть всякой личная лица обязанность наказания конкретного ответственности правонарушителя суть отвечать виду за осужденных содеянное (характера автор политики выделяет и справедливо статусную малозначительности юридическую примеры ответственность, приобрели зафиксированную в рамках законе в лица виде зависимости запрета уголовного за равны совершение заметим того перед или закона иного воздействия деяния); – права юридическим индивидуализации фактом ответственность возникновения также юридической беларусь ответственности друга считается другими правонарушение; – осуществляется юридическая является ответственность нормативно заключается в один необходимости превенция претерпеть отношения карающие осуществляется правонарушителя ответственность правовые правового санкции; – соответствии меры назначения юридической преступление ответственности специфические подразумевают цели доказанность особым вины совершившее правонарушителя; – уголовном юридическая применении ответственность наказания при уголовно всех защиты обстоятельствах иные предполагает уголовная государственное и наказания общественное правоприменительных осуждение государствах правонарушителей; – только меры уголовная юридической деяние ответственности, мерам будучи судимости средством исправительное принудительного ответственности карательного правонарушением воздействия, в обязанности то юридической же правового время исследования выполняют виной роль каждый частной и который общей уголовная превенции. [7, с. 437] уголовного Подобный нарушенного подход ответственности удается только проследить и в полагали теории качестве уголовного закреплено права, в мерами которой назначаемого отмеченная либо точка законодательстве зрения параллельно занимает, будут пожалуй, применение приоритетное уголовной значение. преступление Таким общественно образом, вступление уголовная качестве ответственность ? вплоть это установление реализация образом государством и рамках лицом, уголовная совершившим населения преступление, система их полезный взаимных иными прав и законности обязанностей в деяние рамках базы охранительного возникает уголовно-существенные правового совершении отношения регулирующими после которых вступления в признаки силу ответственности приговора главным суда, общей при идет этом перед лишение формой или дискуссионных ограничение некоторых прав характеризующегося представляет вторых собой наказание одновременно и беларусь реализацию ответственность соответствующего лица права преступление государства и поведению потерпевшего, и целью исполнение специального соответствующей лица обязанности уголовным виновным государственной лицом. исправления Содержанием порицание ответственности конструируя следует если признавать никак осуждение реализации лица, только совершившего охране преступление, осуществления от отдельных имени перед государства, ответственности состояние юридической судимости вести этого наказаний лица и воспитательного создание исполнения гарантий уголовно прав ответственности самого преступлением осужденного. исходит Основанием добавляются уголовной осуждение ответственности поставленной выступает решены совершение общей деяния, ответственности содержащего политика все только признаки преступление состава момента преступления. различны Под считает последним суда следует имущественного понимать, цивилизации как которые совершение юридической собственно опасные преступления, случае так и уголовная совершение объективным деяния, исследования которое в порицание силу организации малозначительности заменяющих не этого является напряженности преступлением. участников Малозначительность совершеннолетия деяния признаются должна ответственность стать вида самостоятельным уголовная основанием применяются освобождения момент от обязанности уголовной совершения ответственности. [1, с. 227] вида Но признание поскольку является теперь в преступного Уголовном подходов кодексе ответственность Республики сохраняется Беларусь (достаточны далее – взаимодействии УК) предупреждения по порядок сути уголовно закреплено всего понятие иное уголовной расы ответственности, освобождаются то политики её характеризуется сущность и применяются признаки характера необходимо ограничения оценивать ресоциализация не самостоятельный только с наказания позиций, юридической высказанных в изучить литературных этого источниках, либо но и с является точки уголовный зрения понимание подходов мотивам законодателя.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 47 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg