Мотивы вступления в брак разных поколений российских семей

ВВЕДЕНИЕ 5 Раздел 1. Теоретические основы исследования мотивов вступления в брак разных поколений российских семей 7 1.1. Понятие и специфика феномена «мотивация» 7 1.2. Понятие и характерные особенности брака и брачных отношений 11 1.3. Особенности мотивации вступления в брак 18 1.4. Выводы по первому разделу 23 Раздел 2. Экспериментальное изучение мотивов вступления в брак разных поколений российских семей 24 2.1. Обоснование гипотезы 24 2.2. Методика исследования 25 2.3. Анализ и интерпретация результатов 27 2.4. Выводы по второму разделу37 Заключение 38 Список использованных источников39 Приложения43

1. Агинская Т.И. Эволюция брака как социального института и гендерной системы: социологический анализ современных тенденций в среде студенческой молодежи/ автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата социол. наук/ Т.И. Агинская// Урал. академия государственной службы -Екатеринбург, 2011 - 23 с. 2. Айгумова З.И., Айгунов В.Р. Мотивация выбора супруга./З.И. Айгумова, В.Р. Айгунов// М.: «Прометей» МПГУ, 2010. - 216 с. 3. Айгумова З.И., Айгунов В.Р. Выбор брачного партнера: русская и дагестанская молодежь /З.И. Айгумова, В.Р. Айгунов// Развитие личности. -2008. - № 2, - 103-120 с. 4. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. - СПб.: Речь, 2004. - 244 с. 5. Андреева Т.В. Психология современной семьи. - СПб.: Речь, 2006, -482 с. 6. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. – М. : Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. – 304 с. 7. Валлерстайн, Д. Психологические задачи брака // Семейная психология и семейная терапия. - 2004. - № 3. - С. 14 - 33. 8. Варга, А. Я. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. - СПб.: Речь, 2001. -342 с. 9. Велента Т.Ф. Проблема взаимозависимости в супружеских парах на разных стадиях семейного цикла // Актуальные вопросы современной науки: Сб. науч. тр.: В 2 ч. Мн.: БГПУ, 2002. - Ч. 2. - С. 10-12. 10. Галимзянова М.В. Роль опыта детства в формировании ролевых ожиданий в браке / М.В. Галимзянова, П.М. Касьяник // Вестник СПбГУ. Сер.12. - 2011. - Вып. 2. - С.109-115 11. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М., 1981. - С. 210-232. 12. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1987. -С. 140-152. 13. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1998.- 272 с. 14. Голод С. И. Социолого - демографический анализ состояния и эволюции семьи/ С.И. Голод. // Социологические исследования. 2008. Т. 7. № 1. - 40-49 с. 15. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод // Под ред. Г.М. Романенковой. Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние, 1989. - 88 с. 16. Гурко Т.А. Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов./ Т. А. Гурко, И.В. Игнатова /Семья в России. 1997, № 3 -42 - 53 с. 17. Гурко Е.М. Представления студенческой молодежи о браке Актуальные проблемы семей в России /Е.М. Гурко// Ред. Т.А. Гурко. Москва: Институт социологии РАН, 2006 - 223 с. 18. Гурко Т.А. Удовлетворенность браком как показатель супружеских отношений // Семья и социальная структура: Сб. ст. / Под ред. М.С. Мацковского и др. М.: ИСИ, 1987. - С. 40-53. 19. Добрович А. Б. Кто в семье психотерапевт. М.: Знание, 1985. - 311 с. 20. Евграфова Ю.А., Медведева И.А. Изучение различий в показателях супружеских отношений в молодых семьях, проживающих отдельно или совместно с родителями // IV Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности», Махачкала, 2014. – С. 150-153. 21. Захарова Г.И. Психология семейных отношений: Учебное пособие. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. - 63 с. 22. Ивлева В.В. Психология семейных отношений. - М.: Букмастер, 2012. - 352 с. 23. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. - СПб., 2000. - 322 с. 24. Карманова Т.М. Социально-психологические особенности отношения супругов в полиэтничных семьях // Пензенский психологический вестник. – Пенза, 2015. – №2. – С. 109-116. 25. Кернберг О. Отношения любви: норма и патология. - СПб.: Независимая фирма «Класс», 2007. - 256 с. 26. Ковалев С. В. Психология современной семьи. - М., 1988. – 208 с. 27. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. - 292 с. 28. Кочетов А.И. Начала семейной жизни. -Мн.,1987. -128 с. 29. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции // Психология мотивации и эмоций / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.В. Фаликман. М, 2009. -С. 29-35 30. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М. 1984 -120 с. 31. Мацковский, М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе / М.С. Мацковский, Т.А. Гурко// - М.: Знание, 1986. - 48 с. 32. Платонов К.К. О системе психологии. М, 2002. - 211 с. 33. Психология: учебник / под ред. Б.А. Сосновского. М, 2011. -352 с. 34. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2008. -712 с. 35. Ряснянская С. Социально-психологические факторы выбора брачного партнера/ С. Ряснянская // Актуальные проблемы молодежи в условиях изменяющейся России: матер. Всерос. (заочной) науч.-практич. конф. г. Балашов, 20 - 21 сентября 2010 г. / под ред. Т. А. Юмашевой. - Балашов: Николаев, 2010. - 105-106 с. 36. Социальная психология. Учебное пособие /Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 351с. 37. Целуйко В.М. Психология современной семьи / В.М. Целуйко. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. – 272 с. 38. Файзуллаев А. А. Принятие мотива личностью. // Психологический журнал, 1985, Т. б, № 4. с. 87-96. 39. Фромм Э. Искусство любить : пер. с англ. / под ред. Д.А.Леонтьева. 2-е изд. СПб. : Издательский дом «Азбука классики», 2008. - 265 с. 40. Херсонский Б.Г. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. -М., 2011 - 320 с. 41. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. – М. : Мысль, 1979. – 367 с. 42. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. – М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – 512 с.

Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОТИВОВ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК РАЗНЫХ ПОКОЛЕНИЙ РОССИЙСКИХ СЕМЕЙ 1.1. Понятие и специфика феномена «мотивация» Понятие мотива является фундаментальным как для психологии, так и для менеджмента. По поводу трактовки этого понятия существует множество точек зрения, однако есть то общее, в чем сходятся многие исследователи, понимая под мотивом конкретный побудитель, лежащий в основе любой деятельности (В.Г. Асеев, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников, Е.П. Ильин, К. Левин, ДА. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, С.Л. Рубинштейн, Б.А. Сосновский, 3. Фрейд и др. Ученые уделяют большое внимание исследованию феномена деятельность. Изучают соотношение понятия психика и деятельность, пытаются найти единый взгляд на определение деятельности. Большую роль в методологическом обосновании теории деятельности сыграли работы С. Л. Рубинштейна (20-30-х годов), в которых он формулирует основополагающий теоретический принцип деятельностного подхода - единство сознания и деятельности. Как отмечает Б. Ф. Ломов [Ломов,1984], согласно этому принципу «человеческая психика формируется, развивается и проявляется в деятельности [Рубинштейн,2008]. Формулируя определение мотива, А.Н. Леонтьев дает вначале его определение в описательных терминах, как «то, ради чего совершается деятельность». И, стремясь придать мотиву «объективный смысл», А.Н. Леонтьев отмечает, что мотив следует рассматривать как то, что существует объективно и побуждает, и направляет деятельность человека, соответствуя той или иной потребности, конкретизируя ее и удовлетворяя [Леонтьев,2009]. По мысли А.Н. Леонтьева, актуализация потребностного состояния побуждает человека к деятельности, но к деятельности неопределенной или недостаточно определенной по своей направленности. Мотив же направляет деятельность. Близкое понимание мотива можно найти в работах К. Левина, который приписывал побудительный характер именно предметам, вещам и объектам, а не внутренним состояниям субъекта.