Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Исключение регистрирующим органом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров.

kisssaaa0721 432 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 36 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.09.2021
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе исключения юридических и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров по решению налогового органа. Предмет исследования – основания исключения юридических и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров по решению уполномоченного органа, а также порядок восстановления исключенных субъектов, в случае принятия налоговой неправомерного решения об исключении. Цель – выявление и анализ оснований для исключения юридических и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров с точки зрения законодательного и правоприменительного подхода. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1) Определить понятие исключения в соотношении с понятием ликвидации юридических лиц. Установить наличие или отсутствие тождественности содержания понятий. 2) Обозначить законодательно установленные основания исключения юридических и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров. 3) Изучить процедуру исключения ЮЛ и ИП из соответствующих реестров. 4) Проанализировать подходы, выработанные правоприменительной практикой по вопросу исключения юридических и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров. 5) Определить основания для обжалования решения налогового органа об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ. Научная разработанность темы. Вопросы исключения юридических и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров не получили широкого распространения для правовых исследований. В основном указанная тема рассматривается через призму института ликвидации юридических лиц в административно-правовом смысле. Среди той небольшой группы исследований можно выделить Мифтахутдинова Р.Т. , Каревой И.Д. , Зайцевой Ю.А. , Бандурова Д.Н. , Дойникова И.В. Методологическая основа исследования. В написании работы использовались следующие научные методы исследования: формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, сравнение; частнонаучные методы в области правовых исследований: формально-правовой, конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов и судебной практики). Нормативная база состоит из Гражданского кодекса и Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Особое значение имеют разъясняющие акты налогового органа ненормативного характера. Теоретическую основу составили нормативно-правовые акты, судебная практика, научные исследования в данной области. Структура работа обусловлена её целями и задачами и состоит из трёх параграфов.
Введение

Юридические лица и индивидуальные предприниматели играют важнейшую роль в гражданском обороте, являются основными его участниками. По общему правилу прекращение юридического лица происходит в форме ликвидации или реорганизации. Однако Гражданский кодекс и Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает ещё одно основание для прекращения – это исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. С 1 сентября 2020 г., внесением изменений в Федеральный закон N 129-ФЗ такое основание прекращение деятельности применяется и к индивидуальным предпринимателям. Согласно нововведению, если индивидуальный предприниматель фактически прекратил свою предпринимательскую деятельность, его будет можно исключить из ЕГРИП в административном порядке по решению налогового органа. Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что вопросы создания и прекращения деятельности ЮЛ и ИП в гражданских правоотношениях являются одними из наиболее острых в настоящее время, поскольку сопровождаются вовлечением в них множества заинтересованных лиц. Указанные процессы также осуществляются под определённым контролем со стороны государства, что должно служить гарантией надлежащего их осуществления и обеспечения интересов всех связанных с ними субъектов. Государственное регулирование экономики в сфере государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности должно состоит в упорядочивании экономических отношений. С другой стороны, не допустим формальный подход при принятии решения регистрирующим органом об исключении ЮЛ или ИП из соответствующих реестров. Принудительная ликвидация юридического лица - это самая серьезная с организационно-правовой точки зрения мера принуждения. Ликвидация приводит к тому, что юридическое лицо не может вступать в какие-либо правоотношения гражданские правоотношения, что означает прекращение правового статуса организации в целом. Вместе с тем, в результате процедуры исключения юридического лица или индивидуального предпринимателя из реестра, так же как и при процессе ликвидации (прекращении деятельности ИП), прекращается правоспособность данных субъектов. Следовательно, должное правовое регулирование и учет сложившейся правоприменительной практики при принятии решения налоговым органом об исключении, является необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов в данной сфере.
Содержание

Введение…………………………………………………………….……3-7 § 1. Основания исключения регистрирующим органом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров.……......................................................................................................8-15 § 2. Порядок исключения регистрирующим органом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров…..16-21 § 3. Актуальные вопросы правоприменительной практики……..…22-32 Заключение………………………………………………………….…33-34 Список используемых источников……………………………..……35-39
Список литературы

1. Нормативно-правовые и иные акты. 1) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. 2) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // "Российской газете" от 27 июля 2002 г. N 137. 3) Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"// "Российская газета", N 30, 17.02.1998. 4) Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"// "Российская газета", N 153-154, 10.08.2001. 5) Письмо ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84 "О рассмотрении обращения"// СПС "КонсультантПлюс". 6) Письмо Минфина России от 11.03.2019 N 03-12-13/15455// СПС "КонсультантПлюс". 2. Акты судебных органов. 1) Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина" // "Российская газета", N 287, 21.12.2011. 2) Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 807-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лисовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 3) Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 4) Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц". 5) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". 6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"//"Российская газета", N 270, 30.11.2015. 7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"//"Российская газета", N 297, 29.12.2017. 8) Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017. 9) Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018. 10) Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018. 11) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 N Ф07-13025/2018 по делу N А56-106846/2017. 12) Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2018 N Ф06-40152/2018 по делу N А55-29085/2017. 13) Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2019 N Ф01-6972/2018 по делу N А28-654/2018. 14) Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N Ф10-6067/2018 по делу N А54-6/2018. 15) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2018 N Ф09-8307/18 по делу N А50-5609/2018. 16) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N Ф05-20760/2018 по делу N А40-57732/2018. 17) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018 N Ф02-4322/2018 по делу N А74-5215/2018. 18) Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 N Ф08-6140/2019 по делу N А18-3065/2018. 19) Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 N Ф06-50277/2019 по делу N А55-30214/2018. 20) Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 N Ф03-684/2019 по делу N А37-1925/2018А37-1925/2018. 21) Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 08АП-1206/2020 по делу N А46-10188/2019. 22) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф02-701/2020 по делу N А33-7287/2019. 23) Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2020 N Ф06-63014/2020 по делу N А72-12176/2019. 24) Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 N Ф03-172/2020 по делу N А59-3808/2019. 25) Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020 N Ф01-13517/2020 по делу N А82-11334/2019. 26) Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 N Ф04-2198/2020 по делу N А75-15176/2019. 27) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 N Ф07-6719/2020 по делу N А13-7952/2019. 28) Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019 N Ф06-50428/2019 по делу N А55-291/2019. 29) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N 15АП-16758/2020 по делу N А32-11842/2020. 3.Специальные источники. 1) Андреев В.К., Ефимов А.В., Кондратьев В.А. Права и обязанности непубличного общества и его участников: теория и судебная практика. М.: РГУП, 2020. С. 265 2) Габов А.В., Губин Е.П., Карелина С.А. и др.; отв. ред. Шиткина И.С./ Корпоративное право: учебник М.: Статут, 2019. 735 с. 3) Казаков Е.С. Исключение недостоверных сведений об организации из ЕГРЮЛ // Бухгалтер Крыма. 2019. N 7. С. 76 - 78. 4) Карева И.Д. К вопросу о правовой природе исключения юридических лиц из единого государственного реестра по решению регистрирующего органа // Juvenis scientia. 2018. №12. 5) Карева И.Д. К вопросу о возможности взыскания задолженности с прекращенного юридического лица // Juvenis scientia. 2019. №6. 6) Назаров И.Д. К вопросу о соотношении понятий «ликвидация» и прекращение» в контексте ликвидации юридического лица. // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2019. № 1 (13). С. 60-64.adolzhennosti-s-prekraschennogo-yuridicheskogo- 7) Сурков А.А. Как юридическому лицу не исчезнуть из ЕГРЮЛ? // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2019. N 6. С. 54 - 60. 8) Федянина А.И. Ликвидация юридического лица и исключение: из единого государственного реестра: сравнительный анализ. // Молодой ученый. 2019. № 13 (251). С. 214-216. 9) Фомина Л. Порядки исключения. Как списать долг компании, вычеркнутой из ЕГРЮЛ // Финансовая газета. 2020. N 18. С. 8 - 9. 10) Чукреев А.А. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. // Правовые средства стимулирования активной занятости и повышения конкурентоспособности на рынке труда. Сборник научных статей. Тюмень, 2019. С. 134-145 11) Шабанова И.Н. Использование информационных технологий при проведении налогового контроля при прекращении деятельности юридического лица // Финансовое право. 2020. N 1. С. 30 - 33. 12) Шабанова И.Н. Налоговое и гражданское право: некоторые аспекты взаимосвязи при прекращении юридического лица // Юридическая наука и практика. 2020. Т. 16. № 1. С. 63-68.
Отрывок из работы

§ 1. Основания исключения регистрирующим органом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из соответствующих реестров. В 2005 году в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наряду с процедурой ликвидации и реорганизации появился новый способ прекращения ЮЛ – исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕРГЮЛ). Новый способ предполагает принудительное прекращение ЮЛ, но в отличие от процедуры реорганизации и ликвидации осуществляется в административном порядке, то есть, соответствующее решение принимает регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, не прибегая к судебной процедуре. Обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и предотвращение недобросовестного использования фактически не действующих юридических лиц является основной задачей налоговой службы при ведении реестра юридических лиц. Однако, в связи с переходом нашей страны на систему рыночных отношений, сформировался большой массив зарегистрированных организаций, фактически не осуществляющих свою деятельность. При этом их ликвидация до 2005 г. была возможна только в судебном порядке. Исключение недействующего лица в упрощенном внесудебном порядке из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1971-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П). Таким образом, новый административный способ прекращения деятельности юридических лиц был направлен на оперативное очищение российской системы от недействующих ЮЛ и недостоверных сведений, вносимых в ЕГРЮЛ. Согласно ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Положения данной статьи наталкивают на вопрос: является ли исключение из ЕГРЮЛ разновидностью ликвидации или эти понятия тождественны, или же это самостоятельные способы прекращения юридического лица? С одной стороны, при исключении, как и при ликвидации, отсутствует правопреемство и прекращается правоспособность ЮЛ. С другой стороны, ликвидация осуществляется по решению учредителей либо по решению суда, в то время как решение об исключении юридического лица принимает налоговый орган самостоятельно. При ликвидации формируется ликвидационная комиссия, составляется промежуточный и окончательный ликвидационный баланс, осуществляется расчет с кредиторами. При исключении такой процедуры не предусмотрено. В свою очередь в силу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Говоря об отличиях, следует обратить внимание и на положения ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ согласно которой, исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. То есть, исключение предусматривает механизм восстановления ЮЛ в его правоспособности, чего нет в институте ликвидации юридического лица. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, в том числе, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Следовательно, наличие неисполненных обязательств не является препятствием для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и для применения к нему порядка исключения из ЕГРЮЛ. Указанное также является ещё одним принципиальным отличием исключения юридического лица от процедуры ликвидации, поскольку при наличии непогашенной задолженности перед бюджетом или кредиторской задолженности по предъявленным кредиторам требованиям процедура ликвидации не может быть завершена и переходит в процедуру банкротства. Таким образом, несмотря на схожие правовые последствия, процедуры исключения и ликвидации из ЕГРЮЛ по своей правой природе являются отличными. Аналогичная позиция была изложена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, в котором было указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Однако в последующем ВАС РФ в п. 7 дал противоположное толкование, назвав процедуру исключению юридического лица административным порядком ликвидации. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что процедура исключения является самостоятельным принудительным способом прекращения деятельности ЮЛ в административном порядке. В качестве основной причины возникшей тенденции к исключению субъектов предпринимательской деятельности как в законодательстве, так и в практике регистрирующего органа можно назвать борьбу с так называемыми фирмами-однодневками . Под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д. Основания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) , частью 1, 2, статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ: 1) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 2) не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Для исключения необходимо наличие двух указанных признаков в совокупности. Следовательно, если организацией налоговая отчетность не подается, однако движение денежных средств по счету осуществляется, либо, наоборот, движения по счетам отсутствует, но нулевая отчетность сдается, ЮЛ не подпадает под признаки «недействующего» юридического лица. При этом необходимо также учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что не представление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. (Такая позиция была изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N 15АП-16758/2020 по делу N А32-11842/2020; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019 N Ф06-50428/2019 по делу N А55-291/2019; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 N Ф08-6140/2019 по делу N А18-3065/2018; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 N Ф06-50277/2019 по делу N А55-30214/2018). Наличие незначительного движения денежных средств на банковском счете общества после принятия решения не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность. (Такой вывод был сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 N Ф07-13025/2018 по делу N А56-106846/2017). Особо хотелось бы обратить внимание на применение критериев «недействующего» юридического лица при принятии решения об исключении некоммерческих организаций. Данный вопрос был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П , в котором указано, что данные критерии рассчитаны на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц - религиозных организаций, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg