Глава 1. Теоретико-правовые основы квалификации административных правонарушений
1.1 Понятие квалификации административных правонарушений и его значение
Для более точного определения понятия квалификации административных правонарушений, необходимо для начала изучить термин «квалификация». Если обратиться к словарю С.И. Ожегова, то можно увидеть, что термин «квалификация» происходит от латинского qualification и означает «степень годности к какому-нибудь виду труда, уровень подготовленности.»
В административном праве под квалификацией правонарушений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если рассматривать квалификацию административных правонарушений как определяет термин Ожегов С.И., то нужно сказать, что это прежде всего конкретная деятельность правоприменительных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц (органов) по применению законодательства об административных правонарушениях, квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного лица, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Итогом же такой деятельности является правовая оценка совершенного деяния. Эта оценка в свою очередь покажет, имеется ли в конкретном административном правонарушении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Квалификацию административного правонарушения можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, это прежде всего выявление соответствующими органами взаимосвязи между конкретным деянием и составом административного правонарушения.
С другой стороны, квалификация административных правонарушений предусматривает правовую оценку совершенного противоправного деяния.
Следует отметить, что осуществляется квалификация, кроме процесса исполнительного производства, на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях.
Что касается начального этапа расследования административного деяния и стадии возбуждения дела, то квалификация на данных этапах помогает судить лишь о противоправности деяния.
Начальная стадия квалификации заключается в определении вида правонарушения, иными словами деяние в конкретном случае – это:
а) административное правонарушение;
б) преступление;
в) дисциплинарный проступок;
г) гражданско-правовой деликт.
На начальном этапе расследования административного деяния решается вопрос отнесения совершенного деяния к соответствующей норме административного законодательства. Заключение по данному вопросу фиксируется в протоколе об административном правонарушении. На данном этапе квалификация носит факультативный характер.
Итоговая правовая оценка содеянному деянию дается правоприменителем на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Соответствующий орган (должностное лицо), анализируя итоговую правовую оценку либо бывает солидарен с ней, либо по каким-то причинам приходит к иной квалификации рассматриваемого деяния. Свою позицию орган (должностное лицо) должен зафиксировать в постановлении о прекращении производства по делу, или о наложении административного взыскания . В некоторых случаях и эта квалификация не всегда является окончательной.
По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. Жалоба или протест могут быть приняты к рассмотрению и удовлетворены при выявлении незаконности и необоснованности вынесенного постановления, так как это предполагает и проверку точности раннее данной оценки (квалификации) деяния.
При обнаружении ошибки в квалификации содеянного деяния орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу или протест, отменяет постановление, либо изменяет квалификацию, либо направляет дело на новое расследование.
Таким образом, рассмотрев понятие «квалификации административных правонарушений» и значение понятия квалификации административных правонарушении, нужно сказать, что при наличии правильного понимания понятия квалификации административных правонарушений и его значения, орган (должностное лицо) может наиболее точно дать правовую оценку конкретному правонарушению и избежать нарушений в ходе оценки конкретного правонарушения.
1.2 Содержание квалификации административных правонарушений
Квалификацию административных правонарушений по праву считают важнейшим этапом в процессе дачи оценки виновно совершенному административному деянию. Своевременная и точная квалификация залог законности всей правоприменительной деятельности.
Содержание процесса квалификации правонарушений включает в себя следующие структурные элементы:
1) выявление и анализ признаков реально совершенного деяния;
2) анализ признаков конструкции состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность;
3) сравнительный анализ результатов оценки признаков деяния и состава правонарушения.
Первый элемент – выявление и анализ признаков реально совершенного деяния – включает в себя сбор и оценку доказательств. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях это любые данные, любая информация, с помощью и на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие признаков правонарушения в конкретном деянии, то есть устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, установленные факты и иные обстоятельства, должны полностью совпадать с тем, что было в действительности. Сам процесс выявления данных фактов называют доказыванием. Доказывание заключается в деятельности, направленной на собирание, проверке и оценке данных, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, проанализировав содержание квалификации административных правонарушений, можно сделать вывод о том, что квалификация является своеобразным связующим звеном, соединяющим такие виды деятельности в сфере права, как правотворчество и правоприменение.
Причем правотворчество является условием процесса квалификации, а его результаты (правовые нормы) — юридическим основанием его проведения; правоприменение выступает в качестве формализованного отражения структуры и содержания оценки деяния как противоправного.
Глава 2. Административные правонарушения, отнесённые к компетенции таможенных органов
2.1 Анализ особенностей квалификации административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов
Основным законом, регулирующим административную ответственность в сфере таможенного дела на территории РФ, является Кодекс об административных правонарушениях. Он устанавливает:
• систему наказаний за совершение деяний в таможенной сфере;
• порядок применения системы наказаний;
• круг лиц, имеющих право и полномочия привлекать виновных к административной ответственности;
• процедуру привлечения к административной ответственности и ее процессуальную форму;
• составы административных проступков в сфере таможенного дела.
А основной в Кодексе об административных правонарушениях в сфере таможенного дела является глава 16, которая именуется "Административные нарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)" и которая содержит 24 статьи.
Следует отметить, что фактическим основанием для наступления административной ответственности является реально совершенное нарушение таможенных правил, которое, как уже отмечалось, должно обладать совокупностью объективных и субъективных признаков, то есть обладать составом. И этот состав должен в себя включать следующие элементы:
• объект таможенного правонарушения;
• объективная сторона таможенного правонарушения;
• субъект таможенного правонарушения;
• субъективна сторона таможенного правонарушения.
Объект таможенного правонарушения – общественные отношения, на которые направлено посягательство. Другими словами, это общественные отношения, которым причиняется вред или угроза причинения вреда. В зависимости от степени конкретизации выделяют родовой (общий) и непосредственный объект таможенного правонарушения.
Родовой объект таможенного правонарушения – общественные отношения, урегулированные нормами таможенного права России.
Непосредственный объект таможенного правонарушения – общественные отношения, возникающие на стадиях декларирования товаров, взимания и уплаты таможенных платежей, помещения товаров на склад временного хранения, проведения таможенного контроля и т.д. иными словами на разных стадиях таможенных операций.
Следует не путать объект таможенного правонарушения с предметом. Предмет таможенного правонарушения — это вещи материального мира. Например, товары, перемещаемые с сокрытием от таможенного контроля вещи; товары, утраченные вследствие непреодолимой силы; незадекларированные валюта и иные денежные инструменты и другое.
Объективная сторона таможенного правонарушения заключается в самом деянии и его признаках.
К признакам объективной стороны могут относиться:
1) время совершения правонарушения;
2) место совершения правонарушения;
3) способ совершения правонарушения;
4) "третье лицо", в той или иной форме участвующее в правоотношениях.
Что касается четвертого признака, то следует отметить, что таможенные операции могут совершаться лицами, которые не включены в реестр таможенных представителей, утвержденный Приказ ФТС России от 30.08.2019 N 1373 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей". Они совершают данные операции от имени декларанта или других заинтересованных лиц. Также такие лица могут быть включены в указанный реестр, но на основании документов, которые считаются недействительными.
Все перечисленные случаи образуют объективную сторону таможенного правонарушения в случае, если полностью соответствуют таможенному законодательству.
Объективная сторона таможенного правонарушения имеет две формы:
1) форма действия;
2) форма бездействия.
По конструктивным особенностям объективной стороны таможенные правонарушения являются формальными, т.е. не требуют обязательного наличия материального вреда, причиненного правонарушением.
Субъект таможенного правонарушения – лицо, совершившее административное правонарушение в сфере таможенного дела, закрепленный в статьях гл. 16 КоАП РФ.
Субъектами нарушения таможенных правил могут быть:
1) физические лица;
2) юридические лица.
Обе группы имеют свои особенности, но и есть и общие признаки.
Физические лица рассматриваются как субъект правонарушения в таможенной сфере, когда обладают общими и специальными признаками.
Общие признаки заключаются в достижении лицом определенного возраста для привлечения его к ответственности – 16 лет, и обладанием такого признака как вменяемости – это осознание лицом фактического характера своих действий .
Специальные признаки обычно связаны с деятельностью субъекта – должностное лицо, индивидуальный предприниматель (без образования юридического лица), либо с правовым статусом субъекта – он может являться военным, имеющим специальное звание, иностранец, несовершеннолетний и тому подобное.
Юридические лица рассматриваются как субъект правонарушений в таможенной сфере, когда также обладают соответствующими признаками:
Общие признаки юридического лица заключаются в самостоятельной способности лица нести ответственность за причиненный им вред (деликтоспособность).
Специальные признаки указаны в соответствующей норме закона.
Например, в соответствии со статьёй 16.23 Кодекса об административных правонарушениях, определён круг юридических лиц, которые несут ответственность в случае нарушения осуществления коммерческой деятельности в области таможенного дела. К таким лицам относятся: таможенные представители, таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и т.д.
Немаловажно изучить субъективную сторону административного правонарушения. Субъективная сторона заключается в вине субъекта правонарушения в таможенной сфере. Если говорить о физических лицах, то вина может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
Умысел подразумевает осознание лицом, совершившим правонарушение,
противоправный характер своего действия либо бездействия, предвидение им возможности или неизбежности наступления вредных последствий, а также желания наступления этого последствия.
Умысел же бывает прямой и косвенный. Прямой умысел подразумевает осознание лицом, совершившим правонарушение, противоправный характер своего действия либо бездействия, предвидение им возможности или неизбежности наступления вредных последствий, а также желания наступления этого последствия.
Косвенный умысел, когда лицо не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему с безразличием.
Лицо привлекается к административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Каждая из форм вины важна и по-своему влияет на квалификацию деяний. Состав деяния, совершенного с умыслом, может быть двух видов – формальным и материальным.
Формальный состав предусматривает не наступление при совершении правонарушения общественно-опасного последствия. При данном составе должно устанавливаться только наличие нарушения конкретного правила (например, нарушение таможенных правил).
Материальный же состав наоборот, предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий при совершении административного правонарушения.
Помимо прямого и косвенного умысла, административное правонарушение в таможенной сфере может совершаться по неосторожности. И вина по неосторожности тоже имеет две формы – легкомыслие и небрежность.
Легкомыслие предполагает предвидение лицом возможности наступления противоправного последствия, но самонадеянное рассчитывание на его предотвращение.
Небрежность заключается в том, что лицо не предвидит возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть.
Правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно.
При определении вины юридического лица у многих специалистов возникают трудности, так как любая организация как субъект ответственности лишена возможности что-либо предвидеть, так как термин "юридическое лицо" является условным, юридически фиктивным. Есть основания полагать, что в административном праве вина такого субъекта как юридического лица прежде всего связана не с общественной опасностью своего проступка и осознанием этой общественной опасности, а с противоправностью деяния.
Раннее вопрос определения вины юридического лица при совершении административного правонарушения не ставился. Таможенный кодекс в редакции 1993 года не предусматривала вину как основание для привлечения юридического лица к административной ответственности в таможенной сфере. Вина даже не входила в предмет доказывания.
Как было предусмотрено частью 6 статьи 231 Таможенного кодекса юридические лица – предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица – привлекаются к ответственности за нарушение таможенных правил за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы.
Статья 320 Таможенного Кодекса РФ определяла в числе прочих, что предметом доказывания по делу о нарушении таможенных правил в отношении юридического лица является "факт совершения нарушения таможенных правил предприятием, учреждением или организацией, а также лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица", а виновность относила к предмету доказывания только по делам в отношении физических и должностных лиц.
Судебная практика же показывает, что чаще всего суды при рассмотрении жалоб от юридических лиц на постановления таможен выносились решения об отмене этих решений на основании отсутствия в действиях лица вины, хотя непонятно, чем именно руководствуются суды при таком действии.
Некоторые авторы говорят, что такое решение зиждется на выводах Конституционного Суда РФ. А оно в свою очередь гласит, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.
Иная трактовка состава таможенного правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции РФ) , не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания" .
Однако в этом же Постановлении указывалось, что "решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе – если конкретный состав таможенного правонарушения не требует иного – освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность".
Таким образом, Конституционным Судом РФ был сделан вывод о том, что одним из оснований привлечения к административной ответственности юридического лица является вина. Но в то же время ранее понятие вины юридического лиц, формы ее выражения раскрыты не были.
Современным Кодексом об административных правонарушениях в некой степени устанавливается понятие вины юридического лица. Устанавливая административную ответственность за нарушение таможенных правил, Кодекс об административных правонарушениях должен регулировать вопрос вины юридического лица. Доказывание же вины юридического лица в совершении административного правонарушения возложена на таможенные органы. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса об административном правонарушении установлено, что выяснению подлежит "виновность лица в совершении административного правонарушения".
Из этого следует, что кодексом об административных правонарушениях было закреплено понятие вины юридического лица. И по сравнению с виной физического лица, юридическое лицо привлекается к административной ответственности при наличии того факта, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следует отметить, что в отношении юридических лиц осуществляются производство по большому количеству дел об административных правонарушениях. В связи с этим Государственный таможенный комитет в 2002 году написал и направил письмо в таможенные органы от 21.01.2002 № 01-06/2052 "О доказывании вины юридических лиц", которое и по настоящее время является актуальным.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного Кодекса РФ должностные лица таможенных органов обязаны предоставить привлекаемому к ответственности за нарушения таможенных правил юридическому лицу возможность реализовать право должным образом подтвердить, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Предоставление указанной возможности может выражаться в следующем.
Если юридическое лицо считает себя невиновным в совершении того или иного правонарушения, то оно может само предоставить этому любые требующиеся доказательства. При не предоставлении лицом доказательств, ему должно быть разъяснено наличие у него права предоставлять доказательства своей невиновности. Данное разъяснение должно нести лишь информационный характер, но никак не характер требования.
Проанализировав Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного Кодекса РФ, можно сделать вывод, что понятие вины юридического лица включает в себя три элемента вины:
1) лицо должно выполнить таможенную обязанность;
2) лицо могло ее выполнить;
3) лицо не выполнило обязанность.
Определив круг правовых возможностей выполнения лицом обязанности, необходимо рассмотреть вопрос о реальной возможности лица при данных конкретных обстоятельствах реализовать указанные права: не было ли каких-либо препятствий, находящихся за пределами его воли (форс-мажор, так и иные препятствия).
Исследование общих признаков административного правонарушения, изучение его юридического состава имеет большое значение для квалификации, так как от этого зависит, будет она на данном этапе остановлена или продолжена в форме дальнейшего исследования признаков состава конкретного правонарушения.
Таким образом, сделав анализ особенностей квалификации административных правонарушений, можно отметить, что в процедуре квалификации административных правонарушений в таможенной сфере существует множество нюансов. И при квалификации того или иного правонарушения, должностное лицо или орган должно помнить об этих нюансах, так как они могут сыграть решающую роль в привлечении к административной ответственности лица.
