Глава 1: Понятие, принципы и функции юридической ответственности.
Параграф 1.1 Понятие и сущность юридической ответственности
Перед тем, как взяться за исследование, нужно разобраться – что такое юридическая ответственность.
В изучении понятия юридической ответственности, я заметил интересную деталь, а именно отсутствие единственно верной трактовки данного понятия. Во многих работах, что рассматривали или затрагивали юридическую ответственность, авторы ссылались на трактовки других. Кожевников О. А. говорит, что данное разнообразие взглядов можно объяснить «разнообразием методов в исследовании и анализе феномена юридической ответственности, в акцентировании каких-либо отдельных свойств или признаков юридической ответственности в целом либо отдельных ее видов[1]».
Имея ввиду данный факт, я решил сравнить понятия юридической ответственности из прочитанных мной источников, для их дальнейшего анализа и сравнения. Я возьму работу вышеупомянутого Кожевникова и работу Федоровой В. Г.
Для начала, я разберу то, как вывел понятие юридической ответственности Кожевников. Первым делом, Кожевников рассмотрел то, как другой научный деятель, а именно Липинский Д. А., показал изменение взгляда на позитивную юридическую ответственность в разное время разными авторами. После анализа точек зрения, Липинский вывел понятие юридической ответственности. Кожевников в свою очередь объяснил, чем вызвано такое понятие Липинского, рассказал минусы применения данного понятия в сегодняшних реалиях. В своём исследовании Кожевников рассматривал сочетание личностного и государственно-правового аспектов, которые позволили раскрыть сущность юридической ответственности. Кожевников далее подмечает «понятие и сущность юридической ответственности необходимо раскрывать с различных позиций, учитывая ряд её свойств»[1]. Далее, идёт обобщение и формулировка понятия юридической ответственности. «Юридическая ответственность – это правовое образование в системе права России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также через угрозу применения либо реального применения мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение»[1], такое понятие юридической ответственности вывел в своей работе Кожевников О. А.
Федорова В. Г. также, как и её коллега, рассматривает различные интерпретации юридической ответственности, с той лишь разницей, что она не выводит свою формулировку понятие юридической ответственности. Федорова начинает свой анализ с основных и распространенных, а именно тех интерпретаций, где «юридическая ответственность – это санкция, предусматривающая меру карательного воздействия»[2]. В конце анализа «санкционых» интерпретаций, она приходит к выводу, что такие интерпретации, в которых юридическая ответственность - санкция, являются неполными, но вместе с этим, они являются верными. Далее, Федорова рассматривает другое направление интерпретаций, где юридическая ответственность является обязанность нарушителя претерпевать меры принуждения. Исходя от интерпретаций, Федорова следует к тому, что «юридическая ответственность, как особый вид обязанности, осуществляет в системе правового регулирования общественных отношений более объемную функцию по сравнению с наказанием, а именно функцию связующего звена между штрафными санкциями и их претерпеванием виновным в совершении наказуемого деяния»[2]. Обобщая оба направления интерпретаций, в одном юридическая ответственность – это санкция, применяемая к нарушителю, а в другом юридическая ответственность – это обязанность нарушителя претерпевать наказание, Федорова констатирует «охарактеризованные варианты понимания юридической ответственности не исключают друг друга, а наоборот, они взаимосвязаны, представляя собой важнейшие направления и ступени в ее познании, отражающие собой не что иное, как уровни фактического действия юридической ответственности в качестве правового способа регулирования поведения людей в правовой сфере»[2].
Анализируя работу Кожевникова и Федоровой, могу сказать, что их точки зрения, на мой взгляд, верны. В свою очередь, я попытаюсь образовать своё понятие юридической ответственности, исходя из работы Федоровой.
Юридическая ответственность – это не только санкционные меры государственного принуждения к лицу, нарушавшему норму, но и обязанность этого самого лица претерпеть наказание, которое назначено государством.
Денисов Ю. А. в своей работе писал – «сущность юридической ответственности мы видим в том, что она является применением к правонарушителю предусмотренной санкцией правовой нормы меры государственного принуждения»[3]. Таким определением он раскрывал юридический аспект ответственности, немного затрагивая социологические характеристики.
Параграф 1.2 Принципы юридической ответственности
Выяснив, а в нашем случае, составив примерное определение юридической ответственности, переходим к следующему пункту работы – принципы юридической ответственности.
На данный момент в правовой науке существует 7 принципов юридической ответственности: 1) Законность; 2) Справедливость; 3) Неотвратимость наступления; 4) Целесообразность; 5) Индивидуализация наказания; 6) Ответственность за вину; 7) Недопустимость удвоения наказания. Будем рассматривать данные принципы в этом порядке.
Принцип Законности. Основная фабула данного принципа состоит в строгом, точном и неуклонном исполнении всех правовых предписаний. По данному принципу, юридическая ответственность возможна за противозаконное деяние и за совершение которых установлена юридическая ответственность. Также, законность предъявляет требования к порядку привлечения к ответственности нарушителя. А точнее, ускорение, упрощение и прочие отступления от установленного порядка недопустимы.
Принцип Справедливости. Данный принцип заключается в том, чтобы санкция была соразмерна совершенному противозаконному деянию. Принцип справедливости соблюдать ряд требований: 1) Уголовные наказания за проступки не допускаются; 2) Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы; 3) В случае, если вред нанесённый нарушением, может быть обратим, то юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение; 4) Одно нарушение равно одному наказанию; 5) Ответственность несет лишь то лицо, которое непосредственно виновно в правонарушении; 6) Вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения. Также, при установлении ответственности, в расчет берут как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных случаях, мера наказания может быть ниже установленной санкции или освобождение лица от наказания.
Неотвратимость наступления. Связь юридической ответственности с правонарушением прочная и неразрывная. От этого выходит такой принцип, как неотвратимость наступления ответственности. В данном принципе, за любое противозаконное деяние следует мера государственного принуждения, от которой правонарушитель не может быть освобожден, так как несет за это ответственность. В случае, когда преступление совершенно, но ответственность не наступила, авторитет закона принимает моральный урон. Для данного принципа, важным фактором по снижению преступлений является зарождение в сознании общества о неизбежности наказания за правонарушение.
Принцип Целесообразности. Данный принцип рассматривается как соответствие наказания к правонарушителю. Целесообразность взаимосвязана с принципом неотвратимости. Ответственность за преступление наступает неотвратимо, из-за чего ответственность является целесообразной. Освобождение преступника от ответственности без законного основания под предлогами тяжести, целесообразности, эффективности и прочих мотивов является крайне недопустимым. При реализации ответственности, требование целесообразности не должно противоречить требованию законности. Закон даёт возможность выбрать целесообразное решение, потому нарушение требования закона под видом нецелесообразности не имеет необходимости.
Принцип индивидуализации наказания. По моему мнению, это простой, но ценный принцип. Вся его суть заключается в том, чтобы ответственность за совершенное преступление ложилось только на виновного. Перенесение наказания на иное лицо недопустимо. Для того, чтобы этот принцип работал, необходимо закрепление в законодательстве функций каждого работника, четко определить пределы ответственности за невыполнение рабочих обязательств. Такая работа позволит исключить шансы коллективной ответственности или привлечение лиц, которые имеют связь с преступником.
Принцип ответственности за вину. Данный принцип означает, что ответственность наступает лишь в том случае, когда имеется наличие вины нарушителя. Однако, если лицо невиновно, то оно не имеет право быть привлечено к ответственности, несмотря на тяжесть противоправного деяния. Но есть исключения, когда допускается ответственность без вины. Виновность во всех отраслях права определяется по разному. Привлекая лицо к уголовной ответственности, действует презумпция невиновности, по которой лицо является невиновным ровно до того момента, когда не будет факта об обратном. Доказывать виновность нарушителя должны государственные органы, а сам обвиняемый освобождается от такой необходимости. В случае гражданского права действует иная презумпция – виновность причинителя вреда. Данная презумпция предполагает, что лицо является виновным до того момента, пока не выяснится обратное. В обоих случаях, презумпции являются средством защиты интересов, имущественных и личных прав личности.
Принцип недопустимости удвоения ответственности. Самый простой принцип и самый понятный. Данный принцип заключен в недопустимости сочетания двух и более видов ответственности за одно совершенное правонарушение, а точнее за одно нарушение виновный может отбыть наказание один раз. Максимум может быть назначено дополнительное наказание.
\
Параграф 1.3 Цели и функции юридической ответственности
Юридическая ответственность свои цели и функции которые формируют её сущность и значение в обществе. В этом параграфе нам как раз предстоит выяснить цели и функции ответственности.
Основной целью юридической ответственности выступают охрана, закрепление и регулирование общественных отношений. Данные цели вполне обусловливают существование регулятивной и охранительной функции права. Из-за участия юридической ответственности в реализации охранительной функции, можно определить цель охраны, как именно охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность в таком случае имеет узкую специализацию, а именно наказание правонарушителя. При осуществлении наказания, государство имеет ещё одну цель – предупреждение совершения новых правонарушений в будущем.
В юридической ответственности существуют ещё, помимо вышеперечисленных, другие чисто правовые цели. Такие цели служат средством обеспечения нормальной работы механизма правого регулирования.
Главной среди таких функций является штрафная, можно сказать, карательная функция. Она является реакцией общества и государства на ущерб, который причинил преступник. Такое наказание нарушителя – это средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Тут наказание – это причинение наказуемому личных, духовных и материальных обременений. Наказание реализуется путем изменений юридического статуса преступника через ограничение его прав и свобод или через возложение на него новых дополнительных обязанностей. Наказание является не самоцелью, а средством предупреждения совершения новых нарушений. Из этого вытекает, что юридическая ответственность выполняет ещё и превентивную функцию.
При реализации наказания, государство может воздействовать на сознание преступника. Данное воздействие заключено в устрашении преступника таким фактом, как неизбежность наказания. Этим устрашением государство предупреждает о совершении новых правонарушений не только самого преступника, но и окружающих. Однако, излишняя и ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения. Тут предупредительное значение наказания определяется его неотвратимостью.
Юридическая ответственность имеет еще и воспитательную функцию. Благодаря эффективной борьбе с преступниками и своевременности наказаний виновных в голове у граждан создается представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляется вера в справедливость и мощь государственной власти, а также уверенность в надежной защите законных прав и интересов. Такое представление повышает политическую и правовую культуру, ответственность и дисциплину граждан, активирует политическую и трудовую деятельность, и в конце, укрепляет устойчивость правопорядка и законность.
Юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную функцию. Это функция ярко выражается в гражданском праве, в тех санкциях, где предполагается возмещение убытков. Однако, не всегда возможно выполнение этой функции, но в моментах где она возможно, правовосстановительная функция будет являться важнейшей.
Сама юридическая ответственность возникло как средство защиты частной собственности. Зародышем частного право было владение, а основой права, как специфического регулятора общественных отношений стала защита публичной властью владения. Тут важной задачей государства была защита частного владения. Это реализовывалось путем установления запретов и применения мер принуждения к нарушителям этих запретов. Из всего этого вытекает, что юридическая ответственность является средством, орудием формирования и укрепления частнособственнических отношений.
Параграф 1.4 Основания юридической ответственности и порядок её возложения
Изучая множество источников, я не находил в них «основания юридической ответственности». Я решил исправить это, и чтобы не повторять за прочитанными источниками, я рассмотрю данную тему, так как она тоже имеет отношение к юридической ответственности.
Основания юридической ответственности – это обстоятельства, которые в случае их присутствия делают ответственность необходимой, если такие обстоятельства отсутствуют, то и необходимость в ответственности исключается.
Юридическая ответственность возникает в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. По факту, главным основанием для появления юридической ответственности является правонарушение. Правонарушение характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности в том случае, когда имеются все элементы состава.
Однако, правонарушение не может само по себе автоматически породить юридическую ответственность, не может вовлечь применение мер государственного принуждения. Правонарушение всего лишь является основанием для такого применения. Чтобы юридическая ответственность осуществилась необходим правоприменительный акт решения компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принуждения к преступнику.
Есть отдельные случаи, где закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания. Вот пример: лицо, совершившее деяние, содержащие признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.
Освобождение от уголовной ответственности и наказания предусматривает передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или опекунов. Возможность освобождения от ответственности закреплены нормами других отраслей. Все вышеперечисленные основания можно отобразить схемой:
- Норма права
- Состав правонарушения
- Отсутствия оснований для освобождения от ответственности
- Правоприменительный акт
- Государственное принуждение.
Многообразие обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует определенной процедуры их обнаружения и привлечения нарушителя к ответственности. Как мы уже знаем, характерными чертами юридической ответственности являются четкая нормативная регламентация её осуществления. Данная регламентация необходима для обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и прочих субъектов.
Порядок возложения ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через которые проявляются отношения юридической ответственности. Регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса. Впрочем, излишне громоздкие и усложненные формы рассмотрения в некоторых случаях могут играть и негативную роль.
Но еще большее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности.
Конечно, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жестко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный, штрафной характер. Менее жесткий порядок привлечения, допустим, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Но и здесь недопустимы упрощенство, нарушение установленной процедуры.
Глава 2 Виды юридической ответственности и сравнение двух видов между собой
Параграф 2.1 Гражданско-правовая ответственность
В данной главе, мной будут рассмотрены выбранные мной два вида юридической ответственности. Рассматривать виды ответственности будем обособлено, только позже, а именно в третьем параграфе мы сравним эти два вида ответственности между собой. С начала, разберём гражданско-правовую ответственность.
Гражданско-правовая ответственность являются предусмотренной законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя. Гражданско-правовая ответственность, так как является видом юридической ответственности, обладает всеми качествами оной, а именно обеспечение восстановления имущественных прав потерпевшего за счет лица, отвечающего за их наступление.
Меры гражданско-правовой ответственности обладают имущественным содержанием и воплощаются в уплате определенных денежных сумм или предоставлении имущества в натуре. Но не любая имущественная мера государственно-принудительного характера, установленная Гражданским кодексом, применяемая к правонарушителю, может рассматриваться как гражданско-правовая ответственность. К мерам гражданско-правовой ответственности можно отнести только те, которые влекут для него неблагоприятные имущественные последствия.
Другой чертой гражданско-правовой ответственности является ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Гражданское право по общему правилу регулирует отношения юридически равных субъектов, которые не находятся в отношениях власти и подчинения, но неисполнение одними участниками своих обязанностей влечет нарушение прав и интересов других участников этих отношений, умаление их имущества. Необходимость восстановления имущественного положения потерпевшего обусловливает установление ответственности одного лица перед другим, правонарушителя перед потерпевшим, имущественные потери переносятся в имущественную сферу того, чье неправомерное поведение их вызвало. Посредством имущественной ответственности происходит восстановление имущественного статуса потерпевшего, и в то же время не допускается неосновательное обогащение одних субъектов за счет других.
Размер мер гражданско-правовой ответственности должен соответствовать понесенным потерпевшим убыткам и не допускать его неосновательное обогащение. Наступившие убытки не только являются условием ответственности, но и выступают мерой ответственности в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя.
И наконец, диспозитивность гражданско-правового регулирования обусловливает то, что меры гражданско-правовой ответственности могут быть как предусмотрены в законодательстве, так и установлены самими участниками оборота. Форма и размер ответственности, установленные в договоре, зависят от усмотрения сторон и носят диспозитивный характер. Только в области деликтных обязательств правила об ответственности носят императивный характер и по общему правилу не могут быть изменены соглашением сторон.
Компенсационная функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность позволяет восстановить имущественное положение потерпевшего в то положение, в котором оно находилось до того, как его право было нарушено. Компенсация имущественных потерь потерпевшего осуществляется за счет имущества правонарушителя. Цель имущественной ответственности - ликвидация последствий правонарушения.
Как и другие виды юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет воспитательную функцию, поскольку предусматривает государственное осуждение неправомерного поведения и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений в будущем, стимулирует воздержание от совершения действий, нарушающих чужие права.
При отсутствии вины должника в нарушении обязательства отсутствует и государственное осуждение, но государство не может оставить без последствий такое нарушение, поскольку оно должно обеспечить максимальную охрану и восстановление нарушенного права потерпевшего. В этих случаях имущественная ответственность также способна в определенной степени стимулировать нужное поведение.
Имущественная ответственность не имеет непосредственного карательного характера, направленного на личность субъекта, привлекаемого к ответственности. Тем не менее, как и любая юридическая ответственность, она влечет для правонарушителя отрицательные последствия, а потому можно признать наличие у нее также карательной функции, которая в отличие от уголовной ответственности направлена не на личность правонарушителя, а на его имущество.
Убытки в гражданском праве - это не только основная форма ответственности, но и необходимый элемент состава правонарушения, если результатом противоправного поведения стало их причинение потерпевшему. В гражданском праве убытки, как правило, выступают и как объективное условие ответственности, и как мера ответственности.
Рассмотрение убытков в таком качестве позволяет избежать преувеличения роли карательной функции гражданско-правовой ответственности. Именно убытки, а не степень вины причинителя определяют размер гражданско-правовой ответственности. Из этого общего правила есть исключения. Так, ответственность солидарных сопричинителей вреда между собой строится в соответствии со степенью виновности.
Поскольку в гражданском праве права и обязанности участников имущественного оборота могут определяться условиями договоров, то противоправным следует считать нарушение договоров, не противоречащих законодательству.
Общепризнано, что нарушение субъективного права наступает в результате невыполнения юридической обязанности, поэтому такое поведение противоправно. Неиспользование субъективного права не может рассматриваться противоправным, а поэтому правомерно. Субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы своего осуществления, в пределах которых оно всегда правомерно. Выход за пределы осуществления права означает противоправность деяния. Противоправность выражается в нарушении как общей юридической обязанности не злоупотреблять правом, так и конкретной обязанности, содержащейся в нормах права, регулирующих конкретные отношения, или в договоре.
В обязательствах, возникающих из причинения вреда, любое причинение вреда рассматривается как противоправное, если в соответствии с законом лицо не управомочено на совершение действий, причиняющих вред. Так, правомерным будет считаться причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, реквизии, а также по просьбе или с согласия потерпевшего, при условии что действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества, и другие случаи, прямо предусмотренные законом. Законодатель при регулировании таких отношений установил четкие границы, в рамках которых причинение вреда иным лицам признается правомерным. Просьба или согласие на причинение вреда должны быть выражены добровольно и в пределах свободного распоряжения принадлежащими лицу благами. Не считается правомерным действие, совершенное с согласия недееспособного лица, с согласия, данного под влиянием обмана, насилия, угрозы.
Противоправное поведение может выражаться в форме как действия, так и бездействия. Действие признается противоправным, если оно запрещено или противоречит закону, иному нормативному акту, сделке, договору. Бездействие будет противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность лица, а кроме того, лицо не только должно было, но и могло совершить эти действия. Если у лица нет возможности совершения таких действий, то его поведение не является противоправным.
