Актуальность курсового исследования. Институт несостоятельности (банкротства) является одной из самых дискуссионных (широко обсуждаемых) тематик в юридической деятельности, как для практикующих специалистов, так и для ведущих умов юриспруденции. Не без причины институт несостоятельности (банкротства) приковывает свое внимание, прежде всего это предопределено его многогранным характером. Кроме того, для отечественной юриспруденции необходимость глубокого изучения института несостоятельности (банкротства) определена интенсивным ростом быстрорастущей численности дел о несостоятельности (банкротств), как среди юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей.
Взятые на вооружения, статистические данные, опубликованные на сайте государственного проекта «Федресурс», наглядно демонстрируют, что количество решений о банкротствах компаний в Российской Федерации сократилось на 20 процентов, или на 2500 предприятий - банкротов. Основной причиной тому послужил мораторий на банкротства организаций, действовавший с апреля 2020 года по начало января 2021 года. Количество случаев введения внешнего наблюдения в компаниях также резко уменьшилось за 2020 год — на 23,3%, до 7775. Численность заявлений о признании лица (должника) банкротом в 2020 году также сократилось — на 8,3%, или 2480, до 27 595. 77,1% процедур банкротств инициировалась в прошлом году кредиторами, доля Федеральной налоговой службы (ФНС) в качестве инициатора банкротств выросла за год с 12,6% до 13%. Сами должники в 2020 году подавали на банкротство в 9,3% случаев, мораторий на эти заявления не распространялся. Главной задачей введённого моратория ставилась цель обезопасить компании от банкротства и разорения. Юристы от такого "подарка" далеко не в восторге, так как мера не решила проблемы бизнеса, а только "заморозила" их. Ситуация в дальнейшем может еще и в разы усугубиться. Принятые меры были вызваны сложившейся по всему миру эпидемиологической обстановкой связанные с COVID-19, под собой они не носили финансового характера, не позволили достигнуть поиска оптимальных решений, не привнесли стабильности в экономике, не способствовали смягчению отношений между кредиторами и должниками, а напротив лишь ухудшили. «Банкротный мораторий» имел сдерживающий характер, дабы не допустить прихода ряда отраслей экономики в упадок.
Не исключено, что отмена моратория может повлечь за собой увеличение численности дел о несостоятельности (банкротстве), притока заявлений о признании лица банкротом, роста судебный заседаний о рассмотрении дел о банкротстве арбитражными судами, что в конечном счете приведёт в значительный степени к нагрузке судебного аппарата. Но по прежнему объективной причиной, задающей тон всей ситуации является общая экономическая ситуация в стране и мире. Немало важное значение занимает стремление кредиторов получить удовлетворение своих исковых требований за счет такой все чаще применяемой процедуры в делах о банкротстве, как конкурсное производство, в то время как восстановительные процедуры отодвигаются на задний план, практика их применения уменьшается, так как не могут привести к желаемому результату, а с другой стороны кредиторы попросту не верят в положительный эффект восстановительных процедур. Относительно восстановительных процедур, помимо перечисленных факторов, невозможность их применения объяснима отсутствием оснований (в том числе ресурсов) для восстановления предприятия, нежелание учредителей вкладывать дополнительные средства в убыточное юридическое лицо и другие, кроме того вводимые процедуры банкротства проводятся за счет должника, поэтому очевидно, что длящийся годами процесс банкротства может забрать у кризисного предприятия последнее имущество.
Ключевое место в вопросах несостоятельности (банкротства) занимает проблематика соотношения частных и публичных интересов в делах о банкротстве, необходимость достижения обеспечения оптимального баланса прав и законных интересов всех сторон. Не допустимо превалирование либо частных интересов, либо публичных интересов в делах о банкротстве, за собой оно порождает не только нарушение принципов равенства и справедливости, но и влияет на стабильность гражданского оборота в Российский Федерации. Система должна обладать свойством сбалансированности.
Гарантиями защиты интересов (частных и публичных) законодательство о банкротстве связывает с механизмом саморегулирования. Государство делегировало ряд публично-правовых функций на саморегулируемые организации. И сюда на первое место выходит фигура арбитражного управляющего, который служит инструментом разрешения конфликта интересов в процессах банкротства. Но и о его уровне независимости остается лишь надеяться.
Научная новизна работы связана с изучением концепции баланса частных и публичных интересов, последующее рассмотрение механизмов, способствующих достижению оптимального баланса интересов сторон при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Степень научной разработанности темы.
Теоретическую основу исследования в сфере банкротства составили труды таких теоретиков права как Пьянкова А.Ф., Савиной В.С., Соловьева В.А., Шершеневича Г.Ф., Яковлева В.Ф., Попондопуло В.Ф., Скворцова О.Ю., Карелина С.А., Фролов И.В., Васильева А.М. и других.
Проблемам банкротства уделяли внимание и посвящали свои работы такие исследователи как Борисенкова Т.В., Емельянова И.А., Новиков Н.А., Ткачев В.Н., Ануфриева Ю.А., Брежо М.А., Эрлих М.Е., Гунько Т.В. и другие.
Актуальность написания данной работы объяснима несколькими фактами. Правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, претерпели серьезные изменения за последний десяток лет. Данная сфера отношений всегда находится в постоянном и бесперебойном движении. Кроме того, вопросом времени является принятие «очередных» новелл в законодательство о банкротстве, в части изменений относительно продолжительности проведения конкурсного производства, залоговых прав, системы начисления баллов арбитражного управляющего и т.д.
Объектом исследования является соразмерность (сбалансированность) частных и публичных интересов лиц, участвующих в производстве по делам о несостоятельности (банкротства); соотношение частных и публичных интересов.
Предмет исследования составляет круг правоотношений, возникающих в рамках института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, регулирование которых обеспечивает оптимальный баланс частных и публичных интересов.
Целью исследования ставится раскрытие и разбор баланса частных и публичных интересов, анализ средств обеспечения достижения баланса частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц.
Достижение выдвинутых задач обеспечивается в процессе решения следующего: установлении критериев несостоятельности, анализа общих положений законодательства о банкротстве юридических лиц, изложение принципа соразмерности (сбалансированности) частных и публичных интересов, установление соотношения частных и публичных интересов при банкротстве юридических лиц, разработка положений по достижению обеспечения баланса интересов.
• установить признаки несостоятельности (банкротства) и указать его критерии
• исследовать особенности несостоятельности (банкротства) юридических лиц
• рассмотреть общую характеристику вводимых процедур несостоятельности (банкротства) для юридических лиц
• дать характеристику балансу частных и публичных интересов при несостоятельности (банкротстве)
• просмотреть, как происходит соотношение частных и публичных интересов при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц
• разобрать, как соотносятся частные и публичные интересы при отказе должника от исполнения сделок в делах о банкротстве
Методологической основой исследования. В работе использовались: во-первых, общенаучные методы, такие как метод системного подхода, анализ, синтез, классификация и другие; во-вторых, частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой, логический, исторический, толкования, исследования и другие.
Эмпирической составляющей исследования являлись Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», иные нормативно-правовые акты и подзаконодательные акты, материалы судебной практики, проекты федеральных законов, имеющих отношение к данной сфере, а также юридическая литература, учебные пособия, практические аспекты правоприменительной деятельности в исследуемой плоскости.
Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, которые делятся на параграфы, заключение, список используемой литературы.
