Необходимая оборона: понятие, условия правомерности, значение

Введение …………………………………………………………………………. 3 1 Общая характеристика института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации…………………………………………………………...6 1.1 Этапы исторического развития института необходимой обороны в уголовном праве послереволюционной России ………………………………..6 1.2 Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству Российской Федерации …………………………………….10 1.3. Зарубежное законодательство о необходимой обороне …………………13 2 Понятие и значение необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации ……………………………………………………………………….19 2.1 Понятие и значение необходимой обороны ………………………………19 2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству …………………………………………………………………..24 2.3 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите .34 3 Превышение пределов необходимой обороны………………………………38 3.1 Превышение пределов необходимой обороны ……………………………38 Заключение ………………………………………………………………………42 Список использованных источников …………………………………………..44

I Нормативные акты и опубликованная практика 1 Конституция Российской Федерации. – М. : Юрид. лит., 2014. – 96 с. 2 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.; ГроссМедиа, 2004 – с. 160. 3 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. – М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С. 448. 4 Федеральный закон "О милиции" от 18 апреля 1991г. 5 Федеральный закон от 03.04.95 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (в ред. от 30. 06. 2003). 6 Федеральный закон от 27.05.96 N 57-ФЗ "О государственной охране" (в ред. от 18. 07. 1997). II Книги 1 Уголовное право России. Учебник для вузов. Общая часть. Под. ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. – М.; Издательство НОРМА, 2000. – 639с. 2 Зуев В. А. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М.; 1996. – С. 152. 3 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. Под ред. А. И. Рарога. – М.; Юристъ, 2003. – С. 511. 4 Научно-практический журнал "Уголовное право". Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. 1999. № 3. – С. 15 – 16. 5 Научно-практический журнал "Уголовное право". Пархоменко С. Уголовно-правовая ответственность превышения пределов крайней необходимости. 2004. № 2. – С. 49 – 50. 6 Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. – М.; 2003. – С. 486. 7 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.1. – Тула.; Автограф, 2001. –С. 562 8 Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В. Д. Иванова. – Ростов-на-Дону.; ФЕНИКС, 2002 – С. 320. 9 Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В. Ф. Караулова. – М.; ИНФА-М, 2002. – С. 301. 10 Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. А.Б. Мельниченко. – Ростов-на-Дону.; ФЕНИКС, 2001 – С. 384.: 11 Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х томах. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.; Зерцало, 2002. 12 Наумов А. В. практика применения Уголовного Кодекса в Российской Федерации. – Электронно-правовая система "ГАРАНТ". III Словари и энциклопедии 1 Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 858 с.

Глава 1. Общая характеристика института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации. 1.1. Этапы исторического развития института необходимой обороны в уголовном праве послереволюционной России. Вопросы совершенствования норм, регламентирующих необходимую оборону и практику их применения, нельзя рассматривать в отрыве от истории становления и развития законодательства. Это объясняется тем, что анализ накопленного исторического опыта позволяет лучше использовать все то, что было в уголовном праве того времени. «Изучение прошлого, – как отмечал Б. М. Кедров, – может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основе этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс. В этом состоит одна из основных, если не главных задач науки» . Развитие института необходимой обороны в уголовном праве послереволюционной России можно разделить на этапы по их правовой регламентации. 1 этап – советский период. После революции 1917 г. начинается создание нового уголовного закона, основанного на принципах революционной совести и революционного правосознания. Впервые упоминается о необходимой обороне в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Статья 15 закрепляла следующее положение: «Не применяется наказание к совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие яви- лось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны»2 . Основываясь на данной статье, можно сделать вывод, что оборона допускалась лишь от насильственных посягательств, предел допустимого вреда определялся признаком «необходимости». Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 19 закреплял следующее положение: «Не подлежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное при необходимой обороне против незаконного посягательства на личность или права обороняющегося или других лиц, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны». Кодекс расширил понятие необходимой обороны, охватив им правомерную защиту против посягательств, направленных не только на личность, но и на права обороняющегося или иных лиц. Под превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства понималось причинение смерти посягающему (ст. 145) или тяжких телесных повреждений (ст. 152)3 . Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в ст. 13, 48 содержательно не изменил нормы, регламентирующие необходимую оборону и превышение ее пределов. В судебной практике отсутствовало единообразие применения норм о необходимой обороне, в связи с чем Пленум Верховного Суда СССР 23 октября 1956 г. в постановлении «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» впервые сформулировал свою позицию по проблемам необходимой обороны. В данном постановлении отмечалось, что право необходимой обороны подразумевает право активной защиты от противоправных посягательств.