Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / РЕФЕРАТ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Россия в крупнейших международных конфликтах.

kisssaaa0721 310 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.08.2021
Актуальность данной работы заключается в том, что Российская Фе-дерация активно принимает участие в международных конфликтах, и кате-горически важно анализировать полученный опыт. Цель работы рассмотреть участи Российской Федерации в крупней-ших международных конфликтах и сделать краткие выводы. Объектом исследования участие Российской Федерации в крупней-ших международных конфликтах. Предметом исследования является опыт и выводы участия Россий-ской Федерации в международных конфликтах. Исследование проводилось путем проведения теоретических иссле-дований, анализа руководящих документов.
Введение

Политический конфликт – антиконструктивные действия, причиной которых послужили различия интересов политических групп (под интере-сом подразумевается совокупность интересов членов группы). Политический конфликт – один из возможных вариантов взаимодей-ствия политических субъектов. Он может быть определен как разновид-ность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических от-ношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ре-сурсами, монополию интересов и признание их общественно необходимы-ми, за все то, что составляет власть и политическое господство. Конфлик-ты, отражая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структурирование всего политического процесса. Ведущую роль в возникновении конфликтов играют, как это призна-но конфликтологическими исследованиями, социальные факторы. Среди данного рода детерминант выделяют три основные причины, лежащие в основе политических конфронтаций: – разнообразные формы и аспекты общественных отношений, опре-деляющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назна-чений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресур-сов и т. д. Эти, условно говоря, объективные источники политических кон-фликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, ведущими борьбу за ча-сти государственного бюджета, а равно и между всеми иными политиче-скими субъектами системы власти. Внешнюю направленность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако ис-коренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую борьбу, можно только путем преобразова-ний, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо рефор-мирующих социально-экономические основания политической деятельно-сти конкурирующих субъектов; – расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических яв-лениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устрой-ства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разреше-нии таких конфликтов найти компромисс часто бывает очень трудно; – процессы идентификации граждан, осознания ими своей принад-лежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны, прежде всего, для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя граж-данами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нор-мам взаимоотношений с властью. Такие же противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и тому подобной группы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 РОССИЯ И ЛОКАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ 6 1.1 Грузино-абхазский и грузино-югоосетинский конфликты 6 1.2 Нагорно-Карабахский конфликт 9 1.3 Российско-чеченский конфликт 11 1.4 Независимость Косово 14 ГЛАВА 2 УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНИХ КОНФЛИКТАХ 18 2.1 Война в Афганистане 18 2.2 Российская военная операции в Сирийской Арабской Республике 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31
Список литературы

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 2009. – С. 552 2. Галкин А.А., Дмитриев А.В. Современный терроризм: состоя-ние и перспективы. – М., 2010. – 240 с. 3. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). – М., 2009. – 280 с. 4. Замкова В.И., Ильичков М.З. Терроризм – глобальная про-блема современности. – М., 1996. – 80 с. 5. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсовет-ском пространстве. – М.: Аспект-Пресс, 2007. – 286 с. 6. Зимичев А.М. Психология политической борьбы. – СПб.: Сан-та, 2013. – 160 с. 7. Кременюк В. А. Об исследовании международных конфликтов. – США. Канада: экономика, политика, культура. – 2001. – N 2. – С. 45-59. 8. Политические конфликты: от насилия к согласию. – М.: АПН, РАПН, Центр конфликтологии РАН, ИС РАН. – М., 1996. – 291 с. 9. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском про-странстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2012. – 344 с. 10. Родин Л., Фролов А. Роль посредничества в урегулировании межнациональных конфликтов // Международная жизнь. – 2012. – № 8-9. 11. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике / Под ред. П. А. Цыганкова. – М.: МУБУ, 2017. – 128 с. 12. Конфликт и политика: новые перспективы // Современная кон-фликтология в контексте культуры мира. – М.: 2011.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 РОССИЯ И ЛОКАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ НА ПОСТСО-ВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ 1.1 Грузино-абхазский и грузино-югоосетинский конфликты Как известно, очередная попытка Грузии вооруженным путем вос-становить свой контроль над самопровозглашенной Республикой Южная Осетия в августе 2008 г. привела к гибели сотен местных жителей и не-скольких десятков российских миротворцев, новым масштабным разру-шениям инфраструктуры и жилого сектора этого анклава. Россия в соот-ветствии с главой 51 Устава ООН вынуждена была отразить агрессию гру-зинских войск, чтобы защитить своих военнослужащих и граждан Южной Осетии. В сложившейся после прекращения боевых действий ситуации российское руководство приняло решение официально признать суверени-тет и независимость Абхазии и Южной Осетии и установить с ними дипло-матические отношения. В последующем были заключены соответствующие двусторонние договора между Россией и новыми государствами о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Подписанные документы позволяют в полном объеме развивать политические, дипломатические, военные, воен-но-технические, торгово-экономические, научно-технические, культурные и другие отношения с новыми государствами. Российская Федерация од-новременно стала гарантом территориальной целостности и международ-ной безопасности Абхазии и Южной Осетии. Таким образом, эти два ло-кальных конфликта по сути дела были «разморожены» Россией в односто-роннем порядке. Статус Абхазии и Южной Осетии изменился коренным образом. Они перешли из разряда «самопровозглашенных государств» к официально признанным одним из постоянных членов СБ ООН «государ-ствам-субъектам международного права». В данном случае нельзя не согласиться с мнением известного россий-ского политолога В.Никонова о том, что «…признания одной из великих держав хватает, чтобы новообразовавшееся государство дальше суще-ствовало как независимое. В ХIХ в. Россия в течение 30 лет была един-ственной страной, которая признавала независимость Болгарии, которая вовсе не стала более независимой, когда ее признали все остальные»[2]. К настоящему времени Республика Абхазия и Республика Южная Осетия получили свое официальное признание также со стороны Венесуэлы, Ни-карагуа, Республики Науру и, соответственно, друг друга. Следует ожи-дать, что процесс признания новых государств со стороны мирового со-общества продолжится. Последующие события 2009-2010 гг. в Абхазии и Южной Осетии и вокруг них показали, что факт признания этих государств Россией в кон-кретно сложившейся ситуации оказался единственно правильным решени-ем, которое позволило не только защитить население этих республик от новых актов агрессии и насилия со стороны грузинских властей, но и дало возможность Сухуму и Цхинвалу приступить к постепенному восстанов-лению разрушенных гражданской войной и длительной блокадой эконо-мик, инфраструктур, решению наиболее острых социальных проблем. Од-ним из ключевых вопросов является создание благоприятных политиче-ских и экономических условий для возвращения в эти республики бежен-цев. На период формирования национальных государственных структур и силовых ведомств новых государств Россия, в соответствии с двусторон-ними соглашениями, взяла на себя обязательства по охране их границ с Грузией, разместила в Абхазии и Южной Осетии по одной военной базе, численность личного состава каждой из которых не будет превышать 3700 военнослужащих. В 2009-2010 гг. Россия выделила на безвозмездной основе несколько десятков миллиардов рублей на восстановление жилого сектора и соци-ально значимых объектов в этих государствах, заключила несколько де-сятков двусторонних договоров и соглашений по развитию торгово-экономических и других отношений, в частности, соглашений о поощре-нии и взаимной защите капиталовложений. Большое значение для жителей Южной Осетии имел ввод в строй в 2009 г. нового магистрального участка российского газопровода Дзуарикау-Цхинвал, что позволило компенси-ровать потери от прекращения подачи газа в республику через грузин-скую территорию. В целом, несмотря на все еще существующие трудности объективного и субъективного характера, Абхазия и Южная Осетия посте-пенно восстанавливаются и успешно строят свои государства. Следует отметить, что к концу 2010 г. риторика наших международ-ных оппонентов по вопросу целесообразности признания Россией Абхазии и Южной Осетии стала более сдержанной и реалистичной. При этом учи-тывается и ранее имевший место косовский прецедент и естественное про-тиворечие двух основополагающих принципов послевоенного устройства мира: территориальной целостности государств и права наций на само-определение. Мировое сообщество стоит перед дилеммой: что важнее – права и свободы человека (народа, нации) или целостность государства? Какому из двух, признанных ООН, равнозначных принципов отдать при-оритет? Становится все более очевидным, что настало время в рамках международных организаций разработать эффективные механизмы мир-ного разрешения подобных конфликтов (например, через референдум населения спорных территорий при участии международных наблюдате-лей). В соответствии с договоренностями между президентами России и Франции Д.Медведевым и Н.Саркози, достигнутыми после августовских событий 2008 г. в Южной Осетии, в столице Швейцарии г. Женеве под эгидой ООН, ЕС, ОБСЕ с участием делегаций Абхазии, Грузии, Южной Осетии, России и США на регулярной основе проводятся дискуссии по обеспечению безопасности и стабильности в Закавказье, обсуждаются во-просы гуманитарного характера. Аналогичные встречи проводятся на грузино-абхазской границе (Гальский район). В рамках механизма по предотвращению инцидентов и реагированию на них в ближайшее время планируется возобновить прерванные в октябре 2009 г. подобные встречи и на грузино-южноосетинской границе (населенный пункт Эргнети). Од-ним из результатов Женевских переговоров стал вывод в середине октября 2010 г. российских пограничников из села Переви Сачхерского района Грузии. На эту территорию вступили грузинская полиция и наблюдатели Евросоюза (в настоящее время Миссия наблюдателей ЕС (МНЕС) в Гру-зии насчитывает до 200 чел.). 1.2 Нагорно-Карабахский конфликт Нагорно-Карабахский конфликт продолжает оставаться наиболее сложным, запутанным и взрывоопасным на постсоветском пространстве. В отличие от рассмотренных выше конфликтов, здесь нет международных миротворческих контингентов и наблюдателей. Вооруженные силы сторон конфликта не разведены на безопасные расстояния, армянскими войсками оккупировано – за пределами Нагорного Карабаха – 7 районов Азербай-джана (около 14% его территории), которые рассматриваются Арменией в качестве транспортного коридора между НКР и Арменией и «пояса без-опасности». В районах соприкосновения сторон конфликта, несмотря на ее эпизодический мониторинг представителями миссии ОБСЕ, продолжают иметь место перестрелки, отдельные вооруженные столкновения. Стороны не скрывают своих военных приготовлений, периодически раздаются угрозы решить проблему восстановления территориальной целостности Азербайджана военным путем. Попытки мирного решения проблемы Нагорно-Карабахской рес-публики (НКР) с помощью международных посредников в лице ООН, ОБСЕ, а также России, США, Франции, которые являются сопредседате-лями так называемой Минской группы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, пока безрезультатны. Все, чего удалось добиться на сегодня, – это перевод конфликта в стадию «замороженного» и регу-лярные азербайджано-армянские встречи на уровне глав государств при участии сопредседателей Минской группы или президента России. От ка-ких-либо контактов с руководством самопровозглашенной республики азербайджанские власти воздерживаются, предпочитая все переговоры ве-сти только с официальными лицами Армении. Одними из наиболее острых вопросов в этом конфликте остаются: освобождение оккупированных Ар-менией районов Азербайджана, возвращение в НКР азербайджанских бе-женцев и будущий статус республики. Очевидно, что отложенный на время вопрос о статусе НКР и признание состоявшегося фактически размежева-ния по национальному признаку азербайджанцев и армян, соответственно, в Азербайджане, Армении и Нагорном Карабахе, могли бы послужить ос-новой будущего окончательного урегулирования конфликта. Вряд ли возможно на практике осуществить требование Баку о перемещении мно-гих тысяч беженцев в места их проживания во времена СССР. В таком случае неминуемо встает вопрос, а готовы ли азербайджанские власти принять у себя армянских беженцев из Баку, Сумгаита и других районов Азербайджана и обеспечить им безопасность? Принципиальная позиция России по Нагорному Карабаху, подтвер-жденная Д.Медведевым в 2009-2010 гг. в контактах с президентами И.Алиевым и С.Саргсяном, сводится к следующему: – мы против навязывания участникам конфликта каких-либо рецеп-тов извне и исходим из того, что главная ответственность за окончатель-ный выбор условий урегулирования ситуации должна лежать на самих азербайджанцах и армянах; – Россия была бы готова поддержать тот вариант решения пробле-мы, который устроит все вовлеченные в конфликт стороны, а в случае до-стижения компромиссной договоренности – выступить гарантом урегули-рования; – жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитиче-ский баланс сил, не приведет к превращению региона в арену междуна-родного политического и военного соперничества. Весьма важной можно считать встречу президентов Азербайджана И.Алиева и Армении С.Саргсяна при посредничестве Д.Медведева, состо-явшуюся 27 октября 2010 г. в г. Астрахань. Президенты трех стран при-няли по итогам этой встречи совместное заявление, в котором подчеркну-ли, что «урегулирование конфликта политико-дипломатическими сред-ствами требует дальнейших усилий по укреплению режима прекращения огня и мер доверия в военной области». В документе также отмечается, что «с этой целью президенты Азербайджана и Армении договорились в каче-стве первого шага безотлагательно провести обмен военнопленными и возвращение тел погибших при содействии сопредседателей Минской группы ОБСЕ и Международного комитета Красного креста, а также ру-ководствоваться этими подходами в будущем, исходя из исключительно гуманитарного характера подобных вопросов»[3]. Сам факт продолжающихся контактов и встреч сторон конфликта на высшем уровне (только за 2010 г. – это уже третья встреча в таком форма-те) и решение хотя бы вопросов гуманитарного свойства заслуживают вся-ческой поддержки со стороны мирового сообщества. Несмотря на про-должающиеся военные приготовления сторон и звучащую иногда с их стороны воинственную риторику, есть все же определенная уверенность, что данный конфликт не перейдет вновь в стадию вооруженного противо-стояния. 1.3 Российско-чеченский конфликт Российско-чеченский конфликт изначально принял форму острого легитимного противоречия, ставящего под вопрос самые основания поли-тической системы России – политическую общность. Проведенный анализ показывает, что эскалация конфликта явилась результатом слабости и не-эффективности таких ключевых компонентов политической системы Рос-сии, как а) конституционная легитимность федеративного устройства; б) урегулированность политических, финансово-экономических, юридиче-ских взаимоотношений федерального и регионального уровней государ-ственной власти; в) механизм принятия и реализации политических реше-ний; г) правовая регламентация действий исполнительной власти в кризис-ных ситуациях и т.д. Сам факт существования внутриполитического кон-фликта подобного масштаба является недвусмысленным свидетельством глубокого кризиса политической системы государства. Применительно к стратегии контроля над конфликтом, чеченский кризис идентифицирует неспособность политической системы России к реализации превентивного комплекса мер контроля, направленных на недопущение, предотвращение и ограничение политического насилия. Следует признать при этом, что в условиях переходного процесса, связанного с коренным преобразованием основ общественно-политических отношений и самой государственности, кризисы подобного рода практи-чески неизбежны. Перспектива преодоления системного кризиса связана с поэтапным реформированием ключевых компонентов государственного устройства, утверждением эффективно функционирующих норм и меха-низмов, повышающих адаптивность и устойчивость политической системы. Перспектива реализации мер контроля над конфликтами в этом контексте связана, в первую очередь, с: а) обеспечением конституционной легитим-ности основ государственного устройства; б) выработкой эффективного комплекса правовых, политических, финансово-экономических регулято-ров взаимоотношений центра и регионов; в) формированием действенного механизма “сдержек и противовесов”, обеспечивающих оптимальное соче-тание эффективности и легитимности политических решений и действий; г) утверждение правовой культуры и “власти закона” в качестве основного регулятора деятельности всех политических институтов и участников по-литического процесса. В этом отношении, следует признать, что развитие политической системы России за прошедшие годы, отмеченные эскалацией чеченского кризиса, продемонстрировало значительный прогресс: – с принятием новой Конституции, пусть и не вполне правовыми ме-тодами, преодолена проблема конституционной легитимности основ госу-дарственного устройства, в том числе его федеративного характера; – развитие практики заключения договоров о разграничении полно-мочий между федеральным центром и субъектами Федерации обозначило реальную и конструктивную альтернативу силовым попыткам решения проблемы самоопределения как со стороны регионов, так и со стороны Центра. Пример субъектов Федерации, выбравших “путь Татарстана”, по-казал эффективность обеспечения политических и экономических основ самоопределения путем политического диалога, обесценив тем самым бы-лую привлекательность “чеченского пути”, приведшего этот народ на грань исторической катастрофы: – преодоление острого кризиса во взаимоотношениях законодатель-ной и исполнительной властей, принявшего форму фактического двоевла-стия, формирование новых конституционных органов законодательной власти, возобновление деятельности Конституционного суда в расширен-ном составе, подтверждение и расширение практики проведения свобод-ных демократических выборов в органы государственной власти всех уровней, отказ от внеправовых методов политической борьбы – все это недвусмысленно свидетельствует о стремлении основных политических сил внедрить в политическую систему конструктивные элементы “сдержек и противовесов”; – становление эффективного механизма принятия решений в кризис-ных ситуациях связано с укреплением нормативных и организационных основ деятельности Совета безопасности РФ, ; стремление поставить про-цесс принятия критических государственных решений на устойчивую ос-нову комплексного научного анализа представляется наиболее эффектив-ным способом контроля над конфликтами на территории России. Чеченский кризис со всей очевидностью показал, что укрепление ос-нов демократии и правового государства, политической культуры являет-ся основным условием самоконтроля в конфликтных ситуациях. И напро-тив, попытки решения внутриполитических проблем силовым способом, вне правового пространства, пренебрежение нормами демократии в угоду авторитарным установкам лидеров подрывает легитимность власти, обес-ценивает усилия, направленные на решение конфликтных ситуаций. Пере-ход российско-чеченского конфликта в фазу открытого вооруженного насилия явилось закономерным итогом политического авторитаризма, культивируемого обеими сторонами в своей внутренней политике. При этом, следует с удовлетворением признать, что российское ру-ководство нашло в себе мужество осознать тупиковый характер такой по-литики. Последовательная линия на укрепление демократических основ российской государственности, выразившаяся в проведении парламент-ских и президентских выборов в столь критической внутриполитической обстановке, свидетельствует о приверженности российской политической элиты выбранному курсу на поэтапную модернизацию, утверждение ра-циональных основ и ценностей современного общества 1.4 Независимость Косово Косово провозгласило независимость, и теперь молодая страна при-кладывает большие усилия, чтобы консолидировать свое положение на карте мира. Согласно конституции Сербии, территория Республики Косо-во является частью Республики Сербия и входит в её состав как Автоном-ный край Косово и Метохия, однако, фактически, Косово властями Сербии не контролируется. Вопрос о статусе Косово вызывает много споров и разногласий. В результате активных боевых действий военно-воздушных и военно-морских сил НАТО против Союзной Республики Югославии и под давле-нием дипломатии руководство Югославии было вынуждено согласиться вывести с территории Автономного края Косово и Метохии военные и по-лицейские силы, тем самым утратив фактический контроль над ней. 17 февраля 2008 года Парламент Косова в одностороннем порядке объявил о независимости от Сербии и о формировании суверенного госу-дарства Республика Косово. Однако, согласно конституции Сербии, пар-ламент края не обладает необходимыми для отделения полномочиями, по-этому объявление независимости нелегитимно, и Косово по-прежнему вхо-дит в состав Сербии как автономный край Косово и Метохия. 23 октября 2004 года под контролем временной администрации прошли выборы в парламент Косова. Большинство голосов (47 процен-тов) было отдано Демократическому союзу Косово (лидер – Ибрагим Ру-гова, умеренные). Демократическая партия Косово (лидер – бывший поле-вой командир Хашим Тачи) получила 27 процентов голосов. Ещё один бывший командир Армии освобождения Косова – Рамуш Харадинай – возглавлял партию Альянс за будущее Косово. Все албанские партии вы-ступали за независимость края. Подавляющее большинство косовских сер-бов выборы проигнорировало – проголосовало около 900 человек, т. е. менее 1 процента сербского населения. По их мнению, в крае не было со-здано нормальных условий для проведения выборов, что доказало оче-редное кровопролитие в марте 2004 года, когда в результате беспорядков и погромов 19 человек погибли, 4 тысячи сербов и других неалбанцев ли-шились крова, были сожжены сотни домов и разрушены десятки право-славных храмов и монастырей.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Реферат, Международные отношения, 6 страниц
200 руб.
Реферат, Международные отношения, 6 страниц
200 руб.
Реферат, Международные отношения, 24 страницы
240 руб.
Реферат, Международные отношения, 23 страницы
230 руб.
Реферат, Международные отношения, 23 страницы
230 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg