ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАКАЗАНИЯ
1.1 Понятие и признаки уголовного наказания
Наказание во все времена являлось очень действенным средством преду-преждения преступлений. Сама процедура привлечения к уголовной ответ-ственности, неотвратимость наказания, его тождественность содеянному обла-дают достаточно мощным предупредительным потенциалом. Наказание за со-вершенное преступление - это мера государственного принуждения, которая применяется к лицу, совершившему преступление. Применение наказания к ли-цам, совершившим преступление, - это своего рода гарантия безопасности для граждан государства, поскольку данный институт несет в себе функцию преду-преждения преступности в дальнейшем.
Рисунок 1.1 Общие начала назначения наказания
Итак, в настоящее время наказание в уголовном праве однозначно опре-деляется как мера государственного принуждения, наложенная приговором суда. Эта же статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации раскрывает основу и сущность наказания: оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, предусмотренных законом. Уголовное право.
а, также предусматривающими «меры социальной защиты» вместо нака-зания, применение ссылки и высылки было возможно не только в отношении лиц, осужденных за совершение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признанных общественно опасными «по связи с преступной средой в дан-ной местности», независимо от привлечения их к судебной уголовной ответ-ственности за совершение определенного преступления, а также и в том случае, когда их обвинение в совершении определенного преступления будет судом опровергнуто, но само поведение будет признано социально опасным. Это правило применялось и к так называемым ЧСИР – членам семьи изменника Родине.
5. Наказаниеназначается только по приговору суда. Из определения ст. 43 УК РФ видно, что наказание может быть назначено только по приговору суда, то есть законодатель возлагает на суд обязанность от имени государства определить меру наказания, которая бы соответствовала характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного (в соответствии с принципами законности и справедливости – статьи 3 и 6 УК РФ). Согласно ч.1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в РФ осуществляется только судом». Поэтому процедура назначения наказания напрямую связана с деятельностью исключительно суда – уполномоченной на это Конституцией РФ ветви государственной власти в Российской Федерации.
Обвинительный приговор, вынесенный судом от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, одно-временно означает публичную государственную оценку совершенного деяния и самого преступника.
6. Наказание – это единственная форма государственного принуждения, которая влечет за собойсудимость(ст.86 УК РФ) – специфическое правовое со-стояние лица, полностью или частично отбывающего назначенное судом нака-зание. Лица, хотя и признанные виновными в совершении преступления, но освобожденные от назначения наказания или полностью освобожденные от его отбывания, считаются несудимыми.
7. Седьмой признак является достаточно спорным – он не находит единой поддержки среди юристов.
В странах Западной Европы и США многие наказания сведены к идее «Большого Брата» - контроль за поведением лица, система пробации, приме-нятся браслеты слежения, позволяющие отслеживать местонахождение осуж-дённого на определённой территории, в том числе дома или на работе, и т.д.
Рисунок 1.2 Виды наказаний
Глубина переживаний преступником принудительного, насильственного воздействия в значительной мере различается в зависимости от субъективных, личностных его особенностей.
В заключение хотелось бы сказать, что наказание и его цели являются поистине уникальной составляющей уголовного права. Ведь можно одновре-менно рассматривать их как меру государственного принуждения и как гаран-тию общественной безопасности граждан того или иного государства. Но без решения проблемы реализации целей наказания данный элемент уголовной политики теряет свой практический смысл, поэтому для решения данной про-блемы требуется усовершенствовать правовую базу, содержащую цели наказа-ния, избавиться от размытых формулировок, дать легальные определения для каждой цели наказания, детально перечислить все мероприятия, которые должны выполняться для достижения целей наказания. Также необходимо со-вершенствовать режим пенитенциарных систем для более эффективного ис-правления осужденных и предоставлять психологическую помощь лицам, от-бывающим и уже отбывшим наказание. Только при комплексном подходе воз-можно решить данную проблему.
1.2 Отличие уголовного наказания от иных мер государственного
принуждения
Каждое современное государство устанавливает ряд уголовно-правовых запретов и на их нарушение остро реагирует. Наказание являет собой высшую меру государственного принуждения, которая назначается субъекту за совер-шенное им нарушение. В зависимости от того, какой именно закон человек нарушил, и какие последствия его действия повлекли, имеются существенные отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения.
Рисунок 1.3 Функции юридической ответственности
Правовой статус ответственности и наказания существенно отличаются, но многие люди, почему-то путают эти два понятия. Ответственность за совер-шенное действие происходит всегда, но наказание назначают только после под-тверждения вины конкретного человека. Есть ряд ситуаций, когда к ответ-ственности субъект привлекается, но вот по факту, наказание не несет. Так бы-вает, если, к примеру, несовершеннолетний нарушил закон, и был притянут к ответственности, но в силу своего возраста наказание не понес. Для того чтобы четко определить отличие уголовного наказания от иных мер уголовно право-вого характера, изначально необходимо понять, что же собой являет каждая из форм возмездия.
Административное нарушение — деяние человека, которое в первую очередь направлено на нарушение установленного порядка (правил дорожно-го движения, санитарных норм и др.). Данная форма нарушений не влечет за собой серьезные последствия для общественных отношений и отдельных граж-дан. В назначении административной ответственности, огромную роль играет квалификация правонарушения.
Иногда совершенное субъектом действие может повлечь за собой и адми-нистративную, и дисциплинарную, и уголовную ответственность, все зависит от тяжести преступления. Особенностью данной формы ответственности есть то, что наказание может понести, как юридическое, так и физическое лицо, то есть наказать могут директора, в независимости от того, кто на конкретный момент выполняет его функции, целое предприятие и отдельных граждан. Если срав-нивать с уголовной ответственностью, то наказание она подразумевает исклю-чительно для дееспособных физических лиц.
Для того, чтобы непосредственно перейти к рассмотрению этого вопроса, необходимо сначала обратиться к теории права.
Как известно, имеется два подхода в определении понятия правонаруше-ния, в том числе и преступления.
Так, согласно формальному подходу, любое деяние, нарушающее норму права, является правонарушением.
Сторонники материального подхода, критикуя формалистов за «отгора-живание» нормами права от реальной действительности и способность такого права быстро терять свою актуальность, социальную обусловленность, пола-гают, что правонарушение – это, прежде всего, антиобщественное деяние, при-чиняющее вред обществу.
Признак наказуемости правонарушения является в обоих случаях си-стемно связан с понятием противоправности, поскольку правовая норма не может выполнять регулятивную функцию без санкции за нарушение предписа-ний.
Традиционным является деление правонарушений на преступления и проступки. Согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступления – это общественно опас-ные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, к тому же виновные.
Не менее распространённым, а поэтому не требующим цитирования или доказывания, является тезис о том, что общественная опасность как Раз и явля-ется критерием разграничения преступлений от иных правонарушений – про-ступков.
При этом результаты наблюдения приводят к выводу, что большинство населения такие деяния продолжает считать общественно опасными. Таким об-разом, этот признак (общественная опасность) с точки зрения криминализации и декриминализации является оценочным и зависит от усмотрения федераль-ной государственной власти, от курса уголовной политики.
Анализ содержания понятия малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ) позволяет предположить совсем другое предназначение признака обще-ственной опасности – при наличии формальных критериев (состав преступле-ния) он позволяет «отсечь» те деяния, уголовное преследование за которые не является целесообразным – ввиду именно малозначительности, т.е. отсутствия общественной опасности, мелочности. Это механизм экономии уголовной ре-прессии.
Разграничение же преступлений и правонарушений зависит, в первую очередь, от объекта правовой охраны: чем важнее общественное отношение или благо, тем репрессивные отрасль законодательства, чьи санкции применят-ся. Таким образом происходит распределение сфер правового регулирования между уголовным правом и другими отраслями законодательства. При этом есть вопросы, которые напрямую регулируются уголовным законом (в основ-ном - ответственность за преступления против личности, против мира и без-опасности человечества, а также некоторые преступления против государ-ственной власти), но большинство норм УК РФ является наибольшей степенью репрессивной реакции государства за нарушение предписаний других норм права – гражданского, экологического, трудового, уголовно-процессуального и др. Здесь разграничение проходит уже не столько по объекту правовой охраны, сколько по степени интенсивности посягательства на установленный правопорядок.
