Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Коррупция как социально-правовое явление

kisssaaa0721 564 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 47 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 05.08.2021
Целью данной работы является разработка механизмов и инструментов противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе. Для конкретизации вышеназванной цели были поставлены следующие основные задачи: - рассмотреть понятие и сущность коррупции, как социально-правовой категории; - охарактеризовать организационные основы противодействия коррупции; - проанализировать методику оценки эффективности противодействия коррупции; - провести анализ антикоррупционной политики Российской Федерации и ее перспективных направлений; - проанализировать механизмы предупреждения коррупции на государственной (муниципальной) службе; - разработать предложения по повышению эффективности борьбы с коррупцией. Теоретической основой исследования послужили труды таких отечественных и зарубежных авторов как С.Г. Александров, Г.И. Богуш, Э.Н. Грибакина, М.И. Мельник, Дж. Поуп, С. Степашин и других. Методы исследования, использованные при написании выпускной квалификационной работы, складываются из совокупности общенаучных (диалектического метода, методов анализа, синтеза, индукции, дедукции) и специально-юридических (сравнительно-правового и системно-структурного) методов. Диалектический метод, в частности, применялся для выяснения сущности, содержания и методологических основ правового регулирования противодействия коррупции. Методы синтеза и системного анализа применялись с целью выяснения сущности коррупции, ее причин и видов. С помощью системно-структурного и сравнительно-правового метода были исследованы тенденции развития законодательства противодействия коррупции. Структура исследования включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.
Введение

Актуальность темы исследования обуславливается огромными масштабы разрастания коррупции в России. В начале XXI в. эта проблема становится одной из наиболее опасных внутренних угроз национальной безопасности. Представители управленческого аппарата часто преследуют свои личные цели и интересы, в связи с чем они рассматривают различные институты и полномочия как источник своего обогащения и достойного существования. При этом они подчиняют свои личные интересы общества своим личным интересам. Соответственно, подрывается авторитет власти, доверие к ней, в итоге, возникает препятствие осуществление общественных интересов, свободе личности, причиняет ущерб сотрудничеству с другими государствами, социальной и инвестиционной политике и т.д. Проблему актуализируют всесторонние изменения в российском обществе, происшедшие за последнее десятилетие. Правовые же средства противоборства коррупции во многом остаются прежними, из прошедшей эпохи, и их эффективность уже не может удовлетворить общество. Названные обстоятельства подчеркивают остроту и актуальность избранной темы, необходимость ее изучения и обобщения. Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления деятельности, направленной на противодействие коррупции в органах государственной и муниципальной власти. В качестве предмета исследования выступает коррупция в системе органов государственной и муниципальной власти, а также правовые и организационные основы противодействия коррупции в России.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ 5 1.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОРРУПЦИИ, КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ 5 1.2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 10 1.3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 15 ГЛАВА 2. МЕРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (МУНИЦИПАЛЬНОЙ) СЛУЖБЫ 24 2.1. АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ 24 2.2. МЕХАНИЗМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ (МУНИЦИПАЛЬНОЙ) СЛУЖБЕ 28 2.3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ 38 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 46
Список литературы

1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г.: ред. от 30.12.2020 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 2. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г.: ред. от 08.12.2020: с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. 3. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федеральный закон № 40-ФЗ от 08 марта 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231. 4. О противодействии коррупции: Федеральный закон № 273-ФЗ: от 25 декабря 2008 г.: ред. от 31.07.2020 // Собрании законодательства РФ. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6228. 5. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон № 172-ФЗ от 17 июля 2009 г.: ред. от 11.10.2018 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609. 6. О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: Федеральный закон № 230-ФЗ от 03 декабря 2012 г.: ред. от 30.12.2020 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50. Ст. 6953. 7. О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы: Указ Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378 // Собрание законодательства РФ. 2018. № 27. Ст. 4038. 8. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»): Постановление Правительства РФ № 96 от 26 февраля 2010 г.: ред. от 10.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10. Ст. 1084. 9. Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции: Постановление Правительства РФ № 195 от 05 марта 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 10. Ст. 1240 (утратило силу). 10. Александров С.Г. Юридическая дефиниция «коррупция»: понятие, особенности методологического познания // История государства и права. 2017. № 11. С. 2-4. 11. Астанин В.В. Принципы противодействия коррупции в российском законодательстве. М.: ЮНИТИ 2014. 214 с. 12. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: дисс. к.ю.н. М., 2009. 125 с. 13. Братановский С.Н., Зеленов М.Ф. Административно-правовые аспекты борьбы с коррупцией в системе исполнительной власти в РФ: монография. М.: Проспект, 2016. 258 с. 14. Быков В.Н. Антикоррупционные механизмы в системе государственного регулирования // Научный журнал НИУ ИТМО. 2019. № 9. С. 35-42. 15. Гацко М.Ф. Антикоррупционная политика государства: учебное пособие. Ногинск: Ногинский филиал РАНХиГС, 2017. 118 с. 16. Гончаров С.П. Коррупция как угроза общественной безопасности: теоретико-правовой аспект // Известия Юго-Западного государственного университета. 2017. № 2 (23). С. 12–17. 17. Грибакина Э.Н. Коррупция в пространстве потаенного бытия // Российский юридический журнал. 2015. № 5. С. 17-19. 18. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь: Около 50 000 слов. М.: Русский язык, 1976. 1096 с. 19. Колчеманов Д.Н. Административно-правовое регулирование установления принципов противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2017. № 12. С. 33-36. 20. Лафитский В.И. Коррупция в Евразийском экономическом союзе: общее наследие, противодействие и прямые вызовы // Законодательство и экономика. 2016. № 8. С. 2–5. 21. Мельник М.И. Коррупция: проблемы определения сущности и понятие // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 3. С. 76-86. 22. Орлов А.Р. Антикоррупционная политика в Российском государстве в контексте обеспечения национальной безопасности // Государство и право. 2017. № 9. С. 31-36. 23. Основы противодействия коррупции: монография / сост. В.В. Егоров, А.В. Федоров, Г.А. Семенова. М.: Академия, 2019. 215 с. 24. Примаков Е.М. По материалам выступления на заседании «Меркурийклуба» 13 января 2014 года // Российская газета. Столичный выпуск. 2014. № 6277. С. 35-39. 25. Пудаков Е.Р. Государственная политика Российской Федерации по противодействию коррупции. Уфа: Изд-во Башкирского института социальных технологий (филиала) Образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений», 2019. 166 с. 26. Системы общегосударственной этики поведения. Пособие Транспаренси Интернешнл / под ред. Дж. Поупа; пер. с англ. А.В. Савченко. М.: Академия, 2012. 159 с. 27. Степашин С. Против криминализации России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 2-3.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ 1.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОРРУПЦИИ, КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ Термин «коррупция» происходит из греческого языка, что в переводе означает «грязь» и имеет более десяти значений, например: развращать молодежь, портить воду, подделывать результаты и т.д., как видим само слово несет негативный смысл. Современное понятие коррупции сформировалось предположительно в ХХ веке, но, как неудивительно, на сегодняшний день так и не дано однозначное определение этому понятию ни в российском законодательстве, ни в международно-правовых актах. У самого понятия коррупции не существует одного верного, универсального определения. Главной проблемой формирования юридического понятия коррупции является тот факт, что это понятие, как социальное явление, выходит за рамки исследования экономики и права. Коррупция - сложное социальное явление, которое имеет разнообразные и порой не самые явные формы проявления. Многие исследователи подчеркивают комплексный, системный характер этого явления и понятия, справедливо связывая его со всеми социальными процессами общества, с учетом социально-политических, демографических, национально-психологических и этнических особенностей конкретного государства. Подходы к этимологическому происхождению термина «коррупция» также различаются большим разнообразием. Зачастую утверждается, что слово «коррупция» произошло от латинского «corruptio», что означало «порча, подкуп», «коррумпировать», «корруптировать» (лат. corrumpere) – «подкупать кого-либо деньгами или иными материальными благами» [Александров, с. 2]. Однако многие авторы указывают на несколько иную, более широкую трактовку анализируемого термина. Например, в латинско-русском словаре И.Х. Дворецкого, кроме значений «порча» и «подкуп» приводятся такие значения, как «совращение, упадок, извращенность, плохое состояние, превратность (мнения или взгляда)» [Дворецкий, с. 611]. Авторы монографии «Основы противодействия коррупции» пишут: «Коррумпировать (от лат. «corrumpere») значило повреждать желудок плохой пищей, портить воду в закрытой таре, расстраивать дела, расточать состояние, приводить в упадок нравы и т.п.» [Основы противодействия коррупции, с. 37]. Среди прочего, отнюдь не в первом своем значении «коррумпировать» означало подкупать кого-либо или всех - народ (не обязательно должностное лицо) деньгами, щедрыми раздачами. При анализе подходов в определении коррупции как социального явления, не нужно забывать о том, что коррупция носит междисциплинарный характер. Так, например, политическая наука рассматривает коррупцию как фактор, оказывающий большое влияние на политическую организацию общества. Поэтому первые места занимают следующие формы коррупции: 1. Незаконное финансирование политических партий. 2. Парламентские злоупотребления. 3. Торговля влиянием и др. Если рассматривать коррупцию с точки зрения социологического подхода, то коррупция является болезнью нашего общества, является примером дисфункции, которая происходит из-за противоречия между личными целями членов организации и целями самой организации. В социологии коррупцию рассматривают как одну из форм девиантного поведения. «Коррупция - вид поведения, которое отклоняется от превалирующих норм. Это девиантное поведение, ассоциированное с определенной мотивацией, в частности с получением личной выгоды за общественный счет» [Грибакина, с. 17]. А.Р. Орлов определяет коррупцию как «поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием относительно частных (индивидуальных, семейных, частных) материальных или статусных целей» [Орлов, с. 32]. Необходимо вспомнить и о «этическом подходе» к определению коррупции, который представлен в ряде публикаций международной организации Transparency International. По мнению сторонников такого подхода, коррупция является следствием недостатка этических правил, вызывающего кризис системы управления. Главным средством антикоррупционных реформ должно стать проведение реформы управления в целях установления «goodgovernance» и принятие этических правил в бизнесе и в других структурах общества [Системы общегосударственной этики поведения…, с. 39]. Также коррупцию можно рассматривать как некий экономический феномен. Д.Н. Колчеманов отмечает, что «экономика - действенный инструмент анализа коррупции. Культурные различия и мораль добавляют свои нюансы и частности, однако для понимания того, где искушение коррупции является наиболее ощутимым и где оно оказывает наибольшее воздействие, необходим общий экономический подход» [Колчеманов, с. 34]. Правовая составляющая коррупции в данном аспекте состоит в торможении принятия необходимых законов или принятия таких, которые дают возможность неоднозначно их толковать. Некоторые ученые усматривают в коррупции сугубо правовую структуру как первичную основу противоправной деятельности или бездеятельности. Социально-экономические и политические факторы коррупции являются вторичными или надстройкой над ее правовой основой. Исследователи данной категории понятия толкуют коррупцию как сугубо противоправную деятельность, которая состоит в [Мельник, с. 79]: – подкуп-продажность государственных служащих и общественных деятелей; – злоупотребление властью или должностным положением, осуществленное в определенных личных интересах, взяточничество; – разворовывание государственного, коммунального или частного имущества; – нецелевое использование бюджетных средств; – использование должностных полномочий, статуса должности, а также ее авторитета для удовлетворения личного интереса или интересов третьих лиц, содействие с корыстной целью коммерческой деятельности определенных лиц, предоставление последним необоснованных преимуществ и льгот; – занятие чиновниками предпринимательской деятельностью; – назначение на должности некомпетентных лиц; – элемент (признак) организованной преступности. Считаем необходимым отметить кроме основных аспектов формирования понятия и правовой природы коррупции, которые выделяют большинство ученых, также психологический (или моральный) аспект. С точки зрения психологического аспекта, коррупция – это явление, которое не существует само по себе, оно не существует вне человека. Лишь человек, своим поведением, своими взглядами, убеждениями, образом жизни создает такую атмосферу. Как отмечает С.В. Степашин, «коррупция – не просто взятки, не просто злоупотребление служебным положением, не просто завуалированные виды подкупа чиновников. Это болезнь более глубокая, которая имеет в своей основе психологическую установку использовать государственную службу как источник для достижения корыстной цели» [Степашин, с. 2]. М.И. Мельник считает, что данная точка зрения относительно психологической природы коррупции нуждается в определенном уточнении, с чем мы соглашаемся, а именно распространение психологической установки на противоправный образ достижения цели не только на государственных служащих (лиц, уполномоченных на выполнение функций государства), а и граждан, которые не находятся на государственной службе, их ориентированность на решение жизненных проблем коррупционным путем является также важным фактором, который, во-первых, стимулирует чиновников к злоупотреблению, во-вторых, во многих случаях делает это злоупотребление возможным (например, в случаях получения взятки по инициативе взяткодателя) [Мельник, с. 78]. Соглашаясь с мыслью о психологических корнях коррупционных действий, необходимо заметить, что лицо не является коррумпированным от рождения, оно приобретает негативные черты в процессе своего воспитания, развития, получения образования, во время работы и т.п. Именно таким образом формируется общественное сознание и отношение как общества в целом, так и отдельного индивида к коррупции. Поэтому от психологического настроения общества, личного отношения к коррупции каждого человека зависит эффективность предотвращения коррупции. Несмотря на большое количество мыслей и подходов среди ученых относительно понятия «коррупции», все же можно выделить признаки, которые, по нашему мнению, являются определяющими составляющими правовой природы коррупции [Астанин, с. 55]: 1. Коррупция имеет системный характер. То есть она органически связана с другими социальными явлениями, такими как организованная преступность, теневая экономика и т.п. 2. Коррупция – это явление, которое постоянно развивается. Это развитие обусловлено развитием общества и процессами, которые происходят в самом явлении. Коррупция как социальное явление меняется вместе с обществом. При этом ее сущность остается неизменной, меняются лишь виды коррупционных действий и формы их проявления. Изменения в структуре коррупции и форме коррупционных проявлений в свою очередь детерминируют соответствующие изменения в обществе. 3. Коррупционные действия должностного лица являются всегда умышленными. Лицо в полной мере осознает свое неправомерное поведение, заранее предусматривает, какие нормы Закона нарушаются, а также какие блага от этого получает; осознает степень опасности и вреда для общества от принятого решения или действия, а также меру своей ответственности в случае выявления нарушения. 4. Получение лицами за совершение коррупционных действий как материальных благ, так и нематериальных. Данный признак имеет важное значение для квалификации противоправного действия как коррупционного, ведь не всегда коррупционные действия осуществляются в целях получения материальных благ. Часто такие действия осуществляются в целях, например, трудоустройства приближенного лица или назначения на должность. Некоторые ученые при формулировании термина «коррупция» отмечают о возможности получения лишь материальных благ, что, по нашему мнению, является ошибкой. Так, по мнению Г.И. Богуш, коррупция – это явление, когда должностные лица сознательно пренебрегают своими обязанностями или действуют наперекор этим обязанностям ради установленного материального вознаграждения [Богуш, с. 50]. 5. Субъектами коррупционных действий могут быть как лица, уполномоченные на осуществление функций государства, и другие лица, приравненные к ним (например, руководители соответствующих государственных предприятий), так и физические и уполномоченные представители юридических лиц. Таким образом, подводя итоги исследования понятия и социально-правовой природы коррупции, необходимо заметить, что в научных наработках как отечественных, так и зарубежных ученых существует большое количество подходов к определению понятия коррупции и ее социально-правовой природы. 1.2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ Организационные основы противодействия коррупции регламентируются ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции», в рамках которой определены должностные лица и органы, осуществляющие противодействие коррупции, а также установлены функции, обязанности, и полномочия должностных лиц и органов в сфере противодействия коррупции [О противодействии коррупции…]. Часть 1 ст. 5 Закона «О противодействии коррупции» посвящена Президенту РФ, так как именно он в соответствии с ч. 1 ст. 80 Конституции РФ является главой государства. Президент РФ определяет основные направления государственной политики в области противодействия коррупции. Президент РФ устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых он осуществляет (МВД, МЧС, МИД, Министерством обороны, Министерством юстиции, ФСБ, ФСКН и др.) В ч. 2 ст. 5 Закона «О противодействии коррупции» обозначены функции Федерального Собрания - парламента РФ, являющегося в соответствии со ст. 94 Конституции РФ представительным и законодательным органом РФ. Названы две такие функции [О противодействии коррупции…]: 1. Обеспечение разработки и принятия федеральных законов по вопросам противодействия коррупции. 2. Осуществление контроля деятельности органов исполнительной власти в пределах полномочий федерального парламента. Эта функция, которая не конкретизирована применительно к определению организационных основ противодействия коррупции, регламентирована соответствующими положениями Конституции РФ; и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». Часть 3 ст. 5 Закона «О противодействии коррупции» обозначает функцию Правительства РФ, которое распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, по противодействию коррупции. Таким образом, полномочия Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации сформулированы весьма лаконично и являются повторением их известных функций. В ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» говорится о функциях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Однако при этом данные функции не детализируются, указано лишь то, что эти органы «осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий». Пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «О противодействии коррупции» предусмотрено формирования органов по координации деятельности в области противодействия коррупции. Решение о создании таких специализированных органов принимает Президент РФ. Главной целью подобных органов является координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции. В состав органов входят представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иные лица [О противодействии коррупции…]. Органы по координации не имеют непосредственных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, поэтому для исполнения их решений подготавливаются проекты указов, распоряжений и поручений Президента РФ, проекты постановлений, распоряжений и поручений Правительства РФ, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение соответственно Президенту РФ, Правительству РФ. Также для исполнения их решений могут издаваться акты (совместные акты) федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представители которых входят в состав соответствующего органа по координации деятельности в области противодействия коррупции. Это позволяет заключить, что органы по координации выполняют совещательную функцию и лишь подготавливают решения «стабильных», постоянных государственных органов. Также органы не обладают компетенцией в отдельной юрисдикции. В 2008 году при Президенте РФ был образован Совет по противодействию коррупции. Основными задачами Совета являются: 1. Подготовка предложений Президенту РФ, касающихся выработки и реализации государственной политики в области противодействия коррупции. 2. Координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области противодействия коррупции. 3. Контроль за реализацией мероприятий, предусмотренных Совет для решения возложенных на него основных задач: 1. Запрашивает и получает в установленном порядке необходимые материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ. 2. Приглашает на свои заседания представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и общественных объединений. Члены Совета принимают участие в его работе на общественных началах; заседание Совета ведет председатель Совета; решения Совета оформляются протоколом; для реализации решений Совета могут издаваться указы, распоряжения и даваться поручения Президента РФ. Для решения текущих вопросов деятельности Совета образован президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции. Председателем президиума Совета определен Руководитель Администрации Президента РФ. В ч. 6 ст. 5 Закона «О противодействии коррупции» говорится о функциях Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, которые в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Часть 7 ст. 5 Закона «О противодействии коррупции» отдельно оговаривает участие в процессе противодействия коррупции Счетной палаты РФ как постоянно действующего органа государственного финансового контроля. Принимая во внимание что, несмотря на формирование соответствующих потребностям времени правовых и организационных основ противодействия коррупции, уровень распространенности этого явления в Российской Федерации продолжает оставаться высоким. Отмечаются многочисленные факты коррупционных преступлений, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. На основании этого основными направлениями деятельности сил обеспечения общественной безопасности в пределах их компетенции в области противодействия коррупции являются: 1. Выявление и последующее устранение причин коррупции и условий ее возникновения, разработка и осуществление профилактических мер, направленных на снижение уровня коррумпированности общественных отношений, обеспечение участия институтов гражданского общества в профилактике коррупции. 2. Минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений. Таким образом, усиление курса на противодействие коррупции не предполагает системных и структурных изменений органов государственной власти. Российское законодательство не восприняло опыт многих стран по созданию специализированного органа противодействия коррупции с особыми полномочиями, включающими расследование коррупционных преступлений высших должностных лиц. Поэтому, несмотря на существенное увеличение денежного содержания чиновничьего аппарата, коррупция среди должностных лиц органов государственной власти, как сформировавшаяся система общественных отношений, не собирается в ближайшем будущем «сдаваться» и «пасовать» перед деятельностью федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по противодействию преступным посягательствам связанным с коррупцией. ? 1.3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ После достижения антикоррупционным законодательством определенного качественного состояния, получения результатов его применения и их анализа возникает необходимость в формировании методологических основ оценки эффективности антикоррупционных мероприятий, цель которой - выяснить, насколько используемый инструментарий адекватен степени и масштабам коррупционных проявлений в различных областях государственной, хозяйственной, общественной деятельности. Эта необходимость обусловлена [Братановский, Зеленов, с. 61]: 1) сложностью и многообразием форм коррупционных проявлений, проникновением коррупционных практик во все сферы государственной и общественной жизни, что предполагает использование совокупности не всегда взаимосвязанных мер политического, экономического, правового, организационного и информационного характера (всеобъемлющий и многодисциплинарный подход к противодействию коррупции); 2) участием в проведении антикоррупционной политики представителей публичной власти. Это серьезно усложняет достижение ее целей и задач: значительное число лиц, к функциональным обязанностям которых относится принятие мер по противодействию коррупции, сами являются участниками различных коррупционных практик; 3) множеством факторов, влияющих на результативность соблюдения положений антикоррупционного законодательства, сложностью их выявления и учета в деятельности органов и должностных лиц, применяющих меры по противодействию коррупции; 4) периодическим приспособлением коррупционных практик и схем совершения коррупционных правонарушений к тем формам и средствам противодействия коррупции, которые применяются государственной властью, а также значительной латентностью коррупционных правонарушений, что в свою очередь предполагает постоянную корректировку системы мер противодействия коррупции в целях поиска наиболее адекватных и эффективных из них; 5) необходимостью кумуляции сил и средств различных государственных и муниципальных органов, а также институтов гражданского общества для достижения тех целей и задач, которые закреплены в международно-правовых актах и российском антикоррупционном законодательстве. При этом деятельность субъектов, организующих проведение и участвующих в осуществлении антикоррупционной политики, слабо поддается координации и целенаправленному регулированию, а достигаемые ими результаты - соответствующей систематизации и учету. Кроме того, оценка эффективности антикоррупционных мероприятий позволяет сформировать более полное представление о состоянии и уровне коррупции в масштабах государства и общества, а также в отдельных отраслях и сферах государственного управления, в деятельности конкретных государственных, муниципальных и общественных институтов. К сожалению, развитие правореализационного механизма противодействия коррупции движется по традиционной для России «колее»: разработка планово-программных документов, определение ответственных за их реализацию органов и должностных лиц, периодическое заслушивание отчетов о принятых мерах, составление отчетов с требуемыми показателями. Во главу угла при оценке результативности деятельности органов публичной власти ставятся количество принятых нормативных правовых актов по вопросам противодействия коррупции, количество проведенных проверок, экспертиз, выявленных коррупциогенных факторов, возбужденных дел по фактам коррупционных правонарушений и т.п. При таком подходе возникают следующие риски обоснованности оценок проводимой антикоррупционной политики: - показатели (критерии) эффективности формируются самим реализующим антикоррупционные мероприятия субъектом (органом, должностным лицом), который самостоятельно оценивает возможности их достижения, выявления и представления; - показатели эффективности проведения антикоррупционной политики «смешиваются» с иными показателями деятельности государственных и муниципальных органов, напрямую не влияющими на результативность проведенных антикоррупционных мероприятий (например, количество проведенных заседаний комиссии по служебному поведению и урегулированию конфликта интересов); - к показателям эффективности относятся показатели, не связанные непосредственно с деятельностью государственных и муниципальных органов и их должностных лиц по противодействию коррупции, а зависящие от иных факторов и обстоятельств (например, количество рассмотренных обращений граждан); - показатели и критерии эффективности проведенных мероприятий подменяются количественными показателями, т.е. интенсивность антикоррупционного воздействия оценивается независимо от полученных результатов; - показатели и критерии эффективности не являются результатом независимой экспертной оценки, осуществляемой в том числе институтами гражданского общества; - выявление и представление показателей и критериев эффективности антикоррупционных мероприятий подменяет собой их экспертную оценку, требующую значительных организационных, временных, кадровых и финансовых затрат, в то время как именно экспертная оценка полученных результатов должна выступать основным средством определения эффективности антикоррупционной политики; - показатели и критерии эффективности не дифференцируются в зависимости от особенностей деятельности определенных государственных и муниципальных органов, сфер и отраслей государственного управления, коррупционных рисков, возникающих при исполнении отдельных государственных (муниципальных) функций и полномочий, региональной специфики коррупционных проявлений. Имеет место унифицированный подход к антикоррупционной политике федеральных, региональных и муниципальных органов власти, предполагающий типовые программы и планы противодействия коррупции, типовые отчеты об их исполнении и т.п. Полагаем, что эффективность антикоррупционных мер зависит от ряда условий политического, правового, управленческого, экономического и информационного характера [Основы противодействия коррупции…, с. 101-103]: 1. Соответствие интенсивности антикоррупционных мероприятий характеру коррупционных проявлений. Чем выше степень коррупционных рисков в той или иной сфере государственного управления, чем сложнее с точки зрения возможности контролировать развитие коррупционных практик социально-управленческая среда, тем выше должна быть степень интенсивности применяемых антикоррупционных мер.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg