Глава 1. Общая характеристика и уголовно-правовая природа эвтаназии
§1. Определение содержания права на жизнь
В современном обществе человек обладает рядом прав, которые он приобретает не только с рождения – именуемые личными, естественными правами, но, в том числе, и в силу своего гражданства. Такие права в своей совокупности именуются конституционными – фундаментальными правами, составляющими основу правового статуса личности, регламентированными Конституцией РФ и рядом других правовых актов, в том числе и международных. Государство же, в свою очередь, обязуется защищать такие права и наделяет своих граждан возможностью их свободного осуществления в той мере, в которой это не ограничивает прав и свобод других лиц. Такие права, в том числе, выступают гарантией реализации предоставляемых государством социальных благ, способных удовлетворить потребности человека.
Конституционные права и свободы человека и гражданина имеют ряд отличительных черт, позволяющих их отграничить от иных прав и свобод. Эти черты в совокупности определяют юридическую сущность свойственную последним . Перечислим эти признаки:
1) обладают верховенством: все другие юридические права, свободы и обязанности человека и гражданина не должны противоречить его основным правам и свободам, что обуславливает невозможность принятия органами государственной власти либо органами местного самоуправления, а также их должностным лицами правовых актов либо решений, нарушающих конституционные права и свободы человека и гражданина;
2) служат юридической базой для всех других прав, свобод и обязанностей, устанавливаемых законодательством;
3) формулируются в общем виде, а детализируются в правах и обязанностях, устанавливаемых отраслевыми нормами права;
4) действуют на всей территории России, в отношении всех граждан государства, иностранцев и лиц без гражданства;
5) имеют непрерывно действующий характер, однако могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
6) имеют повышенную государственно-правовую защиту. Все нормы главы 2 Конституции РФ, закрепляющей права и свободы человека и гражданина находятся под особой охраной государства. Согласно ст. 135 Конституции РФ эти положения не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием РФ, а изменяются только Конституционным Собранием или всенародным голосованием.
Для каждого гражданина РФ круг основных прав и свобод одинаков. В Конституции Российской Федерации дан перечень прав и свобод, которые не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (охрана достоинства личности, запрет пыток, насилия и некоторые другие) .
Конституционные права и свободы человека и гражданина традиционно делятся на три группы — личные, политические, социально-экономические и культурные.
Личные права и свободы человека и гражданина составляют основу правового статуса личности. Их отсутствие делает невозможным закрепление за человеком иных конституционных прав и свобод. Такие права принадлежат человеку от рождения и не подлежат какому-либо ограничению, иначе как со стороны государства в случаях, предусмотренных ст. 55 Конституции РФ. В круг таких неотъемлемых прав входит одно из самых важных право на жизнь, которое характеризуется тремя составляющими: правом на неприкосновенность жизни, правом на свободное распоряжение своей жизнью, а также правом на спасение жизни. Первый из трех указанных элементов является базовым, основополагающим по отношению к двум другим. Однако право на жизнь само по себе не является основанием для появления жизни как формы биологического существования человека, кроме того, оно не предполагает наличия ее некого качественного стандарта.
Право на неприкосновенность жизни означает возможность личности находиться в таком биологическом состоянии, в условиях которого отсутствуют какие-либо внешние угрозы либо посягательства, способные причинить смерть. Несмотря на то, что действующее российское законодательство связывает возникновение права на жизнь с таким юридическим фактом как рождением человека, вопрос о моменте появления такого права остается дискуссионным и по сей день, что вызывает необходимость единообразного понимания данного права, в первую очередь, для того, чтобы правильно применять правовые нормы относительно ответственности за преступления против жизни.
С точки зрения современной генетики и эмбриологии жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток, и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. С правовой позиции моментом возникновения права на жизнь следует считать начальный период рождения ребенка, когда он становится объектом, досягаемым для непосредственного внешнего воздействия и, таким образом, утрачивает статус части материнского организма . В сфере медицины действуют нормативные правовые акты, принятые с учетом требований ВОЗ, устанавливающие понятия и критерии живорождения и мертворождения. Однако они, как представляется, выступают лишь инструментом удостоверения того, что с медицинской точки зрения младенец действительно родился живым; в юридическом смысле он является субъектом права на жизнь уже в процессе родов . Неприкосновенность его жизни, выступающая объектом соответствующего права, защищается с момента рождения, начиная с которого в нее можно вторгнуться извне, причинив вред жизни ребенка, не причиняя при этом вреда жизни и здоровью матери.
Смерть человека в естественно-научном смысле представляет собой целый процесс, состоящий из нескольких последовательных стадий, характеризующихся своей специфичностью и индивидуальностью. Последней стадией выступает смерть человеческого мозга, именуемая биологической смертью, которая, согласно действующему российскому законодательству, являясь юридическим фактом, выступает основой прекращения права на жизнь.
Право на неприкосновенность жизни не является абсолютным, так как оно не подлежит какому-либо ограничению (умалению) ни при каких обстоятельствах. В статье 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также в законодательстве РФ содержатся положения, закрепляющие основания допустимого лишения жизни, т.е. принудительного прекращения не только указанного права, но и права на жизнь в целом. Перечень оснований допустимого правомерного ограничения права на жизнь в российском законодательстве шире, нежели в ст. 2 указанной Конвенции .
Право на свободное распоряжение своей жизнью – это возможность лица добровольно принимать обусловленное свободным и осознанным волеизъявлением решение о поставлении своей жизни в опасное положение, направленного на достижение определенной положительной цели в интересах самого человека, других лиц, либо общества в целом. В свою очередь, государство в сфере обеспечения благоприятного режима реализации данного права обязано создать все необходимые условия минимизации степени риска.
В круг правомочий, входящих в структуру данного права, можно включить:
1) реализация таких видов профессиональной деятельности, которые изначально жизнь лица, осуществляющего их, ставят под угрозу, даже при условии соблюдения необходимых мер, регламентированных правилами техники безопасности;
2) отказ от медицинской помощи любого рода (хирургическое вмешательство, переливание крови и т.п.) при наличии медицинских показателей, свидетельствующих о реальной угрозе жизни;
3) участие лица в качестве испытуемого при производстве медико-биологических исследований.
Самоубийство является крайней степенью фактической возможности лица распорядиться своей жизнью. Однако выражение «право на самоубийство» является юридически ничтожным; самоубийство не может быть облечено в форму субъективного права, налагающего на государство либо третьих лиц обязанность содействовать его осуществлению .
Право на спасение жизни означает возможность лица в ситуациях, сопряженных с угрозой причинения смерти получать необходимую помощь физического и медицинского характера от субъектов, обязанных ее оказывать в силу своего профессионального долга (медицинские работники, сотрудники милиции) .
Исходя из выше изложенного, становится очевидно двойственное понимание сущности и содержания права на жизнь, так как отказ от реализации права на спасение жизни выступает одновременно формой осуществления права на свободное распоряжение своей жизнью. Более того, содержание, соблюдение и охрана данного права зачастую становится объектом острых дискуссий, потому что затрагивают невообразимо широкий круг общественных отношений государства и общества: закон и политику, нравственность и мораль, религию и философию, социологию и медицину.
?
§2. Проблема эвтаназии: «за» и «против»
Термин «эвтаназия» происходит от двух древнегреческих слов: thanatos — «смерть» и eu — «хорошо», что интерпретируется буквально как «добрая, хорошая смерть» . В современном понимании данное понятие означает осознанные и намеренные действия или бездействие, которые в целях прекращения невыносимой боли, мук и страданий приводят к неминуемой, быстрой и, как правило, безболезненной смерти безнадежно больного человека. Необходимым условием эвтаназии выступает настоятельная просьба самого лица об оказании ему помощи в уходе из жизни.
Принято считать, что впервые понятие ввел английский философ Френсис Бэкон (1561–1626). Тем не менее, данное деяние было известно еще со времен Гиппократа. В клятве Гиппократа эвтаназия отвергается: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла» . Однако «Tempora mutantur et nos mutamur in illis» — «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними». Сегодня все больше врачей склоняются к поддержке стороны Ф. Бэкона.
Выводят два вида эвтаназии: активную и пассивную .
1. Активная эвтаназия — это применение медицинским персоналом или другими лицами мер для ускорения или облегчения смерти больного человека по его просьбе.
2. Пассивная эвтаназия — прекращение оказания направленной на продление жизни медицинской помощи, отказ от медицинских мер борьбы за жизнь человека, ограничиваясь созданием ему условий физического и психического комфорта. Первое деяние образно называют «методом наполненного шприца», а второе — «методом отложенного шприца», хотя эти выражения не отражают всех методов процедуры.
Нередко на практике применяется и иная довольно четкая дифференциация эвтаназии практически неотличная от первой, а скорее конкретизирующая ее .
1. Непосредственная эвтаназия характеризуется личным участием врача в смерти пациента (и только с согласия самого пациента). В этом случае врач изготавливает смертельное лекарство, которое больной вводит себе самостоятельно. Такой вид эвтаназии можно сравнить с суицидом пациента, ассистируемым врачом.
Таким образом, выделяют три вида активной эвтаназии: во-первых, когда решение принимается врачом без просьбы больного («убийство из милосердия»); во-вторых, когда врач осуществляет ее (либо помогает в ее осуществлении) по просьбе самого больного («самоубийство, ассистируемое врачом); и в-третьих, когда соответствующие действия предпринимаются по просьбе родственников либо по решению суда.
Исходя из выше изложенного, важно отметить, что эвтаназия является не медицинской услугой, так как данное понятие относится не только к врачу, но, в том числе, к больному и его окружению, родственникам, судебным органам и даже просто знакомым, которые также могут организовать условия для самоубийства больного.
2. Случаи, при которых врач с согласия пациента прекращает назначение лекарств, которые продляют жизнь больного, или, наоборот, увеличивает дозы (например, обезболивающего, снотворного), в результате чего жизнь больного сокращается. Главным образом, это прием опиоидных анальгетиков. Также к этой группе относят сознательное информирование безнадежно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата .
В настоящее время в обществе получили распространение два противоположных подхода к проблеме эвтаназии: либеральный и консервативный. Приверженцы каждого из них приводят свои аргументы эвтаназии.
Сторонники эвтаназии считают ее возможной по следующим соображениям:
1) медицинским — смерть является крайним способом освобождения больного от невыносимых страданий;
2) заботы больного о близких, когда он не желает «обременять их собой»;
3) эгоистическим мотивам самого больного — «хочу умереть достойно»;
4) биологическим — необходимостью уничтожать неполноценных людей из-за угрозы вырождения человеческого рода вследствие накопления патологических генов в популяции;
5) принципа целесообразности — прекращение длительных и безуспешных мероприятий по поддержанию жизни неизлечимых больных, для того чтобы иметь возможность использовать аппаратуру для лечения вновь поступивших с меньшим объемом поражений;
6) экономическим - лечение и поддержание жизни целого ряда безнадежных больных связано с использованием дорогостоящих лекарств и приборов. Последние три принципа уже очень широко применялись нацисткой Германией: государственная политика истребления «неполноценных», умерщвление тяжелораненых из-за дефицита медикаментов и ресурсов госпиталей в конце войны.
Современные сторонники эвтаназии ставят под сомнение гуманность процесса поддержания жизни безнадежно больного, страдающего человека. Они также отмечают возможность и оправданность ее проведения в исключительных случаях и только при наличии следующих обстоятельств: сознательной, информированной и добровольной просьбы больного; наличия его физических и нравственных страданий, которые он сам оценивает, как невыносимые; констатация невозможности облегчить страдания имеющимися медицинскими средствами; подтвержденная решением консилиума врачей неотвратимость летального исхода.
Противники же эвтаназии аргументируют свою позицию следующим:
1) наличие религиозных моральных установок: «не убий» и «любовь к ближнему ради Бога» (самоочищение и путь к спасению через заботу о тяжелобольных людях);
2) редкие случаи самопроизвольного излечения - даже само развитие медицины — это борьба со смертью и страданием (открытие новых средств и методов лечения);
3) при активной социальной позиции всего общества возможна практически полная реабилитация инвалидов с любой степенью ограничения возможностей, которая позволяет возвратить больного к жизни как личность.
Самыми активными противниками эвтаназии являются представители духовенства. Именно они и рассматривают любой вид эвтаназии как убийство пациента врачом (если речь идет об активной эвтаназии) или как потворство самоубийству пациента (когда речь идет о пассивной эвтаназии), что в любом случае является нарушением законов божьих. Так, все религиозные учения единодушно отрицают эвтаназию; в качестве основного аргумента ее светских противников выступает утверждение о том, что легализация эвтаназии приведет к деструкции общественной морали и грубому нарушению медиками клятвы Гиппократа.
С нравственной точки зрения эвтаназия ассоциируется со злом, так как она представляет собой намеренное умерщвление невинного. С точки зрения врачебной этики, врач обязан всеми возможными средствами бороться за жизнь человека до тех пор, пока в больном теплится хоть малая искорка жизни. В то же время ряд медицинских работников и юристов оспаривают такое положение, признавая за больным право отказаться от помощи врача в целях продления своей жизни. Действующее российское законодательство также сталкивается с критикой за то, что диспозиция норм права не учитывает обстоятельства такой непростой ситуации, которая в некоторых случаях встречается в жизни, однако с точки зрения гуманности входит в противоречие с правовыми нормами.
Трудно сказать, является ли ответ на вопрос о том, милосердны ли такие действия общества, обрекающие больного на тяжкие, иногда многомесячные или даже многолетние страдания, однозначным. При всем желании врачей облегчить страдания, снять боль, в жизни это, как правило, не удается, и человек обречен переносить такие тяжелейшие страдания. И в случаях, когда врачам удается унять физические мучения больного, они нередко не в состоянии освободить его от душевных страданий. Кроме того, это доставляет безмерные муки и близким людям. С.Я. Долецкий считал, что эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живут только с помощью жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано уродство или несовместимое с жизнью патологическое нарушение, ибо человек отличается от животного разумом и моралью .
В таких рассуждениях сторонников эвтаназии можно было бы видеть опору на философское положение о выборе меньшего из двух зол. Невыносимые физические мучения, унижение достоинства человека, нередко длящиеся годами, представляются в этой ситуации большим злом, нежели безболезненная смерть.
Исследования в Голландии показали, что 20% активной эвтаназии совершается при отсутствии просьб больного . В таких случаях возникают серьезные моральные и юридические вопросы, так как подобные ситуации порождают свободное и безнаказанное злоупотребление как со стороны родственников, так и со стороны врачей. Кроме того, в настоящее время отсутствуют какие-либо точные единый критерии, по которым возможно было бы судить о том, насколько непереносимыми на самом деле являются страдания пациента. По этому поводу может сложиться столько мнений, сколько существует врачей, что приводит к возможным серьезным злоупотреблениям с их стороны.
Высказываются вполне законные опасения, что формальное разрешение эвтаназии может стать тормозом для поиска новых, более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской, в том числе и реанимационной, помощи таким больным, требующей больших материальных затрат и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала.
Как уже ранее отмечалось, право на жизнь — это личное неотчуждаемое право человека. Он может подвергать себя опасности, рисковать, однако право на смерть человека ничем не регламентировано. Однозначно, обществу известны очевидные факты, свидетельствующие о готовности ряда врачей оказать содействие в ускорении наступления смерти пациента, готовности ряда медицинских работников оказать помощь в быстром наступлении смерти пациента и готовности отдельных категорий больных принять предложение врача об эвтаназии. Более подробно это будет рассмотрено и проанализировано в следующей главе.
?
Глава 2. Эвтаназия в уголовном праве
§1. Эвтаназия в уголовном праве зарубежных стран
В ряде стран и активная, и пассивная эвтаназия оценена в правовом поле. Сложилось мнение, что первыми в области легализации стали Нидерланды (1984). Однако в действительности пионером в области разработки теории и практики эвтаназии являются США.
Еще в 1956 г. американский врач, по происхождению армянин Джек Кеворкян, опубликовал статьи, в которых обосновывал право невыносимо страдающего человека уйти из жизни и право доктора содействовать ему в этом. Планомерно он перешел от слов к действию . В 1989 г. он сконструировал аппарат, посредством которого больной нажатием кнопки мог ввести себе смертельную дозу лекарства. Вскоре у него появились первые «пациенты». 4 июня 1990 г. его аппаратом воспользовалась 54летняя Дженет Аткинс, тяжело больная болезнью Альцгеймера. За ней последовали еще двое. Эти действия Кеворкяна получили огласку. Был громкий судебный процесс, однако суд признал его действия не убийством, а ассистированием при самоубийстве и ограничился, лишением его лицензии на врачебную деятельность. Правда это не остановило Кеворкяна. Он сконструировал другую машину и с его помощью с 1992 по 1995 г. лишил жизни еще 8 человек. Более того, в 1995 г. он пытался открыть свою «клинику для самоубийц», а когда эта идея сорвалась, сконструировал особую «машину смерти» и стал выезжать по вызову на дом.
