Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Организация деятельности Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

kisssaaa0721 1975 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 79 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 04.08.2021
Объектом исследования выступают теоретические и организационно-прикладные основы административно-правового статуса Федеральной службы исполнения наказаний. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, закрепляющие административно-правовой статус Федеральной службы исполнения наказаний, и практика их применения, научная литература по соответствующей проблематике, а также закономерности и особенности развития и совершенствования нормативно-правового регулирования административно-правового статуса центрального органа управления УИС. Цель исследования заключается в разработке на основе системного анализа административно-правового статуса ФСИН России базовых теоретических понятий и категорий в рассматриваемой сфере, выработка аргументированных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы и практики реализации ФСИН России своих компетенций. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи: - исследован понятийно-категориальный аппарат в области административно-правового статуса ФСИН России: - - исследованы и классифицированы компетенции Федеральной службы исполнения наказаний в системе государственных органов, выполняющих правоохранительные функции; - рассмотрена организация внешнего взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний как элемент ее административно-правового статуса; - выявлены проблемы в практической реализации административно- правового статуса ФСИН России. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания предметов и явлений объективной реальности в их развитии, а также системный подход, определивший последовательность его проведения и логику построения сформулированных выводов, использованный в совокупности с общенаучными и частнонаучными методами познания. Теоретическая значимость исследования определяется его результатами, которые дополняют и расширяют имеющееся в науке представление об административно-правовом статусе ФСИН России как самостоятельного федерального органа исполнительной власти. Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового статуса ФСИН России направлены на повышение эффективности реализации Федеральной службой исполнения наказаний своих компетенций в сфере исполнения уголовных наказаний. Структура дипломной работы и ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка литературы.
Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена следующим. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ее структурные подразделения являются элементом правоохранительной системы страны и представляют собой целостную совокупность учреждений и органов, выполняющих функции по исполнению назначенных судом уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также судебных решений о применении меры уголовно-процессуального пресечения в виде содержания под стражей, охране и конвоированию осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Функции, выполняемые ФСИН России - центральным органом управления уголовно-исполнительной системой (УИС), позволяют нам говорить не только о важности и значимости этого федерального органа исполнительной власти, но и о его сложной административно-правовой природе, раскрывающейся в том числе и в его административно-правовом положении. Являясь одним из институтов государства, ФСИН России призвана обеспечивать исполнение уголовных наказаний и выполнять задачу по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в местах лишения свободы. Сегодня роль ФСИН России как самостоятельного федерального органа исполнительной власти в осуществлении глубочайших административно-политических и социально-экономических преобразований в Российской Федерации в целом и в уголовно-исполнительной системе в частности объективно возрастает. Исторический опыт свидетельствует о том, что реформы в сфере исполнения уголовных наказаний могут дать необходимый эффект лишь в сочетании с научно обоснованной организацией деятельности как центральных, так и территориальных органов УИС, способных эффективно решать стратегические задачи по преобразованию (модернизации) мест лишения свободы и подходов к назначению и исполнению наказаний. Несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, Федеральная служба исполнения наказаний во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на другое общество. Она не учитывает нынешнее состояние экономики, интеграцию России в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными. Коренные изменения облика УИС России, обусловленные требованиями Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, требуют пересмотра в содержательном и нормативном смысле структуры ФСИН России и ее полномочий. В связи с этим научные разработки вопросов правового положения Федеральной службы исполнения наказаний в системе федеральных органов исполнительной власти представляют немалый теоретический интерес. При этом в науке административного права теория правового статуса органа исполнительной власти сегодня до конца еще не разработана.
Содержание

Введение.......................................................................................................................3 1.Основы правового статуса Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации................................................................................................7 1.1. Уголовно-исполнительная система в структуре исполнительной власти Российской Федерации................................................................................................7 1.2. Понятие и содержание основных элементов правового статуса ФСИН России.........................................................................................................................12 2. Современное состояние и направления совершенствования правового статуса Федеральной службы исполнения наказаний.........................................................23 2.1.Компетенция Федеральной службы исполнения наказаний...........................23 2.2. Вопросы взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний с другими правоохранительными органами..............................................................40 2.3. Совершенствование правового положения ФСИН России в системе федеральных органов исполнительной власти.......................................................53 Заключение.................................................................................................................68 Список литературы....................................................................................................72
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Российская Федерация. Конституция (1993) // Российская газета. – 1993. – № 237. 2. О Правительстве Российской Федерации: федер. конституционный закон от 06.11.2020 № 4-ФКЗ // СЗ РФ. – 2020. – № 45. – Ст. 7061. 3. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. – 1995. - № 47. – Ст. 4472. 4. О внесении изменений в статьи 103 и 141 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы": федер. закон от 06.06.2007 № 91-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. – 2007. - № 24. – Ст. 2834. 5. О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. – 2008. - № 52. - Ст. 6228. 6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции": федер. закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. – 2008. - № 52. – Ст. 6235. 7. О полиции: федер. закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. 8. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // СЗ РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2037. 9. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от. 27.12.2019) // ВСНД и ВС РФ. – 1993. № 33. – Ст. 1316. 10. О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах: указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 // СЗ РФ. – 2003. - № 30. – Ст. 3046. 11. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (в ред. 20.11.2020) // СЗ РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945. 12. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 04.11.2019) // СЗ РФ. – 2004. - № 42. – Ст. 4109. 13. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699 (ред. от 25.12.2019) // СЗ РФ. – 2016. - № 52. - Ст. 7614. 14. О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти: постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (ред. от 01.02.2020) // СЗ РФ. – 2005. - № 4. – Ст. 305. 15. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 (ред. от 01.02.2020) // СЗ РФ. – 2005. - № 31. – Ст. 3233. 16. О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг: постановление Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 (ред. от 03.11.2018) // СЗ РФ. – 2011. - № 22. – Ст. 3169. 17. Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.10 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) // СЗ РФ. – 2010. - № 43. – Ст. 5544. 18. Об утверждении Положения об оперативном обмене информацией о состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях и их филиалах лицах, обратившихся с ходатайствами о помиловании: приказ Минюста России и МВД России от 06.09.2012 № 178/851 // Российская газета. – 2012. – 10 октября. 19. Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений: приказ Минюста России и МВД России от 04.10.2012 № 190/912 (ред. от 20.01.2017) // Российская газета. – 2012. – 26 октября. Учебная литература 20. Административная юрисдикция в уголовно-исполнительной системе: учебное пособие / С. В. Завитова, Н. А. Мельникова, О. В. Дербина [и др.] ; под общ. ред. Н. А. Мельниковой. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2016. - 116 с. 21. Белова, Н. А. История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции : учебное пособие / Н. А. Белова ; Федеральная служба исполнения наказаний, Вологодский институт права и экономики. - 2-е изд., испр. и доп. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2019. - 357 с. 22. Грушин, Ф. В. Влияние системы факторов на развитие уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации: монография / Ф.В. Грушин ; под науч. ред. В.И. Селиверстова. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 208 с. 23. Каляшин, А. В. Государственная служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ: теория и практика развития: Монография / Каляшин А.В., - 2-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 99 с. 24. Научное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Сборник научных трудов докторантов, абъюнктов и соискателей - Рязань:Академия ФСИН России, 2012. - 355 с. 25. Устинов, А. А. Взаимодействие органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с органами местного самоуправления в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Монография / Устинов А.А. - Пермь:Пермский институт ФСИН России, 2014. - 166 с. Научная литература 26. Абатуров, А.И. Теоретические и практические проблемы инициирования административного надзора исправительными учреждениями ФСИН России // Человек: преступление и наказание. – 2012. – № 3 (78). – С. 44-47. 27. Аксенов, А.А. Внутреннее консультирование по вопросам управления в деятельности уголовно-исполнительной системы // Международный пенитенциарный журнал. – 2016. – № 1. – С. 6-8. 28. Александров, А.С. Взаимодействие федеральной службы исполнения наказаний с институтами гражданского общества в свете реформирования УИС // Вестник Кузбасского института. – 2011. – № 3 (6). – С. 5-7. 29. Александрова, О.П., Буданова, Л.Ю. Некоторые дискуссионные вопросы уголовно-процессуальной деятельности учреждений и органов ФСИН России как органов дознания // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2019. – № 6. – С. 78-82. 30. Бакулин, В.К. Соотношение понятий «уголовно-исполнительная система» и «система учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания» // Вестник экономики, права и социологии. – 2013. – № 3. – С. 108-112. 31. Башлеева, М.С. Роль уголовно-исполнительной системы в системе государственной службы Российской Федерации // Студенческий вестник. – 2019. – № 9-2 (53). – С. 48-50. 32. Борисенко, В.А. К вопросу об уголовно-исполнительной системе: соотношение уголовно-исполнительной системы и системы органов и учреждений, исполняющих наказание // Студенческий вестник. – 2020. – № 41-2 (139). – С. 35-36. 33. Бычинская, И.С. Принципы взаимодействия территориальных органов федеральной службы исполнения наказаний и федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков // Безопасность уголовно-исполнительной системы. – 2012. – № 3 (19). – С. 26-28. 34. Виноградов, Е.Н. Об административно-правовом статусе федеральной службы исполнения наказаний в Российской Федерации // Юридический факт. – 2020. – № 88. – С. 12-13. 35. Витина, М.Д. О понятии и содержании основных элементов административно-правового статуса федеральной службы исполнения наказаний // Человек: преступление и наказание. – 2014. – № 1 (84). – С. 122-124. 36. Габараев, А.Ш. Федеральная служба исполнения наказаний в системе государственных органов и учреждений России // Образование и наука в России и за рубежом. – 2019. – № 3 (51). – С. 329-332. 37. Гилева, Н.В. Международное сотрудничество ФСИН России (на примере УФСИН по Мурманской области) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 10. – С. 28-36. 38. Глебова, Н.А., Глебов, В.Н. Особенности нормотворческой деятельности федеральной службы исполнения наказаний // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». – 2017. – № 10. – С. 65-75. 39. Гришин, Д.А., Курдыба, А.В. Проблемы и пути совершенствования административно-правового положения Федеральной службы исполнения наказаний // Человек: преступление и наказание. – 2015. – № 9. – С 78-84. 40. Дазмарова, Т.Н. Взаимодействие федеральной службы исполнения наказаний и федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения судебных решений // Вестник Российской правовой академии. – 2016. – № 4. – С. 88-90. 41. Долинин, А.Ю. Повышение эффективности регламентации служебной деятельности сотрудников федеральной службы исполнения наказаний // Человек: преступление и наказание. – 2019. – Т. 27. – № 2. – С. 220-225. 42. Долинин, А.Ю. Повышение эффективности регламентации служебной деятельности сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний // Человек: преступление и наказание. – 2019. – № 2. – С. 220-226. 43. Дубинина, А.А., Трусов, Н.А. Правовые основы взаимодействия федеральной службы исполнения наказаний и министерства внутренних дел Российской Федерации // Государственно-правовые исследования. – 2018. – № 1. – С. 201-203. 44. Ермолаев, К.А. Актуальные вопросы совершенствования правоохранительной деятельности министерства юстиции Российской Федерации // Актуальные исследования. – 2020. – № 9. – С. 18-24. 45. Ештокин, А.П. Формы взаимодействия федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации с институтами гражданского общества // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. – 2015. – № 17. – С. 115-119. 46. Звонов, А.В. Правовой статус уголовно-исполнительных инспекций федеральной службы исполнения наказаний: краткий анализ // Вестник Владимирского юридического института. – 2014. – № 1 (30). – С. 21-27. 47. Зинченко, П.С. Модернизация уголовно-исполнительной системы России: тернистый путь к тюремной системе с «человеческим лицом» // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2014. – № 2. – С. 309-311. 48. Иваньков, И.А. К вопросу о законодательном регулировании проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями ФСИН России при осуществлении розыска лиц // Вестник Кузбасского института. – 2020. – № 2. – С. 149. 49. Исаева, Л.А., Попов, А.В. Федеральная служба исполнения наказаний // Аллея науки. – 2019. – Т. 5. – № 1 (28). – С. 747-751. 50. Колесова, Т.А. Административная деятельность учреждений федеральной службы исполнения наказания / В сборнике: Сборник научных трудов преподавателей, магистрантов и аспирантов юридического факультета СФ МГПУ. – Самара, 2018. – С. 60-62. 51. Кохтачев, В.С., Озеров, А.А. О нормативно-правовом регулировании деятельности общественных советов при федеральной службе исполнения наказаний // Человек: преступление и наказание. – 2018. – Т. 26. – № 2. – С. 182-186. 52. Латыпова, Е.О. Организация и правовые основы функционирования федеральной службы исполнения наказаний // Молодой ученый. – 2020. – № 52 (342). – С. 203-206. 53. Лукашин, М.В. Некоторые проблемы правового обеспечения взаимодействия полиции с оперативными подразделениями ФСИН России // Вестник Владимирского юридического института. – 2013. – № 1 (26). – С. 30-32. 54. Малолеткина, Н.С. Вопросы взаимодействия федеральной службы исполнения наказаний с другими правоохранительными органами // Вестник Самарского юридического института. – 2019. – № 4 (35). – С. 62-66. 55. Маркелов, С.В. Уголовно-исполнительная система России. Основные элементы ее инновационной системы // Закон и право. – 2020. – № 6. – С. 30-36. 56. Нестерова, О.И. Особенности розыскной работы сотрудников оперативных подразделений федеральной службы исполнения наказаний // Пенитенциарная наука. – 2019. – Т. 13. – № 3. – С. 397-403. 57. Новицкая, Л.Ю., Новицкий, С.С. Административно-правовой статус федеральной службы исполнения наказаний // Экономика. Право. Общество. – 2015. – № 3 (3). – С. 83-92. 58. Пантелеев, В.А. К вопросу совершенствования ведомственного контроля в федеральной службе исполнения наказаний // Modern Science. – 2020. – № 12-1. – С. 323-326. 59. Перов, С.В. Актуальные проблемы организации нормотворческой деятельности в Федеральной службе исполнения наказаний // Пенитенциарная наука. – 2016. – № 3. – С. 18-24. 60. Рысай, Б.Г. Федеральная служба исполнения наказания как субъект административно-правовых споров // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2014. – № 11 (54). – С. 35-39. 61. Савушкин, С.М. Место ФСИН в системе государственной правоохранительной службы // Человек: преступление и наказание. – 2016. – № 6. – С 78-84. 62. Тимофеева, Т.Н., Питкевич, Л.П. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций федеральной службы исполнения наказаний на современном этапе // Пробелы в российском законодательстве. – 2020. – Т. 13. – № 3. – С. 175-177.
Отрывок из работы

1. Основы правового статуса Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации 1.1. Уголовно-исполнительная система в структуре исполнительной власти Российской Федерации В рамках нашего исследования исполнительная ветвь власти вызывает наибольший интерес, так как осуществляет непосредственное государственное управление во всех сферах жизнедеятельности, реализует широкий круг полномочий в области обеспечения и охраны правопорядка. В соответствии с новым Федеральным Конституционным законом Российской Федерации от 6 ноября 2020 года №4 - ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет следующие полномочия в сфере обеспечения законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью: участвует в разработке и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности личности, общества и государства; осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями; разрабатывает и реализует меры по укреплению кадров, развитию и укреплению материально - технической базы правоохранительных органов; осуществляет меры по обеспечению деятельности органов судебной власти . Взаимосвязь исполнительной власти и правоохранительной деятельности выражается в следующем: Во-первых, исполнительная власть реализует широкий круг правоприменительных полномочий, которые отражают законодательно зафиксированные интересы государства в сфере правопорядка. Как отмечает В.К. Бакулин «Содержание всякой исполнительной власти - правовая охрана, а всякая исполнительная власть – правоохранительная…» . Во-вторых, в систему исполнительной власти входит большинство государственных органов, для которых правоохранительная деятельность является основной. Данные органы получили название – «правоохранительные органы», к числу которых относится и уголовно-исполнительная система. Уже при элементарном анализе слов «уголовно-исполнительная система» можно сказать, что данная система относится к исполнительной ветви власти государства и как любая другая государственная служба обладает рядом общих признаков. К которым относятся: уголовно-исполнительная система реализует свою деятельность в интересах обеспечения жизнедеятельности общества; в рамках данной деятельности происходит реализация функций учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; уголовно-исполнительная система исполняет обязанности по поручению и от имени государства; отношения внутри системы построены в иерархичном порядке; служба в уголовно-исполнительной системе является профессиональной деятельностью, правовое положение сотрудников и порядок прохождения которой устанавливаются государством; методы и формы деятельности, также определяются государством . Наряду с общими признаками уголовно-исполнительная система имеет и ряд особенностей, например, сотрудники, имеют право на ношение и применение огнестрельного оружия и специальных средств; определяется особы порядок приема и увольнения со службы, также наличие специальных званий, форменного обмундирования, а также другие особенности. На современном этапе развития государства, а также в условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка, наибольшее значение приобретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных. В настоящее время учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выступают в качестве одного из основных инструментов реализации общегосударственной задачи в сфере борьбы с преступностью. А основные направления их деятельности, в которых эта задача реализуется, определяются в качестве самостоятельной функции государства. Говоря о функциональной составляющей уголовно-исполнительной системы, то, можно отметить, что на нее, также, как и на другие правоохранительные органы возложена одна из основных функций государства - обеспечение безопасности, которую она реализует в основном посредством исполнения уголовных наказаний. Итак, по своему функциональному назначению уголовно-исполнительная система относится к ряду правоохранительных органов, деятельность данной группы органов конституционально не регламентирована, но структурно отнесена к органам исполнительной власти . Уголовно-исполнительная система, являясь составным элементом правоохранительной системы и государственного механизма в целом, призвана противодействовать преступности, осуществляя свою деятельность в сложной социально - политической и экономической ситуации. В связи с этим и качественно меняется характеристика лиц содержащихся в учреждениях УИС. Согласно статистике ФСИН России можно выделить следующие закономерности: во-первых, увеличивается количество преступлений совершенных лицами в более зрелом возрасте (25 - 55 лет), во-вторых, продолжает сохраняться на высоком уровне количество преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы (сроком от 5 до 10 лет) по таким видам преступлений как: убийство (ст. 105 УК РФ), преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ст. 228 - 234 УК РФ), преступления против собственности (ст.158, 161, 162 УК РФ). Помимо всего прочего, к нашему сожалению, необходимо отметить, что имеют место быть и действия дезорганизующие деятельность исправительных учреждений, побеги и другие преступления, а также дисциплинарные нарушения режима отбывания наказаний, которые откладывают негативный отпечаток на реализацию целей уголовно-исполнительного законодательства таких как: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ). О значимости УИС в механизме Российского государства также свидетельствует: во-первых, уголовно-исполнительное законодательство как правовая основа деятельности уголовно-исполнительной системы находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Во-вторых, регулярное реформирование правоохранительных органов, в чем выражается желание государства модернизировать систему, сделать ее эффективнее. Так тому нормативное подтверждение Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года утвержденная распоряжением правительства РФ от 14 октября 2010 г. 1772-р, которая содержит в себе ряд положений, которые, предусматривают: приведение учреждений и органов уголовно - исполнительной системы к европейским стандартам, гуманизацию ее деятельности, а также повышение эффективности достижения целей уголовного наказания, провозглашенных ч. 2 ст. 43 УК РФ . В-третьих, важной особенностью, на наш взгляд, является то, что Президент РФ непосредственно руководит и координирует деятельность целого ряда федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства юстиции РФ, в ведении которого находится ФСИН России. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что задачи и функции, выполняемые уголовно - исполнительной системой в составе Министерства юстиции РФ, имеют стратегически важное значение в области внутренней политики государства, составной частью которой является его уголовно-исполнительная политика. В-четвертых, само многообразие функций, которые возложены на уголовно-исполнительную систему. Главной из них конечно же является обеспечение правопорядка и безопасности, в основном посредством исполнения уголовных наказаний. При осуществлении указанной функции, реализуется целый ряд и других: нормотворческая, реализуемая путем издания ведомственных нормативно-правовых актов; социальная, без которой не представляется возможной адаптация осужденных; экономическая нашедшая выражение в развитии производственного сектора, привлечения к труду, как одного из основных средств исправления осужденных, а также финансовое обеспечение деятельности в целом; образовательная, которая заключается как в подготовке высококвалифицированных кадров для уголовно-исполнительной системы, так и в образовании самих осужденных . Кроме того, сама цель которая стоит перед уголовно-исполнительной системой - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, имеет социальную значимость для государства. Так как исправить человека, значит сформировать у него уважительное отношения к обществу и традициям человеческого общежития и простимулировать на дальнейшее правопослушное поведение. Таким образом, учитывая все вышесказанное, на наш взгляд, значимость уголовно-исполнительной системы не вызывает сомнения. Тем самым можно констатировать, что уголовно-исполнительная система занимает особое место в системе органов исполнительной власти и соответственно является неотъемлемым элементом механизма современного Российского государства, специфическая деятельность которого направлена в первую очередь на поддержание правопорядка и нормального функционирования общества и государства. 1.2. Понятие и содержание основных элементов правового статуса ФСИН России Проблема определения содержания административно-правового статуса органа исполнительной власти в научной литературе остается одной из самых дискуссионных. По словам Т.Б. Макаровой «на сегодняшний день мы можем констатировать слабую разработанность понятийного аппарата административно-правового статуса органа государственной власти, отсутствие единой концепции в понимании его сущности и элементарной структуры. Между тем от того, что понимается под правовым статусом органа государственной власти вообще и его административно-правовым статусом в частности, какие, в каком порядке и в какой последовательности элементы включаются в его структуру, как они соотносятся между собой, в силу каких интегративных свойств эти элементы находятся во взаимно детерминированном состоянии и приводятся в реальное взаимодействие, зависит дальнейшее развитие фундаментальных категорий и понятий теории управления, имеющих важное теоретико-методологическое значение. Сугубо теоретические проблемы понимания категории правового статуса коллективного субъекта из плоскости теории все больше переходят в плоскость конкретных правоотношений, затрагивая при этом интересы всего общества, территориально-государственных образований, конкретных индивидов» . В целях детального рассмотрения основных элементов административно-правового статуса ФСИН России, на наш взгляд, необходимо более детально разобраться с такими базовыми категориями, как «статус», «правовой статус», «административно-правовой статус» и др. Правовой статус обычно рассматривается как совокупность юридических прав и обязанностей, понимая под ними социальные возможности, детерминированные условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством. Соответственно под статусом субъекта права или правовым статусом субъекта в науке административного права понимается его правовое состояние, характеризуемое комплексом (системой) юридических прав и обязанностей. По признанию ведущих ученых в области теории права, смыслу понятия «статус» в полной мере соответствует то стабильное, основополагающее начало в правовом состоянии субъекта, которое включает в себя правосубъектность в единстве с другими общими (конституционными) правами и обязанностями. Конкретные же права и обязанности отражают скорее специфику реального правового положения лица, связанного с наличием тех или иных юридических фактов, нежели основы общего положения лица в данной правовой системе . Применительно к органам исполнительной власти речь идет о том, что таковые представляют организационный механизм, основное назначение которого - практическая реализация гражданских прав и свобод. Основным элементом этого организационного механизма как раз и является компетенция государственного органа. В отечественной юридической литературе существует достаточно устоявшееся понимание компетенции через два ее элемента: предметы ведения и полномочия. Компетенция государственного органа понимается как совокупность его властных полномочий по определенным предметам ведения. Конкретное полномочие органа понимается как юридически закрепленное за ним право и одновременно, как правило, обязанность по принятию правовых актов, иных мер, направленных на выполнение задач и функций данного органа. Под предметом ведения понимаются вопросы, в рамках которых субъект реализует свою власть. По нашему мнению, административно-правовой статус Федеральной службы исполнения наказаний можно определить следующим образом: это установленная государством административно-правовая категория, закрепляющая правовое положение и место центрального органа управления УИС в системе органов государственного управления, его целевое предназначение, выраженная в совокупности управленческих функций и полномочий по определенным предметам ведения, а также юридической ответственности, образующих компетенции данного федерального органа исполнительной власти. В настоящее время нормативно не закреплены все обязательные компоненты административно-правового статуса органа исполнительной власти. Представляется, что административно-правовой статус Федеральной службы исполнения наказаний должен состоять из следующих элементов: основная цель деятельности ФСИН России, задачи деятельности, функции, полномочия (т. е. компетенция данного федерального органа исполнительной власти). Цель как неотъемлемая составляющая правового статуса органов исполнительной власти определяется их управленческой сущностью. Ведь государственное управление всегда выступает как целенаправленное воздействие. Как отмечает О.Н. Шерстобоев «цель деятельности указывает на предназначение органа, она формулируется в общей форме и не должна быть достижимой в ближайшей перспективе. Быстрая реализация управленческой цели повлечет бесполезность учрежденного органа, его ненужность и, как следствие, необходимость его ликвидации (реорганизации)» . В результате административная система потеряет стабильность, что негативно скажется и на эффективности государственного управления в целом. Задачи конкретизируют цель, указывают на текущие результаты управления. Зачастую в действующем законодательстве вследствие сложности современных политических систем, при которых государствам затруднительно в лаконичной формулировке правовой нормы выразить основное предназначение своих органов единую цель заменяет перечень задач. Но мы все-таки разделяем мнения большинства ученых о том, что цель для ФСИН России и других федеральных органов исполнительной власти должна быть единой и определять систему задач. В противном случае главное предназначение органа может формулироваться исходя из сиюминутной политической конъектуры либо вышестоящими органами, либо самим органом. В такой ситуации в содержание задач каждый раз будет вкладываться иной смысл, между ними могут расставляться разные приоритеты, когда основное предназначение органа устанавливается лишь одной задачей (группой задач). Кроме того, цель - это неотъемлемая часть административно-правового положения каждого органа государственной администрации, а значит, она должна найти отражение в соответствующем положении, даже путем частичного дублирования норм иных нормативных правовых актов. Как справедливо отмечает О.Н.Шерстобоев сегодня «в действующих актах понятие цели подменяется перечнем функций, обозначенных Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 . Безусловным достоинством данного акта является закрепление системы организационно-правовых форм органов исполнительной власти государства, а также критериев их классификации». Например, согласно п. 3 Указа № 314 за федеральным министерством закреплены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Данная формулировка полностью дублируется в первых пунктах всех положений о федеральных министерствах. Цель первична, на ее основе перед органами ставятся задачи, а уже затем, исходя из них, формулируются функции. Поэтому правильнее определять орган именно через его главное предназначение, а уже затем обозначать иные элементы статуса. Под функциями чаще всего понимаются основные направления деятельности органа исполнительной власти. Общепризнано, что они отображают содержание такой деятельности, обеспечивают ее предметность, решают вопрос о разделении труда в государственном аппарате . Все функции ФСИН России и других федеральных органов исполнительной власти условно можно поделить на две группы, назвав их как общие и предметные. Первые характеризуют так называемый управленческий цикл информационного обмена. Любое управленческое действие можно описать как передачу информации от одного субъекта к другому. Так, орган обобщает управленческую информацию, систематизирует ее в плане, формулирует в управленческом решении, доводит до невластных субъектов, проверяет степень ее усвоения, затем опять обобщает и так далее. Поэтому к общим функциям относятся сбор, обработка, анализ информации, передача ее другим органам; прогнозирование; организация; регулирование; непосредственное руководство; координация; планирование; контрольно-надзорная; учет. Они присущи в полном объеме Федеральной службе исполнения наказаний и всем органам государственного управления, как правило, их статус определяется доминантой одной или нескольких вышеназванных функций. Д.Н. Бахрах, разделяет функции органов государственного управления на четыре подгруппы: 1) по обеспечению безопасности личности, общества, государства: обеспечения обороны; общественного порядка; осуществления разведки и контрразведки; охрана государственной границы и другие; 2) по обеспечению развития экономики, осуществлению административно- хозяйственной деятельности: составление и исполнение бюджетов; лицензионной деятельности; обеспечение рационального природопользования; взимание налогов и сборов; содействие развитию предпринимательства; антимонопольная деятельность и др.; 3) по обеспечению реализации социальной политики государства: организация образовательной деятельности; организация здравоохранительной деятельности и спорта; организация научных исследований; организация пенсионного обеспечения, социальной защиты и др.; 4) по осуществлению связей с другими государствами, с международными организациями (политических, экономических, культурных, научных, спортивных и т.п.). Цитируемый перечень является общим ориентиром для формирования предметных функций каждого органа. На практике каждая из них должна быть разделена до необходимого уровня, что позволит индивидуально определить статус Федеральной службы исполнения наказаний, обозначить ее место среди других публичных структур. Полномочия каждого звена государственного аппарата конкретизируются применительно к возложенным на них функциям, каждая из которых должна обеспечиваться достаточным количеством полномочий, позволяющих органу наиболее эффективно действовать (т. е. реализовывать поставленные задачи) в установленной сфере. В положениях о федеральных органах исполнительной власти отдельно закрепляются полномочия и права органов (обязанности отсутствуют). Интересной с научной точки зрения выглядит позиция ряда ученых, раскрывающих, административно-правового положения органа исполнительной власти через его административную правосубъектность. Будучи созвучной с административной правосубъектностью граждан, она принципиально отличается от нее по структуре и сути составляющих ее элементов. Помимо административной правоспособности и дееспособности в структуру административной правосубъектности данного органа входит также его компетенция. Хотя понятие административной правосубъектности и ее элементов в законодательстве не определены, но они явствуют из его содержания и правотворческой практики. Административная правоспособность ФСИН России - это допускаемая нормами административного права, его возможность иметь права и обязанности в сфере осуществления задач и функций исполнительной власти. Содержание административной правоспособности составляют права и обязанности Федеральной службы исполнения наказаний, которые она может иметь в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, установившим ее правовое положение . Действующее законодательство позволяет различать общую административную правоспособность федеральных органов исполнительной власти, означающую их юридическую возможность участвовать в осуществлении государственно-управленческой деятельности; и правоспособность конкретных видов или отдельных органов исполнительной власти, обусловленную их местом в системе государственного управления, целями, задачами, функциями, связанными с такой деятельностью. В силу этого является практически невозможным, да и вряд ли целесообразным пытаться определить круг прав и обязанностей, составляющих содержание административной правоспособности органов исполнительной власти. Оно, как и его пределы, устанавливается многочисленными нормативными правовыми актами. Компетенция, в отличие от административной правоспособности, представляет собой систему полномочий органа исполнительной власти, включающих конкретные права и обязанности, предоставленные ему для осуществления возложенных на него задач и функций в сфере исполнительной власти. Содержание компетенции составляет полномочия, позволяющие органу исполнительной власти принимать правовые акты и совершать иные юридически властные действия, в том числе применять в установленных случаях административное принуждение. Однако компетенция, не совпадая с административной правоспособностью органа государственного управления, не может, следовательно, ее поглощать. Реализация административной правоспособности не предполагает совершения во всех случаях юридически властных действий, например внесение в компетентный орган предложений о применении мер поощрения к государственному служащему, о совершенствовании правовых актов, касающихся его деятельности, и т. п. ФСИН России осуществляет свою деятельность лишь в пределах предоставленной им правоспособности. Ее административная правоспособность является специальной. На Федеральную службу исполнения наказаний, как и на другие органы государственного управления не распространяется принцип «разрешено все, что не запрещено законом». Из правовых актов, вытекает общее правило: каждый орган исполнительной власти действует в пределах установленной ему правоспособности (по распространенному изречению - компетенции), в установленном порядке и в определенных формах, хотя бы на этот счет и не было специальных оговорок в правовых акутах, закрепляющих его задачи, функции и полномочия . Следовательно, административной правоспособностью ФСИН России ограничиваются и пределы его административного усмотрения, допустимые и неизбежные в процессе творческой по своему характеру государственно-управленческой деятельности. ФСИН России по своему усмотрению и самостоятельно выбирают варианты своих решений и методы управленческой деятельности, важно лишь, чтобы они не только формально, но и по существу не нарушали законы и другие нормативные акты; пределы их усмотрения ограничиваются действующим правом. Административная дееспособность Федеральной службы исполнения наказаний - понятие, также не определенное в нормативных правовых актах. Будучи условным понятием (соотносимым со смыслом термина «дееспособность»), дееспособность органа исполнительной власти можно определить как его способность самостоятельно осуществлять установленную ему административную правоспособность, компетенцию, приобретать и осуществлять права, принимать на себя и исполнять обязанности административно-правового характера в процессе его участия в государственно-управленческой деятельности. Дееспособность предполагает также ответственность ее носителя за свои действия. От имени ФСИН России его административная правосубъектность реализуется непосредственно самими коллегиальными органами (коллегия ФСИН России), уполномоченными должностными лицами (директор ФСИН России). Иными словами, в реализации данной правосубъектности обычно участвуют одновременно многие субъекты, среди которых всегда имеется субъект, обладающий решающей властью по всем вопросам деятельности данного органа. Административно-правовое положение ФСИН России, в том числе его административная правосубъектность, устанавливается одновременно многими нормативно-правовыми актами. Это Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» , положение ФСИН России и др. Такая практика является достаточно распространенной. В нормативных правовых актах обычно дается открытый перечень полномочий органов исполнительной власти и прямо оговаривается, что они осуществляют и другие полномочия, установленные теми или иными актами. Установление нормативным правовым актом исчерпывающего перечня полномочий органа не является юридическим препятствием для его расширения или сужения актом уполномоченного органа государственной власти.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
1400 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg