Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Принцип разделения властей в действующей Конституции РФ.

kisssaaa0721 540 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 45 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 02.08.2021
Целью настоящей работы является раскрытие особенностей реализации принципа разделения властей в Конституции РФ как основы организации власти в РФ. Поставленная цель, может быть достигнута путем выполнения следующих задач: - рассмотреть возникновение и развитие принципа разделения властей - рассмотреть историю реализации принципа разделения властей в России - охарактеризовать конституционное закрепление законодательной власти в РФ - охарактеризовать конституционное закрепление исполнительной власти в РФ - охарактеризовать конституционное закрепление судебной власти в РФ. Объектом настоящей работы являются общественные отношения, складывающие в организации государственной власти в России. Предметом настоящей работы является нормы конституционного права, содержащие положения о разделении властей в РФ, а также реализация этих норм путем организации органов государственной власти в РФ. Теоретическую часть исследования составляют научные труды следующих авторов: В.В. Виноградова, А.Д. Градовского, В.В. Ершова, Н.М. Коркунова и др. Нормативную основу исследования составляют следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и др. При написании настоящей работы будет применен ряд общенаучных и частных методов познания. К общенаучным методам познания относятся: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, а также формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия. К частным методам познания, применяемым в нашей работе, относятся формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, институциональный.
Введение

Власть является неотъемлемым атрибутом любого государства и ее изучение началось с момента появления первых государств. Изучение власти связано и с теоретическими мыслями о проявлении власти государства посредствам определенных структурных элементов – государственных органов. Актуальность темы настоящей работы обусловлена поисками наиболее сбалансированной модели реализации принципа разделения властей в свете изменений Конституции РФ, которые внесены в 2020 году. Актуальность темы настоящей работы также заключается в том, что искомая модель реализации принципа разделения властей должна обеспечивать не только эффективность государственного управления, ориентированную на внутреннее устройство государственной власти, но и на эффективность внешнего проявления государственной власти, которая бы обеспечивала удовлетворение тех потребностей, которые возникают в следствие агрессивной политики западных партнеров, подменой партнерских отношений вмешательством во внутренние дела России и т.п.
Содержание

Введение Глава 1. Историческое становление принципа разделения властей § 1.1. Возникновение и развитие принципа разделения властей § 1.2. История реализации принципа разделения властей в России Глава 2. Конституционное закрепление принципа разделения властей в Российской Федерации § 2.1. Конституционное закрепление законодательной власти в РФ § 2.2. Конституционное закрепление исполнительной власти в РФ § 2.3. Конституционное закрепление судебной власти в РФ Заключение Список использованной литературы
Список литературы

Нормативные и правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398 2. Декларация СНД СССР от 12.06.1990 № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990, № 2. – Ст. 22 3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447 4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589 5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1 6. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3170 7. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, № 6, ст. 550 8. Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета от 09.11.2020 № 251 9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1 12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012 13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532 14. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391 15. Постановление Правительства РФ от 27.05.1993 № 491«О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» // Российские вести от 08.06.1993, № 10 16. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (в ред. от 23.06.2020), утвержден постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 2134-II ГД от 22.01.1998 / Первоначальный текст опубликован в издании «Российская газета», № 37, 25.02.1998 Научная и учебная литература 17. Айтов П.Б. Внесение законопроекта как стадия законодательного процесса // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 4. С. 37 18. Виноградов В.В. Манифест от 17 октября 1905 г.: юридическая природа и содержание (из истории российского конституционализма) // известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. С.183 19. Градовский, А. Д. Начала русского государственного права: в 2 т. Т. 2: Органы управления: научное издание / А. Д. Градовский ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. - Москва: Издательство «Зерцало», 2016. - 542 с. - (Русское юридическое наследие). - ISBN 978-5-94373-356-7.- Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1182566 (дата обращения: 05.03.2021). – Режим доступа: по подписке. С. 53 20. Ершов В.В. Верховенство права и правовое государство: актуальные теоретические и практические проблемы // Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: Материалы X международной научно-практической конференции / отв. ред. В. М. Сырых, В. Н. Власенко. - Москва: РГУП, 2016. - 872 с. - ISBN 978-5-93916-517-4. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1191336 (дата обращения: 05.03.2021). – Режим доступа: по подписке. С.14 21. Караева А.В. Традиции и новации в истории отечественной государственности: план государственных преобразований М. Сперанского // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2013. С.9 22. Кассихина В.Е. М. М. Сперанский, его роль в развитии и становлении российского государства и права // Государство и право в XXI веке. 2017. № 2. С.10 23. История судебной системы в России: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // под общ. ред. Н.А. Колоколова, - 2 – е изд. перераб. и допол. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 416 с. 24. Коркунов Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. – Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. – Т. 1. Введение и общая часть. – 580 с. – Режим доступа: по подписке. – URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=71173 (дата обращения: 05.03.2021). – Текст: электронный. С. 104 25. Кочеткова А.В. О понятии «судебная власть» // Вестник Южно-Уральского университета. Серия «Право». 2015. Т.15. № 4. С. 27-32 26. Максимова О.Д. Разработка и всенародное обсуждение проекта Конституции 1936 года // Юридический журнал «Пробелы в Российском законодательстве». 2014, № 3, С. 47 27. Малько А.В., Агабекова Л.Г. Законодательная инициатива как особая разновидность правовой инициативы // Юридическая наука. 2016. № 6. С. 36 28. Нерсесянц, В. С. История политических и правовых учений: Учебник: В 2 томах Том 2 / Нерсесянц В.С. - Москва :Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 352 с. ISBN 978-5-91768-936-4. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/967665 (дата обращения: 05.03.2021). – Режим доступа: по подписке. С. 189 29. Рубинина Э.Р. Понятие судебной системы современной России: новые подходы // Пискунова Е.А. Понятие законодательного процесса в Российской Федерации // Современные исследования социальных проблем. 2013. № 9 (29) 30. Слученкова Ю.С. «Основные законы Российской империи», от 23 апреля 1906 года - как этап становления российского конституционализма // Государство и право в XXI веке. 2016. С. 23 31. Сторожева Е.С. Дискуссионные вопросы определения момента начала законодательной инициативы // Отечественная юриспруденция. 2016. С. 18 32. Харламов С.О., Ломакин В.В. Консолидированная законодательная инициатива // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 4. С. 293 33. Шестакова О.В. Развитие принципа разделения власти российской правовой наукой и его понятие // Вестник Кемеровского государственного университета. 2010. С.6 34. Конституционное право России: учебник / Б.С. Эбзеев, А.С. Прудников, Е.Н. Хазов и др.; ред. Б.С. Эбзеев, А.С. Прудников. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юнити, 2015. С. 173 35. Югов А.А. Структура законотворческого процесса как целостной системы // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 5. С. 58:
Отрывок из работы

Глава 1. Историческое становление принципа разделения властей § 1.1. Возникновение и развитие принципа разделения властей Одним из первых, дошедших до нашего времени упоминаний о праве, как ограничителе произвола и средстве государственного устройства отнесено к XVIII в. до н.э. и содержалось в тексте Свода законов Царя Вавилонии Хаммурапи, где в качестве преамбулы (в нынешнем понимании этой части нормативного правового акта) указано «…чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого» . Именно с возникновением права возникает и вопрос о принадлежности власти, которая санкционирует право. Человек, с давних времен, осознавая себя в обществе себе подобных, стремился усовершенствовать формы общения, а нравственные понятия добра и зла, чувства собственной свободы и ограничения свободы, со временем приобрели форму правил и нормы поведения, подкрепленных властью авторитета. Рассматривая первые модели государства, в настоящем его понимании, следует указать, что таким первым проявлением являлся древнегреческий полис, где находило отражение единства общества и государства . Создание идеального государства рассматривалось Платоном в качестве необходимости. Так, Платон указывал, что «… только идеальное государство может обеспечить гармонию между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью» . В основу своих взглядов Платон вкладывал понятия о законе как ограничителе власти, отдавая ему верховенство над властью. Более того, Платон указывал на скорую гибель государства, в котором сила закона отсутствует, а власть зависит от чьей-то воли. Схожая точка зрения была и у Аристотеля, ученика Платона, считавшего, что государственный строй не может существовать там, где закон не обладает властью. Аристотель представляет государство как некое общежитие, а проживающие в нем граждане должны принимать участие во власти. Гражданин, по мнению Аристотеля, точнее «полисный человек» является главным субъектом, и должен принимать участие и в управлении, и в суде. Несмотря на то, что ни Платон, ни Аристотель не рассматривали власть в виде ее разделения на ветви, именно тогда определились те важнейшие институты, в которых необходимо было проявление государственной власти – управление государством и суд. Развитие идеи о разделении властей получили в период формирования концепции естественного права, исходящей от античности и получающей развитие на основе и в рамках естественно-правовой школы, усматривающей в государстве продукт соглашения между свободными людьми, созданный на основе права и под влиянием справедливости . Представители таких идей Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш.Л. Монтескье, Б. Спиноза, Дж. Локк, И. Кант, рассматривали общечеловеческие ценности как исток естественного права, поэтому им должны соответствовать нормы позитивного права . Считается, что воплощение идей о разделении ветвей власти и независимости этих ветвей друг от друга следует считать Великобританию, так как в XIV веке, в существующих документах того времени можно найти указания на факт независимости правосудия от королевского распоряжения . Однако, объясняется этот факт далеко не идеями о разделении ветвей власти, а тем, что в Англии в рассматриваемое время уже сформировалась политическая система, где судебные органы пользовались авторитетом, поэтому модель власти действовала на основе сдержек и противовесов. Развитие концепции разделения властей связывают с ее создателем Ш.Л. Монтескье, а основана концепция на идеях американских деятелей Т. Джеферсона, Т.Пейна, А. Гамильтона и др. Ш.Л. Монтескье в работах развивал идею о разделении властей, а также о гарантиях обеспечении прав и свобод граждан, но особо акцентировал внимание на выделении судебной власти, что обосновал необходимостью обеспечения свободы граждан ограждая от произвола власти . Также идею разделения властей развивал и Дж. Локк, который определял уже три ветви власти – законодательную (основу и организующая сила гражданского общества), исполнительную (обеспечивает реализацию решений законодательной ветви) и федеративную (определяющую отношения государства с другими государствами, путем образования союзов, объявления войны, вступления в переговоры и т.п.) . Следует отметить, что концепция разделения властей была положена в основу учения о правовом государстве. Таким образом, идеи разделения властей в государстве на протяжении времени дополнялись доводами о целесообразности не только разделения властей, но и независимость этих ветвей власти друг от друга. § 1.2. История реализации принципа разделения властей в России Содержание принципа разделения властей как основы построения государственного механизма стало объектом пристального внимания российской политико-правовой мысли в XVIII веке. Во второй половине XVIII века в России сформировалась идеология Просвещения. Передовые для этого времени взгляды разделял С.Е. Десницкий и в своей работе «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» он отмечал, что образование указанных ветвей власти и их функционирование должно осуществляться в условиях, когда ни одна из них не сможет выходить за пределы этой власти и тем самым исключить возможность выполнения функции другой власти. Более того, С.С. Десницкий считал, что каждая ветвь власть должна находится под надзором определенного контролирующего лица . Движимый мечтами о конституционной монархии в России свои взгляды на государственные преобразования высказывал и М.М. Сперанского, по мнению которого само разделение власти на ветви он считал проявлением законности осуществления власти . Кроме того, само разделение властей на ветви не должны сводиться к разделению функций каждой власти, а должно означать самостоятельность каждой власти, а сосредоточение всей полноты государственной власти осуществлялось во власти царя. Представления об организации ветвей власти выглядели таким образом, что законодательная власть должна принадлежать двухпалатной Думе, главой исполнительной власти является монарх, а судебная власть реализуется судебной системой. Таким образом, эти ветви власти были названы «три силы», которые не только управляют государством, но и являются движущими . Проект реформирования государственного устройства М.М. Сперанского, представленный императору Александру I, безусловно, имел прогрессивный характер. Однако, как выяснилось, автократический режим в России ещё не был готов к столь кардинальным государственным переменам, в связи с чем этот проект не был реализован на практике. Идею разделения властей развивали многие русские мыслители, среди которых стоит указать Н.М. Муравьева, П.И. Пестель, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина и др. Так, Б.Н. Чичерин видел разделение власти как средство, с помощью которого достигается цель государства – законный порядок. Само происхождение ветвей власти идет от верховной власти, при этом должна обеспечиваться независимость каждой ветви власти . Широкое обращение отечественных ученых к проблемам организации государственной власти произошло в конце XIX – начале XX вв. Необходимо отметить, что обсуждение путей практической реализации принципа разделения властей серьезно осложнялось сохранением в России самодержавия. Стремление совместить разделение властей и российский абсолютизм прослеживается в трудах А.Д. Градовского. Он оставлял всю полноту государственной власти за императором, вместе с тем выделяя так называемые «посредствующие власти», действующие от имени императора, но самостоятельно в кругу предоставленных им дел . Существенный вклад в развитие принципов правового государства в России был внесен В.М. Гессеном. Анализируя основной труд Ш. Монтескье «О духе законов», он отмечал, что французский просветитель не употребляет в тексте словосочетание «разделение властей», а говорит лишь о «распределении» и «обособлении» властей. В своей работе «О правовом государстве» В.М. Гессен сделал попытку определить понятие «разделение властей», под которым он понимал функциональную дифференциацию в любом государственном механизме. «Обособление властей» он считал характерным только для республиканской формы правления и конституционной монархии . Большое внимание вопросам реализации разделения властей уделял дореволюционный правовед Н.М. Коркунов, сторонник социологического подхода к изучению государства и права. В качестве критерия оценки того или иного взгляда на теорию разделения властей он принимал его соответствие концепции Ш. Монтескье. Вместе с тем ученый считал, что три власти, различаемых Монтескье, не составляют необходимой принадлежности каждого государства, ибо разнообразие форм государственного устройства, функции государства разрастаются одновременно с усложнением задач государства. При этом функции властвования, согласно его воззрениям, являются не отвлеченным понятием, а «постепенной дифференциацией государственной власти как конкретного явления» . Таким образом, Н.М. Коркунов не воспринимал теорию разделения властей как застывшую догму, а отмечал возможность её дальнейшего развития. Существенный вклад в процесс становления и развития системы разделения властей в России внесло принятие 17 октября 1905 года Манифеста об усовершенствовании государственного порядка (Октябрьский манифест), согласно которому предполагалось установить правило о невозможности принятия какого-либо законодательного акта без его одобрения Государственной Думой . Большое значение для дальнейшего внедрения принципа разделения властей в России отводится Конституции от 23 апреля 1906 года. В ней был отражен принцип разделения властей, который, согласно политической мысли, носил весьма либеральный характер. Однако многие исследователи негативно восприняли данный нормативный правовой акт, поскольку полагали, что ввиду ограничения законодательной власти, может возникнуть злоупотребление со стороны исполнительной . Другим, не менее важным периодом в истории политической и правовой мысли, который внес значительный вклад в процесс формирования принципа разделения властей в России, является период советской власти. В СССР господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть провозглашалась как власть Советов, то есть власть представительных органов, что указывалось в статях 2 и 3 Конституции РСФСР 1936 года . Именно в связи с существованием данных идей в области и государстве в Советской России наблюдалось дублирование властных полномочий. Многолетний вакуум в науке относительно взглядов на теорию разделения властей, а также отсутствие такого деления на практике в деятельности государственных органов весьма негативно отразились и на всей политико-правовой мысли России. Однако с началом «перестройки» и вплоть до нынешних дней о теории разделения властей говорят и пишут довольно много. В июне 1990 г. первый Съезд Народных депутатов РСФСР провозгласил государственный суверенитет Российской Федерации. Система принципов, обеспечивающих политические, экономические и правовые гарантии суверенитета РСФСР, были закреплены в тексте Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. Статья 13 Декларации официально закрепила принцип разделения властей как основополагающий в государственном механизме РСФСР: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства». И, наконец итогом преобразований стало утверждение новой системы организации государственной власти в России, что закреплялось в положениях Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 и действующей в настоящее время . Закрепление принципа разделения властей дало толчок не только формированию структуры органов государственной власти, но и дальнейшему развитию политико-правовой доктрины. Глава 2. Конституционное закрепление принципа разделения властей в Российской Федерации § 2.1. Конституционное закрепление законодательной власти в РФ Независимость трех ветвей власти достаточно своеобразная, так как каждая из них в определенной степени способна влиять на другую. Например, орган судебной власти может признать закон, принятый органом законодательной власти, недействующим и, следовательно принятым, в нарушение закона. Законодательный процесс является процедурой многоуровневой и неоднородной. Само по себе понятие законодательного процесса не имеет легитимного определения, однако научных определений существует достаточное количество. Так, Е.А. Пискунова определяет законодательный процесс как явление государственной и общественной жизни, присущее любому демократическому обществу . Наиболее точное определение дал А.А. Югов, в котором указал, что это определенная последовательность действий субъектов законодательной инициативы, законодательного органа и иных лиц, обладающих определенным набором полномочий, конечным итогом которых является издание закона . Весь законодательный процесс предусмотрен в главе 5 Конституции Российской Федерации . Законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание, состоящее из двух палат – Государственной Думы и Совет Федерации. Пункт 2 статьи 104 Конституции Российской Федерации закрепляет, что законопроекты вносятся в Государственную Думу. Однако, очень важным моментом является право законодательной инициативы, и наличие у того, кто направляет законопроект в Государственную Думу права законодательной инициативы. Активность субъектов, наделенных правом законодательной инициативы, влияет на развитие и совершенствование законодательного процесса Федерального Собрания Российской Федерации. В переводе с латинского инициатива означает начало, то есть законодательная инициатива означает начало законотворческого процесса. Как указывает А.В. Малько, законодательная инициатива, представляет из себя начальное звено законодательного процесса и представляет из себя официальное внесение уполномоченным субъектом законопроекта в компетентный орган парламента . Право законодательной инициативы, и факт его реализации порождает корреспондирующую обязанность, которая возникает в момент внесения самого законопроекта. Такая обязанность возникает у законодательного органа принять внесенный законопроект к рассмотрению, включить его в повестку заседания, рассмотреть и, по возможности, принять его. Таким образом, справедливо указывает Е.С. Сторожева, что основной формой реализации права законодательной инициативы – это внесение в законодательный орган законопроекта . Существует разделение законотворческого процесса на виды в зависимости от основного субъекта законотворчества. Так на федеральном уровне используются пять видов законотворческого процесса: - статутный, или парламентский, законотворческий процесс, когда законы принимает парламент; - плебисцитный (референдарный) законотворческий процесс, когда народ принимает законы путем голосования (референдума); - «указное» законотворчество, или когда Президент Российской Федерации издает указы, имеющие силу закона; конституционно-судебное законотворчество, когда высший судебный орган конституционного контроля принимает постановления, фактически имеющие силу закона; комбинированное законотворчество в формате совместной деятельности федерального и регионального парламентов. Если рассматривать региональный уровень, то можно выделить четыре вида законотворческого процесса: статутный (парламентский) законотворческий процесс, где основным законодательным субъектом выступает региональный парламент; плебисцитный (референдарный) законотворческий процесс в форме референдума субъекта РФ; партисипаторный законотворческий процесс - совместная законотворческая деятельность федерального и регионального парламентов по вопросам совместного ведения; уставно-судебное (конституционно-судебное) законотворчество в случае, если уставный (конституционный) суд субъекта РФ принимает постановление, имеющее силу закона. В данной классификации важно не только разграничить виды законотворческого процесса по субъекту законотворчества, но и показать их общие и специфические признаки. Общим для всех видов законотворчества является то, что каждый из них характеризуется системностью. Поэтому на первый взгляд может показаться, что для разработки и принятия закона достаточно одного вида законотворчества. Однако в реальной жизни существует потребность в дифференцированном по качеству и формам реализации нормировании законотворческого процесса. Так, справедливо замечает С.О. Харламов, особо актуальные стратегические проблемы должны решаться через референдарное законотворчество; крупные повседневные вопросы составляют предмет статутного (парламентского) законотворчества; оперативное законодательное регулирование осуществляется путем «указного» законотворчества; конфликтные или спорные ситуации в правовом регулировании общественных отношений, требующие особо высокой юридической квалификации, разрешаются с помощью конституционно-судебного законотворчества .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Политология, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Политология, 31 страница
372 руб.
Курсовая работа, Политология, 35 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Политология, 32 страницы
2300 руб.
Курсовая работа, Политология, 29 страниц
348 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg