Глава 1. Влияние государства на развитие конкурентной среды в торговле.
1.1. Государственное регулирование торговой деятельности в России
Государственное регулирование в торговле в настоящее время приобретает особое значение ввиду злоупотреблений в вопросах ценообразования. Цены не регулируются государством, за исключением отдельных видов товаров, на которые федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен, торговых надбавок к ценам на них, в том числе установление их предельных (максимального и/или минимального) уровней. Устанавливать цены на свою продукцию, которые обеспечивают достойную прибыль, — это естественное стремление предпринимателя, более того, это смысл его деятельности в соответствии с ГК РФ. Однако потребитель нередко сталкивается со случаями неоправданного завышения цен на товар недобросовестными участниками торгового оборота.
Проблематика правового регулирования антимонопольного процесса привлекает все большее внимание исследователей. Это связано с необходимостью решения проблем эффективного правового обеспечения антимонопольной деятельности как непременного условия обеспечения качественной реализации государственной политики в экономической сфере, защиты прав частных лиц от неправомерных действий контролирующих органов, обеспечения баланса интересов. Дела о нарушении требований антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о конкуренции рассматриваются арбитражными судами и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации. Антимонопольное законодательство является сложным при применении на практике. В связи с этим деятельность арбитражных судов по толкованию и единообразному применению Федерального закона «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции)1 и других антимонопольных правовых актов, несомненно, заслуживает особого внимания, особенно в тех случаях, когда закон некорректно формулирует то или иное понятие. Например, ст. 4 Закона о защите конкуренции рассматривает недобросовестную конкуренцию как осуществление действий субъектами предпринимательского права с целью получения преимуществ в хозяйственной деятельности. Соответственно, бездействие не может быть определено как недобросовестная конкуренция (по крайней мере, так следует из вышеуказанной нормы). Однако в арбитражные суды поступают дела, в которых юридические лица привлекаются к ответственности антимонопольным органом за недобросовестную конкуренцию, выраженную в форме бездействия, в частности, за не предоставление информации о необходимости выплаты дополнительных комиссии или платежей банку.
На практике часто возникают вопросы относительно возможности рассмотрения определенных вопросов, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, в судебном порядке. В постановлениях от 30 июня 2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и от 14 октября 2010 г. №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2008 г. №30 „О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“» Пленум Высшего Арбитражного Суда дает подробные разъяснения относительно рассмотрения споров указанной проблематики. Тем не менее, судьям арбитражных судов постоянно приходится принимать решения, основываясь не на норме законе, а исходя из собственного толкования, учитывая правовые позиции других арбитражных судов.
Согласно практике арбитражных судов, акт, составленный антимонопольным органом, по результатам плановой либо внеплановой проверки подтверждает ее проведения с указанием при необходимости выявленных нарушений, но не предусматривает обязательные требования, следовательно, не порождает прав и обязанностей юридического лица. Исходя из этого, арбитражные суды Поволжского и Московского округа сделали вывод о невозможности оспаривания подобных актов в судебном порядке.
Очевидно, что практика по делам, связанным с злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением и заключением антиконкурентных соглашений, будет расширяться. Следующая группа арбитражных дел касается нарушений со стороны органов государственной власти, приводящих к ограничению конкуренции. И, наконец, количество жалоб на ограничения конкуренции на торгах будет увеличиваться. Представляется, что антимонопольное законодательство недостаточно разработано. Судьи сталкиваются с многочисленными проблемами при рассмотрении дел, касающихся нарушений Закона о защите конкуренции и других антимонопольных нормативных актов
1.2. Основные методы антимонопольного регулирования.
Основные административные меры поддержания конкуренции отражены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ранее действовал Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).
Основными положениями закона являются:
-Запрещаются действия фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, если их результатом оказывается существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан;
-Подлежат наказанию фирмы, занимающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности: распространяющие ложные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств своего товара; незаслуженно принижающие в своей рекламе качество товаров конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, производственную и торговую информацию;
-Запрещаются монопольные сговоры о ценах, изъятие товаров с рынка для поддержания дефицита, раздел рынка, попытки ограничить доступ на рынок конкурирующим фирмам;
-Контроль за деятельностью монополистов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике.
Основными экономическими мерами поддержания конкуренции и борьбы с монополией являются:
- поощрение создания новых товаров и товаров-заменителей;
- поддержка новых фирм и предприятий среднего и малого бизнеса;
- привлечение иностранных инвестиций;
- учреждение совместных предприятий и создание зон свободной торговли;
- финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов.
1.3. Антимонопольная политика
Антимонопольная политика представляет собой комплекс государственных мер по совершенствованию антимонопольного законодательства, системе налогообложения, денационализации, разгосударствлению и приватизации собственности, поощрению создания и развития малых предприятий.
Регулирование деятельности естественных монополий может осуществляться на основе использования различных форм и методов государственного регулирования. В странах со смешанной экономикой можно выделить четыре основные формы государственного регулирования.
Формы Методы
Административные Лицензирование и квотирование; контроль за ценами и качеством
Правовые Законодательные; нормативные (правила, инструкции и т.д.)
Косвенные экономические Субсидии; дотации; пособия; льготное кредитование; налоговые льготы
Прямые экономические Кредитно-денежные; налогово-бюджетное регулирование; тарифные методы регулирования
Таблица 1. Формы и методы государственного регулирования экономики
В современных условиях важнейшей задачей государства в реализации антимонопольной политики является создание равных условий для всех субъектов предпринимательства, а целью антимонопольного регулирования — развитие конкуренции, увеличение объемов производства и потребления товаров и услуг, повышение качества и уровня жизни населения.
Среди основных направлений антимонопольной политики государства выделяют:
-прямое регулирование цен;
-налогообложение;
-регулирование естественных монополий.
Прямое регулирование цен.
Установление государством максимально допустимых цен на продукцию монополиста приводит к модификации рыночной кривой спроса.
Рис. 1. Установление максимально допустимых цен
На рис. 1 D и MR — кривые спроса и предельного дохода нерегулируемой монополии, Рm — установленная государством цена.
Если монополист соблюдает введенное ограничение цен, его кривая спроса модифицируется и приобретает вид ломаной кривой PmAD, состоящей из двух отрезков: горизонтального PmA и убывающего AD. В соответствии с этим видоизменяется и кривая предельного дохода.
По определению, предельный доход представляет собой прирост совокупного дохода при изменении объема выпуска на единицу, т.е.
MR=(TR)`=(P*Q)`=P*(dQ/dQ) + Q*(dP/dQ),
MR= P+Q(dP/dQ).
Если объем выпуска монополиста меньше Q`, то действует установленная государством цена Pm, кривая спроса представлена горизонтальной линией и является абсолютно эластичной (dP/dQ=0). Следовательно, MR=P.
Если объем производства превышает Q`, то дополнительное количество продукции может быть продано лишь по более низким, чем Pm, ценам. Кривая спроса является убывающей, dP/dQ<0, и следовательно, кривая предельного дохода MR лежит на cегменте BF. При объеме производства, равном Q`, кривая предельного дохода имеет разрыв AB.
Рассмотрим, как подобная ситуация влияет на поведение монополиста (рис. 2).
Рис. 2. Сдвиг точки равновесия в условиях государственного регулирования цен
Предположим, что оптимальная цена нерегулируемой монополии установлена в точке P*, а оптимальный объем — в Q*. Если максимально допустимая цена (P`) будет выше оптимальной, то это не изменит решения фирмы относительно точки оптимума, но если P`
Если государство хочет стимулировать расширение производства монопольной фирмы еще больше (например, до уровня Q``), оно должно установить максимально допустимые цены на еще более низком уровне (в данном случае, до Р``). Минимальный уровень допустимой цены соответствует min SATC, поскольку при более низком уровне продолжение производства будет экономически нецелесообразно и фирма покинет отрасль.
Так же существует налогообложение - ругая форма государственного антимонопольного регулирования. Рассмотрим влияние на поведение фирмы-монополиста двух типов налогов:
1. Потоварный налог
Потоварный налог взимается на продажу сигарет, вино-водочных изделий, бензина. Данный налог является для монополиста частью переменных издержек, т.е. прибыль подсчитывается по формуле п=TR-(TC+tQ), а условие максимизации прибыли принимает вид
(п)`=0,
dTR/dQ=dTC/dQ+d(tQ)/dQ,
MR=MC+t,
где t — ставка потоварного налога.
Графически влияние потоварного налога на смещение точки оптимума монополиста представлено на рис. 3
Рис. 3. Установление потоварного налога на монополию
Пусть MC1 — кривая предельных издержек фирмы, Q1 и P1 — оптимальные объемы выпуска и цены до введения налогообложения.
Введение налога увеличивает дополнительные издержки фирмы на выпуск каждой дополнительной единицы продукции, т.е. MC2=МС1+t. Точка оптимального выпуска сокращается до Q2, цена вырастает до Р2 . Как следствие этого, совокупная прибыль фирмы уменьшается (монополист действует на эластичном отрезке кривой спроса, поэтому рост цены вызывает падение величины общих доходов фирмы, что в условиях возрастания совокупных издержек ведет к уменьшению прибыли). Многие экономисты считают, что данный налог не может рассматриваться как подходящее средство контроля за монополиями, поскольку часть налогового бремени перекладывается на потребителя.
2. Группа паушальных налогов
Поскольку данная группа налогов взимается независимо от объема реализации, то в отличие от потоварных налогов, они являются частью постоянных издержек монополиста (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия определенным видом деятельности) и не влияют на величину предельных издержек. В этом случае прибыль монополиста составит п=TR-TC-g, где g — ставка паушального налога за период времени (=const).
Условие максимизации прибыли записывается как
(п)`=0,
(TR)`=(TC)`,
MR=MC.
Таким образом, введение паушальных налогов не меняет оптимального объема и цены, однако величина прибыли, получаемой монополистом, сокращается. Данный налог нельзя переложить (даже частично) на покупателя через более высокие цены и меньший объем выпуска, как при потоварном налоге.
3. Налог на прибыль
Влияние налога на прибыль, цены и объем производства аналогично влиянию паушальных налогов. После уплаты налога на прибыль, точка оптимума монополиста остается той же, что и до уплаты налога. Это происходит потому, что налог основан на некотором определенном, фиксированном проценте прибыли и не изменяет объем, при котором MC=MR. Доказать это можно следующим образом.
Обозначим через t — ставку налога на прибыль (в %). Тогда условие максимизации чистой прибыли (т.е. прибыли за вычетом налога) может быть записано как:
max(пN )=TR-TC-t(TR-TC)=(100-t)(TR-TC),
(пN )`=(100-t)(MR-MC)=0.
Если ставка налога меньше 100%, т.е. t < 100, то (100 — t) > 0 и, следовательно, условие будет выполняться только при равенстве предельных издержек предельному доходу, MC=MR. Это и означает, что при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем и оптимальная цена остаются прежними. Вся тяжесть налогообложения падает на продавца. Это выгодно отличает этот вид налога от потоварных налогов и считается эффективным средством контроля за деятельностью монополий.
?
Глава 2. Судебная практика применения антимонопольного законодательства
Рассмотрим пример из судебной практики: Договор аренды с правом выкупа, подлежащий предварительному согласованию с антимонопольным органом в силу ст. 28 Закона о защите конкуренции, признается недействительным, если он заключен без такого согласия и его заключение повлекло увеличение стоимости товаров и услуг, предоставляемых арендатором, а также привело к усилению доминирующего положения арендатора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2009 N Ф09-5080/09-С6 по делу N А50-15220/2008
"...Как установлено судами, между обществом "Пермгазтехнология" (далее - общество "Пермгазтехнология", арендодатель) и обществом "ОГК-1" (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 27.12.2007 N 3-510108, в соответствии с условиями которого обществу "ОГК-1" в аренду с правом выкупа передан газопровод-отвод, протяженностью 1535,5 п. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Добрянка, на срок с 01.01.2008 по 31.05.2010 (п. 1.2, 2.5 названного договора).
Размер арендной платы составляет 23 600 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 3 600 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 названного договора).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 24.01.2008 проведена государственная регистрация договора аренды с правом выкупа от 27.12.2007 N 3-510108.
Указанный газопровод-отвод принадлежит на праве собственности обществу "Пермгазтехнология", относится к его основным производственным средствам и предназначен для транспортировки природного газа (является единственным трубопроводом, по которому осуществляется поставка природного газа на Пермскую ГРЭС - филиал общества "ОГК-1").
Приказом Управления от 20.10.2005 N 440-п общество "Пермгазтехнология" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по позиции транспортировка по трубопроводам природного газа с долей более 65% в границах газотранспортных сетей, принадлежащих обществу "Пермгазтехнология".
Приказом Управления от 23.07.2007 N 272-п общество "ОГК-1" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по позиции поставка тепловой энергии в горячей воде с долей более 65% в границах присоединенных сетей теплоснабжения, находящихся на территории Добрянского городского поселения Пермского края, принадлежащих транспортирующим организациям.
Оспариваемая сделка совершена в отношении основных производственных средств общества "Пермгазтехнология", стоимость которых составляла более 20% от общей балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов указанной организации.
Управление, полагая, что данная сделка в нарушение требований ст. 28 Закона о защите конкуренции заключена без предварительного согласия антимонопольного органа и привела к ограничению конкуренции, обратилось в арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 34 Закона о защите конкуренции с иском о признании договора аренды с правом выкупа недействительным.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции в случае, если одно из лиц включено в реестр, сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа.
