Дача взятки, вопросы квалификации

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................3 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА……………………………………………………………...5 1.1 Понятие взяточничества………………………………………………….5 1.2 Получение взятки……………………………………………………...….7 1.3 Дача взятки……………….........................................................................16 1.4 Посредничество во взяточничестве………….........................................19 1.5 Мелкое взяточничество………….............................................................23 2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ…………….……..27 2.1 Актуальные проблемы квалификации взяточничества……………….27 2.2 Совершенствование модели российского уголовного законодательства как способ устранения проблем квалификации взяточничества………………..40 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….………..43 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………...45

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25, ст. 2954. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред.03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 1994.- № 32.-Ст.3301. 4. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/. 5. Пояснительная записка «К проекту федерального закона № 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 16.04.2019). 6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 09.02.2019). 7. Антипов Е. И. К вопросу о предмете взятки / Е.И. Антипов // Журнал Апробация. 2016. № 12. С. 56-57. 8. Бабий Н. А. Квалификация взяточничества по уголовному праву Беларуси и России: монография / Н. А. Бабий. – М., 2014. – 720 с. 9. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы законотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: дис. докт. юрид. наук. [Электронный ресурс] // Режим доступа: ttps://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-dolzhnostnye- prestupleniya-problemy-pravotvorchestva-i-pravopri (дата обращения 14.10.2020). 10. Веремеенко В.М. Особенности объекта и предмета преступлений, составляющих взяточничество/В.М. Веремеенко. – Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016. – С. 92. 11. Волженкин, Б.В. Служебные преступления. / Б.В. Воложенкин – М.: Юристъ, 2014. – 368 с. 12. Гавриков, А.В. Ответственность за дачу и получение взятки / А.В. Гавриков // Право и политика. – 2015. № 11. С. 54-59. 13. Герасимова М.Е., Зайков Н.В. Привлечение иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций к уголовной ответственности за коррупционные преступления // Наука и мир. 2014.№ 7. С.61–64. 14. Гейвандов, Э.А. Предмет взяточничества: проблемы определения содержания / Э.А. Гейвандов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 4. - С. 56-62. 15. Дроздова О.А., Литовка А.Б. Исторические предпосылки развития коррупционности в России // Отечественная юриспруденция. Государство и право. Юридические науки. 2017. С.14. 16. Жарких И.А. К вопросу о разграничении вымогательства взятки от вымогательства //Современные проблемы правотворчества и правоприменения.2016. С. 306–309. 17. Забавко, Р.А. Понятие «коррупция» в российском законодательстве: критический анализ и перспективы совершенствования / Р.А.Забавко // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2015. - № 1. - С. 43-48. 18. Залов А. К вопросу о продолжаемой взятке // Законность. 2015. – С. 41-45. 19. Изосимов С.В., Гейвандов Э.А. Предмет взяточничества: проблемы определения содержания / С.В. Изосимов, Э.А. Гейвандов. – Актуальные проблемы экономики и права, 2014, № 4. С. 56. 20. Изосимов, С.В., Гейвандов Э.А. Уголовно-правовая характеристика получения и дачи взятки: учеб. Пособие. / – Н. Новогород, НИУ РАНХиГС, -2015. – 210 с. 21. Караваева К. И., Бектимиров Э. Э. Современные проблемы оценки нематериальных активов / К. И. Караваева, Э. Э. Бектимиров // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2016. – № 27. – С. 111–116. 22. Лопашенко Н. А. Взяточничество: проблемы квалификации / Н. А. Лопашенко // Правоведение. – 2016. – № 6. – С. 105–116. 23. Любавина М.А. Квалификация взяточничества (ст.ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) // Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санкт-Петербургский юридический институт (филиал): учебное пособие. Санкт-Петербург, 2018. 156 с. 24. Никонов, П.В. Отражение признаков субъективной стороны состава получения взятки в доктрине уголовного права и правоприменительной практике / П.В. Никонов // Сибирский юридический вестник. - 2016. - №1. - С.82-83. 25. Оланцев М.М. Минимальная граница размера получения взятки М.М.Оланцев // Юристъ – Правоведъ., 2017. - С. 101-103. 26. Пудовочкин, Ю. Е. Получение взятки как корыстное преступление / Ю.Е.Пудовочкин // Уголовное право. - 2014. - № 5. - С. 97–99. 27. Пешков Д.В. Проблемы квалификации взяточничества // Инновационная наука. – Краснодар, 2016. - 171-173 c. 28. Подгрушный М.А. Проблемы квалификации совокупности эпизодов взяточничества в теории и судебной практике // Вестник Чувашского университета. 2014. № 1. 74-77 c.84 29. Подгрушный М.А. Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии и средства противодействия // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. Вып. 2 С. 139. 30. Радченко О.В. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие)// Вестник. 2016. № 1. - 67-74 с. 31. Сидоров Б.В., Балаев А.Ш. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, социальная и правовая характеристика и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 2. С.158 32. Сидоров, А. Н., Сутормина А. Д., Бураева О. Н. Stop коррупция (краткий обзор истории борьбы с коррупцией в России) / А.Н. Сидоров // Юный ученый. — 2015. — №2. — С. 76-82. 33. Сорокун П.В., Балаев А.Ш. Исторический очерк возникновения и развития взяточничества и коррупции в России // Эпоха науки. Социально- экономические и общественные науки. 2016. № 7. С.11. 34. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. И.В. Шишко. –М.: Проспект. 2014. – 747 с. 35. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. - М.: Инфра-М, - 2014. – 786 с. 36. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник / под. ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Проспект. 2015. – 816 с. 37. Хамаганова Л.И. Некоторые проблемы определения предмета получения взятки. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://izdatelstvo.bgu.ru/epm/dl.ashx?id=343. 38. Яни, П.С. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве / П.С. Яни // Законность. - 2015. - № 9. – С. 35-40. 39. Яни П. Квалификация «самовознаграждения» посредника во взяточничестве. // Законность. – 2015. - № 1. – С. 20-25. 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Сайт справочно- правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс] // – Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud- dok.html. 41. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбург № 1- 117/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 1-117/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 18.04.2019). 42. Приговор Самарского районного суда г. Самары № 1-26/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 21.03.2019). 43. Приговор Красноглинского районного суда г. Самары № 1- 97/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 22.03.2019). 44. Приговор Промышленного районного суда г. Самары № 1- 215/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 04.04.2019). 45. Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти № 1- 417/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-417/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 18.01.2019). 46. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] // https://sledcom.ru/press/smi/item/1279769/.

2.2 Совершенствование модели российского уголовного законодательства как способ устранения проблем квалификации взяточничества По итогам проведенного исследования, в результате которого были выявлены актуальные проблемы квалификации взяточничества, были предложены следующие способы их устранения (порядковые номера решения проблемы соответствует порядковым номерам вышеуказанных проблем): 1) Для определения их цены необходимо использовать и применять механизмы формирования рыночной цены, спрос, предложение, в основе которых лежит покупательская способность, т. е. заинтересованность в приобретении товара, пользовании услугами и готовность нести затраты с этой целью. Таким образом, если имеется подтверждение стоимости блага, оно признается имущественным, при этом невозможность определения размера его стоимости, по каким-либо причинам, например, в связи с его утратой, смешиванием с другими однородными предметами, не ставит под сомнение его имущественный характер, а, следовательно, и возможность быть признанным предметом взятки. 2) Когда дается квалификация взяточничества не следует автоматически подходить к реализации положений Пленума Верховного Суда РФ. В каждой конкретной ситуации нужно оценивать жизненные реальности действия взяткополучателя, учитывать, как объективный критерий (число эпизодов преступной деятельности, их однотипность, небольшой промежуток времени, место, способ и пр.), так и субъективный - направленность умысла на единое преступление. 3) В связи с данной проблемой, нужно изложить диспозицию ч.5 ст. 290 УК РФ в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями 1 -4 настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки».