В условиях стремительно развивающихся рыночных отношений стабильность и устойчивость оборота товаров, работ и услуг приобретает первостепенное значение. Одной из важнейших характеристик цивилизованного гражданского оборота является устойчивость сделок, заключенных их участниками. Однако анализ российской правоприменительной практики свидетельствует о постоянно увеличивающемся количестве споров о признании сделок недействительными, и применении последствий такой недействительности.
Это обстоятельство негативно сказывается на инвестиционной привлекательности экономики Российской Федерации, что препятствует созданию предпосылок для обеспечения высоких темпов экономического роста.
Актуальность темы магистерского исследования обусловлена ростом новых составов оспоримых сделок, особенно в сфере корпоративных отношений и отношений, связанных с банкротством, а также чрезмерном расширительном толковании судами общего основания ничтожности сделок, закреплённого в ст. 168 ГК РФ. Этому способствует «расплывчатость» позиций Верховного Суда РФ, закрепленных в его разъяснениях и рекомендациях.
Основной тенденцией развития современного гражданского законодательства является добросовестность участников гражданского оборота. На наш взгляд, именно этот критерий позволяет правильно определить сущность недействительности сделки и обеспечить дополнительные гарантии стабильности гражданского оборота и защищенности прав его участников. Поэтому усилия ученых и практиков должны быть направлены в настоящее время на выработку четких и понятных концептуальных подходов к определению понятия и сущности и правовых последствий недействительности сделок.
Степень разработанности темы. Институт недействительных сделок всегда был предметом особого внимания со стороны учёных-цивилистов. В советский период было написано несколько фундаментальных трудов, посвященных недействительности сделок: это работы Н.В. Рабинович, И.Б. Новицкого, С.В. Занковской, В.П. Шахматова. В современный период, после масштабных изменений гражданского законодательства РФ, серьезные исследования по проблемам недействительных сделок были проведены О.В. Гутниковым, А.В. Зарубиной, А.Ю. Зезекало, И.В. Матвеевым, С.Н. Смольковым, Н.Д. Шестаковой, Д.О. Тузовым, А.А. Павловой, Д.В. Параскевовой, А.П. Вершининым, Т.И. Илларионовой, А.П. Сергеевым, О.О. Юрченко.
В 2013 году в рамках, обозначенных в Концепции реформирования гражданского законодательства РФ изменений, вступили в силу нормы Федерального закона № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» , содержащие целый ряд новых правил о сделках, их видах и условиях, юридических составах и последствиях недействительных сделок.
Данные изменения требуют серьезного анализа, как на теоретическом, так и практическом уровнях, это и определяет актуальность тематики настоящего исследования.
Объект исследования общественные отношения по защите гражданских прав, возникающие в результате совершения недействительных сделок и применения правовых последствий их недействительности.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие процедуру признания сделки недействительной и применения последствий такой недействительности; а также практика их применения.
Целью настоящего магистерского исследования является анализ теории, действующих норм и практики их применения в сфере использования таких способов защиты гражданских прав, как признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности.
Задачи исследования:
- определение понятия и правовой природы недействительных сделок;
- исследование оснований классификации и видов недействительных сделок;
- анализ оснований недействительности ничтожной сделки;
- исследование понятия и признаков оспоримой сделки и оснований признания ее недействительной;
- выявление пробелов и коллизий оспаривания сделок с пороками воли, предложение научно обоснованных путей их решения;
- анализ общих последствий признания сделок недействительными;
- изучение специальных правовых последствий признания сделок недействительными;
- исследование проблем возмещения ущерба как дополнительного правового последствия недействительности сделки;
- выработка рекомендаций по реализации норм о защите гражданских прав при признании сделок недействительными.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, методы исторического, сравнительного и системного анализа. В ходе исследования были применены также статистический, социологический, формально-юридический методы.
Теоретической основой исследования послужили труды известных учёных-цивилистов, таких, как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, Ю.Г. Басин, В.А. Белов, В.С. Белых, М.И. Брагинский, А.П. Вершинин, В.В. Витрянский, М.К. Воробьев, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, О.В. Гутников, И.А. Зенин, Т.И. Илларионова, Н.М. Коршунов, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, И.А. Покровский, Н.В. Рабинович, В.А, Рахмилович, М.А. Рожкова, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, Д.И. Степанов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич, Н.Д. Шестакова, А.М. Эрделевский.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, подзаконные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна работы определяется тем, что проблемы признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности рассмотрены в контексте выработки новых подходов к институту недействительности сделок.
Проведенное исследование позволяет сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Категория «недействительность сделок» является сложной и неоднозначной. Ученые не могут прийти к единому мнению по ряду вопросов, касающихся указанной категории, а так же по вопросам ее соотношения с другими правовыми категориями: «незаключенная сделка», «правонарушение». Ситуация осложняется еще и тем фактом, что в Гражданском Кодексе РФ нет четкого и полного определения понятия «недействительная сделка», не указаны основные черты такой сделки.
Данный пробел необходимо устранить посредством внесения соответствующих дополнений в параграф 2 главы 9 ГК РФ.
2. Разница между ничтожными и оспоримыми сделками сводится лишь к тому, что круг субъектов, которые могут требовать признания ничтожных сделок недействительными, шире, чем для оспоримых сделок. Но и те, и другие должны признаваться недействительными только судом.
Поэтому в законе можно ничего не указывать о необходимости признания сделок недействительными судом, а нужно лишь установить, что любые сделки могут быть признаны недействительными, если они нарушают требования закона, для чего необходимо внести изменения в п.1 ст.166 ГК РФ.
3. Системное толкование п. 2 ст. 168 и ст. 173.1 ГК РФ не позволяет установить, являются ли сделки, совершенные без согласия и посягающие на публичные интересы, ничтожными или оспоримыми. Поэтому предлагается ст. 173.1 ГК РФ дополнить положением о том, что если сделка, совершенная без соответствующего согласия государственного органа или органа местного самоуправления, посягает на публичные интересы, то такая сделка на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожна.
4. Анализ статей 169 и 179 ГК РФ показал, что в действующей редакции данные нормы не способствуют внедрению принципа добросовестности в гражданский оборот. Более того, они фактически поощряют недобросовестное поведение, и потому, на наш взгляд, статьи 169 и 179 ГК РФ в вопросе о последствиях недействительности сделок следует изложить в прежней редакции.
5. Анализ конкретных судебных решений по делам, связанным с применением последствий недействительности сделок, свидетельствует об отсутствии у судов единообразного и теоретически обоснованного подхода к определению правовой природы возмещения убытков, как последствия недействительности сделки, поэтому необходимо принятие специального Постановления Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу.
6. Существует различный подход к решению вопроса определения размера убытков, причиненных недействительной сделкой - ограничение их реальным ущербом, либо возмещение в полном объеме. Размер таких убытков поддается подсчету в полном размере, поэтому, на наш взгляд, нет оснований определять их в размере реального ущерба.
Для этого предлагаем в статью 167 ГК РФ ввести пункт 2.1 следующего содержания:
«2.1. Добросовестная сторона недействительной сделки, а также сторона, при совершении недействительной сделки занимавшая положение, препятствующее согласованию ею содержания такой сделки, имеет право на взыскание в полном объеме причиненных недействительной сделкой убытков с недобросовестной стороны».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его основные выводы могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем оспаривания недействительных сделок.
Практическое значение исследования сводится к тому, что предложения, сделанные в работе, могут быть использованы при совершенствовании норм гражданского законодательства Российской Федерации, а также в практической деятельности судов при рассмотрении дел, связанных с признанием сделки недействительной.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и предложения научного и практического характера были представлены в научной публикации автора.
Структура магистерской диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
