Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Вещные права и способы их защиты.

kisssaaa0721 2250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 90 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.07.2021
Объектом выпускной квалификационной работы предстают общественные правоотношения, возникающие при функционировании института защиты права собственности и иных вещных прав. Предметом работы являются нормы права, регулирующие способы защиты права собственности и иных вещных права, и практика их применения. Раскрытие предмета предопределяет необходимость формулирования целей и задач бакалаврской работы. Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование особенностей защиты права собственности и иных вещных прав в современном гражданском праве России. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач: - раскрыть понятие, значение и признаки вещных прав; - выявить соотношение владения и права владения в системе вещных прав; - охарактеризовать проблемы реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ; -рассмотреть правовое регулирование защиты права собственности; - проанализировать особенности применения виндикационного способа защиты; - исследовать негаторный иск как вещно-правовой способ защиты; - рассмотреть определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике. Решение поставленных задач обеспечивается анализом, изучением нормативно-правовых документов, научных трудов, статей, обобщением их положений на основе формально-юридического структурно- функционального, логико-исторического анализа и сравнительного методов. Методическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально- юридический, статистический, логико-теоретический, метод сравнительного анализа, сравнительного правоведения, правового моделирования и другие методы. Использование указанных методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый объект целостно и всесторонне. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку гражданского права, в части реализации института защиты вещных прав. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института. Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения ее выводов в деятельности практикующих юристов и развития правового сознания и повышения правовой культуры будущих юристов. Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Введение

Актуальность исследования. Необходимость правового регулирования отношений собственности, установления и закрепления реальных возможностей осуществления и защиты права собственности всегда имела особую важность. Важность гарантий прав и законных интересов собственников наряду с другими естественными правами и свободами граждан, действенной их защиты в случае нарушения рассматривалась в качестве одного из критериев укрепления законности и правопорядка в государстве. Более того, на сегодняшний день одним из признаков правового демократического государства и сильного гражданского общества выступают состояние и степень гарантированности права каждого на собственность. Следует отметить, что устоявшиеся экономические отношения собственности требуют придания им необходимой правовой окраски, что соответствует целям и задачам собственника, ввиду чего возникает необходимость в закреплении гарантий осуществления права собственности на законодательном уровне. Вместе с тем законодательное регламентирование отношений собственности проходит через сложный процесс соответствующих процедур рассмотрения, принятия и опубликования актов законодательства, после прохождения которых нормы законодательства о праве собственности получают правоустанавливающее воздействие, в отношении как собственников, так и всех его контрагентов. А именно закрепленные в актах законодательства гарантии осуществления и защиты права собственности способствуют свободной реализации правомочий собственника, а также их защите от нарушений и восстановлению прежнего до нарушения его имущественного состояния. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности. Это определяет следующие особенности защиты вещных прав: во-первых, защита вещных прав представляет собой средство правового регулирования, обеспечения и реализации конституционных положений о формах собственности; во-вторых, защита вещных прав в современных условиях является сложным юридическим процессом, имеющим свои стадии, процедуры регулирования общественных отношений; в-третьих, защита вещных прав это одна из основ возникновения, изменения или прекращения правоотношений, связанных с собственностью, в которых управление является сложной многомерной величиной, требующей отдельного исследования. По данной проблеме до сих пор идут дискуссии; в-четвертых, защита вещных прав выступает реальным фактором осуществления и охраны гражданских прав человека и гражданина. Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В. и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исследователями. Очевидно, российская наука гражданского права переживает сейчас период развития в духе общеевропейских традиций культурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики. Проектом Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленным Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - проект) во исполнение Указа Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации , предполагающих реформу отечественного гражданского законодательства, в том числе в сфере вещного права, предлагается законодательное закрепление понятия вещного права в отдельной статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, предлагается оговорить в ст. 221 ГК РФ, что «вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных настоящим Кодексом». С усложнением системы гражданских правоотношений вопрос грамотной защиты своего права приобретает все большую актуальность. Институт защиты вещных прав имеет определенный процессуальный юридический статус, который закреплен в ГК РФ , ГПК РФ и других нормативно-правовых актах. В последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. При анализе способов защиты права собственности возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, предполагающие комплексное исследование обозначенных проблем, что и предопределило выбор представленной темы исследования.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………….………………....3 1. ВЕЩНЫЕ ПРАВА КАК СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ 1.1. Понятие, значение и признаки вещных прав………………………………..8 1.2. Признание права как способ защиты вещных прав………………………12 1.3. Приобретение вещных прав на недвижимость: проблемы определения способов …………………………………………………..………………..…….21 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ 2.1 Правовое регулирование защиты права собственности……………..……29 2.2 Особенности применения виндикационного способа защиты………..….34 2.3 Негаторный иск как вещно-правовой способ защиты………………..…...43 3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ 3.1. Определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике…………………………………………………………………………..53 3.2. О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим…………………………..60 ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………76 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….…….81
Список литературы

1. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. и доп. 14 марта 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Собрание законодательства РФ. - 03.08.1998. - № 31. - Ст. 3823, 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4553. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 18.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - № 52. (1 ч.). - Ст. 5496. 7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 03.08.1998. - Ст. 3824. 9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019 г) // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - Ст. 3340. 10. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями от 04.11.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. - № 7. - Ст. 785. 11. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - № 17. - 1996. - Ст. 1918. 12. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 27 (часть I). - Ст. 4198. 13. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31 - ст. 4017. 14. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594. Документ утрачивает силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ. С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015. - № 218-ФЗ. 15. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29.06.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 4. - Ст. 251. 2. Материалы судебной практики 16. Апелляционное определение судеб. коллегии по гражданским делам Ом. обл. суда от 12 окт. 2016 г. Дело № 3310226/2016. 17. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // СПС Консультант плюс (дата обращения: 30.03.2020). 18. Определение Верховного суда РФ от 12.04.2011 № 49-В11-2 // СПС Консультант плюс (дата обращения: 30.03.2020). 19. Определение Верховного суда РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-7 // СПС Консультант плюс (дата обращения: 30.03.2020). 20. Определение Судеб. коллегии по гражданским делам Верхов. Суда Рос. Федерации от 10 окт. 2017 г. № 33-КГ17-17. 21. Определение Судеб. коллегии по гражданским делам Верхов. Суда Рос. Федерации от 10 апр. 2018 г. № 117-КГ18-12. 22. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. № 19-КГ15-47. 23. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 г. № 308-ЭС17-15547 по делу № А32-7948/2016. 24. Определение Судеб. комиссии по гражданским делам Верхов. Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2015 г. № 91-КГ14-5. 25. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 № Ф08-9071/2017 по делу № А32-41396/2016. 26. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 6436/09 по делу N А24-4243/2008. 27. Постановление Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 6. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» //»Бюллетень Верховного Суда РФ». - № 11. - 1993. 29. Информационное письмо ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // «Вестник ВАС РФ». - № 1. – январь. - 2009. 30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // «Вестник ВАС РФ». - № 4. – апрель. - 2013. 31. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. по делу № А54-6434/2010 . 32. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011. 33. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 № 8356/08 по делу № А41-К1-10034/05. 34. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. по делу № А19-20947/2011, от 6 августа 2012 г. по делу № А58- 1538/2011, от 12 июля 2012 г. по делу № А19-3213/2011. 35. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 323-О-О, от 17 июля 2007 г. № 588-О-О, от 25 января 2007 г. № 88-О-О, от 21 декабря 2006 г. № 634-О. 36. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 91-КГ14-5 // СПС «КонсультантПлюс». 37. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 № 67-В11-10 // СПС «КонсультантПлюс». 38. Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 № 33-2261 // СПС «КонсультантПлюс». 3. Учебная и научная литература 39. Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015.- № 2. - С. 101 - 112. 40. Ахметьянова З.А. Вещное право: к вопросу о понятии // Нотариус. 2016. - № 1. - С. 33 - 37. 41. Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. 2016. - № 7. - С. 18. 42. Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2015. - № 1. - С. 31 - 34. 43. Василевская Л.Ю. Владение и его защита в проекте федерального закона о вещном праве: проблемы и противоречия // Пролог : журнал о праве. - 2017. - № 3. - С. 2-7. 44. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с. 45. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2015. - № 8. - С. 14 - 17. 46. Зарубин А.В. Особенности применения вещно-правовых способов защиты к доле в праве общей собственности // Гражданское право. - 2017. - № 5. - С. 21-24. 47. Зинченко С.А. О модели защиты права собственности при истечении срока исковой давности в свете реформирования гражданского законодательства // Юрист. 2015. - № 24. - С. 4 - 8. 48. Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. 2015. - № 5. - С. 2 - 5. 49. Каппушева А.А. Вещное право в системе законодательства Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - №25. - С. 201-203. 50. Карпычев М.В. Гражданское право. В 2 т. Т. 1 : учебник / под общ. ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. - М. : ИД «ФОРУМ» : ИнФРА-М, 2017. - 400 51. с. Конюх Е.А. Защита права собственности на земельные доли (паи) посредством предъявления группового иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. - № 1. - С. 41 - 46. 52. Кулемина Е.А. Понятие и элементы негаторного иска // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXII Междунар. научно-практич. конф. Пенза : Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.). 2019. - С. 179-182. 53. Малышева А.В. Актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки // Юрист. 2016. - № 12. - С. 15 - 19. 54. Махиня Е.А. Реализация принципа определенности вещных прав в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник Омской юридической академии. 2016. - № 4. - С. 32 - 37. 55. Меденцева Е.В. Подусовская В.В. Негаторный иск как один из способов гражданско-правовой защиты права собственности на землю // Вопросы экономики и права. - 2018. - № 10 (124). - С. 26-33. 56. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. - № 10. - С. 11-14. 57. Попов И.В., Бутина В.В. Значение дискуссии о юридической природе владения // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4. - С. 11. 58. Радаева О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности // Российский судья. - 2015. - № 1. - С. 17 - 20. 59. Романова Е.Н. , Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. - 202 60. с. Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2015. - № 23. - С. 14 - 18. 61. Самоварова Е.В. К вопросу о проблеме применения исковой давности для негаторного иска // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 4 (20). - С. 680-683. 62. Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. 2016. - № 2. - С. 8 - 10. 63. Семенова Е.Г. Структура вещных прав в сфере недвижимости // Власть закона. 2018. - № 1 (33). – С. 17-24. 64. Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. 2016. - № 9. - С. 76 - 93. 65. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 340 с. 66. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2016. - № 4. - С. 84 - 101. 67. Синицын С.А. Спорные вопросы защиты вещных прав на объекты недвижимости в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2015. - № 2. - С. 51 - 59. 68. Скловский К.И. Владение как фактор, определяющий способ защиты вещного права // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ, 2015. - Вып. 21. - С. 53 - 63. 69. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. - 560 с. 70. Татаринова Е.П. Эволюция законодательного регулирования вещных прав женщин в России (XVII - начало XIX века) // Имущественные отношения в РФ. - 2016. - № 6 (177). - С.62-68 71. Трофимова Г.А. Вещные права на жилые помещения через призму действующего законодательства и проекта Гражданского кодекса РФ // Юрист. 2017. - № 22. - С. 27 - 31. 72. Турчин И.Г. Соотношение владения и права владения в системе вещных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2017.- № 2. - С. 43 - 46. 73. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно- правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2015. - № 5. - С. 87 - 119; № 6. - С. 84 - 130. 74. Хатунцев О.А. Проблема деления прав на вещные и обязательные / О.А. Хатунцев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 9. - С. 93-97. 75. Чиниев Д.А. Установление гарантий права собственности как важное условие его осуществления и защиты // Российская юстиция. 2016. - № 7. - С. 11 - 14. 76. Шерстобитова Ж.В. Соотношение вещных и обязательных прав (правовой аспект) / Ж.В. Шер-стобитова // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права: потребности гражданского общества и государства Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор Г.П. Кулешова. - 2016. - С. 130-132. 77. Щенникова Л. В. Вещное право : учеб.по-собие / Л. В. Щенникова. - М. :Юристъ, 2019. - 54 с. 78. Щенникова Л.В. Имущественные отношения в гражданском праве: теория и практика / Л.В. Щенникова // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2019. - № 1. - С. 25. 4.Электонные ресурсы 79. Актуальные проблемы гражданского права : учебник/ С.Ю. Филиппова [и др.]. - Электрон. текстовые данные. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2019. - 355 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81315.html. 80. Гражданское право : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Н.Д. Эриашвили [и др.]. - Электрон. текстовые данные. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 717 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71181.html. 81. Гражданское право: Учебные программы общих и специальных курсов / А.В. Асосков [и др.]. - Электрон. текстовые данные. - Москва: Статут, 2018. - 384 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/88247.html. 82. Гражданское право. Том 2 : учебник/ О.Г. Алексеева [и др.]. - Электрон. текстовые данные. - Москва: Статут, 2017. - 544 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66007.html. 83. Гражданское право. Том 1 : учебник/ С.С. Алексеев [и др.]. - Электрон. текстовые данные. - Москва: Статут, 2017. - 512 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66007.html. 84. Защита гражданских прав. Избранные аспекты: сборник статей/ М.А. Рожкова [и др.]. - Москва: Статут, 2017. - 432 c. 85. Крашенинников П.В. Собрание сочинений. Том 1. Гражданское право : в 10 томах/ Крашенинников П.В. - Электрон. текстовые данные. - Москва, Саратов: Статут, Ай Пи Эр Медиа, 2019. - 512 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/77572.html. 86. Крашенинников П.В. Собрание сочинений. Том 2. Гражданское право : в 10 томах/ Крашенинников П.В. - Электрон. текстовые данные. - Москва, Саратов: Статут, Ай Пи Эр Медиа, 2019. - 352 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/77564.html. 87. Новокшонова Н.А. Владельческая защита в системе вещно-правовых способов защиты права собственности : монография/ Новокшонова Н.А., Рыжкова А.Ю. - Электрон. текстовые данные. - Челябинск, Саратов: Южно-Уральский институт управления и экономики, Ай Пи Эр Медиа, 2019. - 136 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81473.html. 88. Современное вещное право России : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Э.А. Гряда [и др.]. - Электрон. текстовые данные. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 311 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81558.html. 89. Соловьев А.Ю. Теория государства и права: учебное пособие/ Соловьев А.Ю. - Электрон. текстовые данные. - Тула: Институт законоведения и управления ВПА, 2018. - 184 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/78627.html.
Отрывок из работы

1. ВЕЩНЫЕ ПРАВА КАК СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ 1.1. Понятие, значение и признаки вещных прав Вещное право представляет собой одну из подотраслей гражданского права. В таком качестве (в объективном смысле) понятие охватывает систему норм, регулирующих отношения субъектов права по поводу обладания ими тем или иным материальным благом. В субъективном смысле вещное право - это возможность удовлетворения лицом своих интересов на какую-либо вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства («право на вещь»). Такое значение термина «вещное право» применяется для обозначения юридической формы присвоения материальных благ и раскрывается через конкретные правомочия, принадлежащие обладателю вещного права . ГК РФ законодательно закрепляет два признака вещных прав - право следования за вещью и абсолютный характер их защиты (ст. 216). Первый признак обозначает ситуацию, при которой переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Например, договор аренды имущества будет сохранять свою силу и при переходе права собственности на это имущество к другому лицу. Абсолютный характер защиты указывает на возможность защиты обладателя вещного права от посягательств любого лица . Следует отметить, что отношения, регулируемые вещным правом, в целом носят абсолютный характер, т.е. обладателю вещного права противостоит неопределенный круг обязанных субъектов (третьих лиц). При этом действия последних носят пассивный характер: они обязаны не нарушать прав владельца. Эта особенность отличает вещные правоотношения прежде всего от обязательственных, в которых с управомоченным лицом корреспондирует строго определенное обязанное лицо. Статья 216 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень вещных прав, которые можно разделить по критерию полноты обладания правомочиями собственника на два вида : - право собственности; - иные вещные права. Право собственности предоставляет лицу максимальные (абсолютные) возможности обладания и использования имущества. Оно выступает в качестве такой формы присвоения материальных благ, которая характеризует отношение лица к вещи «как к своей». Содержание иных вещных прав существенно уже, поэтому они получили название ограниченных или производных. Содержание права собственности включает три правомочия (п. 1 ст. 209 ГК РФ) : - право владения (возможность фактического обладания имуществом); - право пользования (возможность использовать вещь по ее назначению, извлекать из нее полезные свойства); - право распоряжения (возможность определять фактическую судьбу вещи, отчуждать ее другому лицу). На собственника распространяется общий режим осуществления гражданских прав, выраженный в принципе свободы реализации субъектом тех возможностей, которые предоставлены ему законом (ст. 9 ГК РФ): названные выше правомочия собственник осуществляет по своему усмотрению. Так, он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования или распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Закон устанавливает и пределы свободы в осуществлении собственником своих прав: его действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также противоречить закону и иным правовым актам . Аналогичное правило установлено в отношении владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами: собственник осуществляет эти правомочия свободно в той мере, в какой оборот этими ресурсами допускается законом, и при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ) . Предоставляя широкий объем прав, законодатель возлагает на собственника определенные обязанности: он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственнике по общему правилу лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 210, 211 ГК РФ). Такое положение означает, что обладатель права собственности, обретя «господство над вещью», обязан так управлять ею, чтобы это не привело к неблагоприятным последствиям . Субъектами права собственности могут выступать физические лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ) . В соответствии со ст. 216 ГК ФР вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) . Вещными в цивилистической литературе именуются права, носители которых могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь; права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства; права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя. Право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин . Вышеизложенное позволяет определить вещное право как разновидность субъективного гражданского права, как обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении определенной вещи, будь то абсолютное вещное право - право собственности или же какое-либо ограниченное вещное право. Вещное право определяется так же, как юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц, как абсолютное субъективное право лица, обладающего возможностью в своих интересах в рамках предоставленных ему законом правомочий непосредственно использовать принадлежащую на праве собственности другому лицу вещь, не прибегая к содействию собственника. 2.2. Признание права как способ защиты вещных прав Е. А. Суханов полагает, что закрепленные ГК РФ нормы о защите вещных прав обладают двумя важными недостатками: во-первых, они рассчитаны на защиту права собственности, а не ограниченных вещных прав, во-вторых, «они практически не учитывают правовые особенности защиты прав на недвижимость и значение их обязательной регистрации в государственном реестре, в силу которой споры о принадлежности недвижимых вещей должны прежде всего касаться записей в указанном реестре и их оспаривания» . Судебно-арбитражная практика последних лет также показала, что традиционные вещно-правовые способы защиты права собственности в ряде случаев оказываются неэффективными, когда речь идет о недвижимости. Использование виндикационного и негаторного исков в отношении недвижимости как петиторного средства гражданско-правовой защиты всегда опирается на наличие зарегистрированного юридического титула. Бесспорным доказательством такого титула служит лишь регистрационная запись в ЕГРН. В случае же, если такая запись имеется, но удостоверяет право ответчика на недвижимость, удовлетворение как виндикационного, так и негаторного иска исключается. В подобных случаях, как отмечает В. В. Витрянский, лицо, неправомерно утратившее титул собственника, вынуждено прибегать к иным способам защиты нарушенного права, традиционные же способы защиты могут оказаться эффективными только в случаях элементарного нарушения права собственности, которое не сопровождается юридическими действиями по оформлению права . В проекте Концепции развития законодательства о вещном праве справедливо было акцентировано внимание на том, что в ГК РФ необходимо определить некоторые принципиальные особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество, состоящие в том, что, если вещное право на объект недвижимости зарегистрировано не за истцом, а за другим лицом, вещно-правовые способы защиты применяются только при условии, что зарегистрированное право оспорено истцом путем предъявления требования о признании права. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что появление такого способа защиты вещных прав, как признание права, прежде всего связано с категорией недвижимости, поскольку в некоторых случаях споры о правах на недвижимое имущество сводятся к спорам о правильности регистрационной записи в ЕГРН, и защита вещных прав в таких случаях с помощью классических вещно-правовых исков оказывается неэффективной. Так, данную проблему предлагается устранить путем законодательного закрепления такого способа защиты вещных прав, как признание права. Однако, включая в Законопроект ст. 232 «Признание вещного права», его разработчики не раскрывают правовую природу указанного способа защиты и особенности его применения. В то же время в доктрине высказаны разные точки зрения по поводу необходимости законодательного закрепления иска о признании права в целях устранения проблем защиты вещных прав. Возникает вопрос: является ли такой способ защиты средством констатации права или же средством его установления? Полагаем, что суд, защищая права истца с помощью указанного способа защиты, право именно подтверждает, а не устанавливает . Согласимся с ученой, как Л.В. Щенниковой, которая считает, что субъективные права существуют независимо от сознания и волевых действий правоприменителей, а суд, рассматривая вопрос о признании права, исследует то, что имеется, и выносит вердикт, ничего нового не создавая . Известно, что необходимо различать гражданско-правовую охрану права и его гражданско-правовую защиту. Гражданско-правовая защита вещных прав является более узким понятием по отношению к гражданско-правовой охране и охватывает совокупность гражданско-правовых способов, которые применяются только к случаям нарушения прав или для их предупреждения и пресечения. Учитывая объективность существования субъективного права, последнее уже должно существовать на момент обращения за защитой. В российском законодательстве имеются положения, в которых законодатель употребляет понятие «судебное признание права». Такими примерами являются: признание права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ). Судебно-арбитражная практика свидетельствует и о том, что иск о признании права собственности применяется для защиты прав добросовестного приобретателя. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности отмечена постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/228 (далее - постановление № 10/22), при этом ссылка была сделана именно на ст. 12 ГК РФ, в которой признание права установлено в качестве способа защиты. Какой характер носят вышеизложенные требования о признании права и какова природа решений суда по таким искам? Представляется справедливым сделать вывод о том, что требования о признании права в указанных выше случаях не являются способами защиты права. В этих случаях судебное решение носит правоустанавливающий характер и является необходимым элементом юридического состава, образующего основание возникновения права. Субъективное гражданское право еще не существует и тем более не может быть и нарушено, чтобы применять способы защиты, ст. 222, 225, 234 ГК РФ предусматривают лишь возможность его возникновения, т.е. заинтересованное лицо судебным актом вещным правом только наделяется, и без судебного решения невозможно будет установить наличие условий для этого. Согласимся с Л.В. Щенниковой в том, что от признания права как способа защиты гражданских прав необходимо отличать частные способы приобретения права собственности заинтересованным лицом, терминологически легально обозначенные как «признание права» . В пользу вышеизложенного К. И. Скловский отмечает, что иск о признании права собственности возможен в двух случаях: в первом случае он разрешает возникший спор тем, что подтверждает принадлежность истцу права собственности - этим иском право защищается, но не создается, во втором случае с помощью него право собственности решением суда именно создается (признание права собственности на самовольное строение) . Видится, что о поддержке указанной позиции свидетельствует и изложение нормативного материала: ст. 222, 225, 234 ГК РФ включены в главу ГК РФ, посвященную приобретению права собственности. Тем не менее стоит признать, что на практике иск о признании вещного права как способ защиты и как частный способ приобретения права собственности не разграничиваются. Суды, разъясняя вопросы применения иска о признании вещного права, отмечают особенности его применения в отдельных случаях (особое внимание следует обратить на постановление № 10/22), в то же время не формулируют принципиальных отличий одного от другого, не отмечают их различную правовую природу и назначение, что влечет за собой сложности в применении исков о признании права и отсутствие единообразия в судебно-арбитражной практике. Учитывая вышеизложенное, представляется возможным определить иск о признании вещного права как способ защиты гражданских прав следующим образом (далее иск о признании вещного права будет рассматриваться в качестве способа защиты): это требование лица, считающего себя обладателем вещного права, о подтверждении факта принадлежности ему такого вещного права, предъявляемое в целях его защиты, когда такое право оспаривается или не признается. Предметом иска о признании вещного права является подтверждение наличия существующего права, принадлежащего истцу. Выносимое судебное решение носит констатирующий, а не конститутивный (создающий) характер. О.А. Хатунцев отмечает, что по иску о признании абсолютного права дело суда заключается в определении положения двух сторон, из которых одна имеет право на вещь, другая этого права не имеет . Основанием предъявления иска о признании вещного права являются норма права, на основании которой истец считает себя правообладателем, и обстоятельства, которые подтверждают принадлежность ему вещного права. Объектом требования о признании вещного права является индивидуально-определенная вещь, которая на момент предъявления иска существует в натуре. Основным критерием наличия индивидуально-определенных признаков вещи является возможность ее идентификации. Правом на предъявление иска о признании вещного права обладает лицо, полагающее, что такое право принадлежит именно ему, в то же время за ним не признается или оспаривается третьим лицом. Не имеет значения, владеет истец вещью или нет, но он не должен состоять в относительных правоотношениях с ответчиком по поводу спорной вещи, поскольку требование о признании вещного права является внедоговорным. Очевидно, что в случаях, когда отношения истца и ответчика носят договорный характер, для защиты своих прав истец должен использовать требование о признании недействительной сделки по отчуждению вещи или о применении последствий недействительной сделки, общим последствием которых становится реституция. Остановимся подробнее на вопросе об определении ответчика по иску о признании вещного права, поскольку смешение признания права как способа защиты и как частного способа приобретения вещного права заинтересованным лицом влечет его двоякое понимание. Рассматривая признание вещного права как способ защиты, стоит отметить, что, на наш взгляд, ответчик должен быть установлен во всех случаях предъявления иска о признании права. Как уже отмечалось выше, гражданско-правовая защита вещных прав - это совокупность гражданско-правовых способов, которые применяются в случаях их нарушения. То есть в тех случаях, когда истец полагает, что он обладает вещным правом, такое право кем-либо не признается или оспаривается, вследствие чего он лишается возможности осуществлять входящие в содержание принадлежащего ему права правомочия, и тем самым такое право нарушается. В отношении недвижимости самым распространенным примером такого нарушения является наличие записи в ЕГРН о принадлежности спорного объекта другому лицу. Возможность применения признания вещного права не ограничивается случаем оспаривания записи в ЕГРН, когда очевидно, что ответчиком будет являться лицо, в отношении которого имеется такая запись . Представим, что граждане, которые совместно принимали участие в строительстве дома, вкладывая труд и деньги, не могут зарегистрировать право собственности, так как имеется спор о праве. Думается, что одному из них следует обратиться с иском о признании права собственности, где ответчиком будет выступать другой гражданин. Но стоит отметить, что недопустимо обходить процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество путем обращения в суд с иском о признании права. Суд не может заменить собой регистратора, когда иск состоит в требовании произвести регистрацию права, несмотря на отсутствие действий, необходимых для этого в силу закона, поэтому такое требование является не требованием о признании права, а требованием о регистрации вещного права. Таким образом, субъектом обязанности по иску о признании вещного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, или лицо, которое его не признает или оспаривает. В статье 232 «Признание вещного права» ГК РФ в редакции, предлагаемой Законопроектом, установлено, что ответчиком по требованию о признании вещного права является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом. Однако такая формулировка видится юридико-технически некорректной, так как в процессуальном праве существует институт третьих лиц, значение которого состоит в предотвращении возможности ущемления и нарушения прав и охраняемых интересов лиц, которые не являются сторонами процесса, но решением по которому могут быть затронуты их права. Так, видится правильным, что лица, права которых могут быть затронуты оспариваемым вещным правом, должны участвовать в споре в качестве третьих лиц. Следовательно, положения ГК РФ, определяющие ответчика, должны быть изложены иным образом. В пользу того, что иск о признании вещного права всегда заявляется с указанием ответчика, косвенно свидетельствует и положение п. 2 ст. 232 последней редакции Законопроекта, устанавливая которое, разработчики отказались от формулировки, допускающей заявление иска о признании права без указания ответчика. Как было отмечено выше, требование о признании права применяется и в качестве способа возникновения вещного права, именно в таких случаях оно и может быть заявлено без указания ответчика, так как его может и не быть. Стоит признать, что на практике иски о признании вещных прав зачастую заявляются в целях незаконного завладения чужим имуществом, исключения применения положений о защите добросовестных приобретателей. Учитывая эти обстоятельства, согласимся с К. И. Скловским, который полагает, что в каждом споре о признании права в качестве стороны должен также участвовать фактический владелец спорного имущества. Требование о признании вещного права может быть заявлено, если на момент обращения в суд спорный объект существует в наличии, а также истец и ответчик не находятся в относительных отношениях по поводу спорной вещи. Следующее условие применения указанного способа защиты - наличие оспариваемого или не признаваемого вещного права, а также и самого спора об этом праве, который, собственно, и разрешается при подтверждении наличия права (совершается защита права). В литературе в качестве общего условия применения признания права выделяют наличие юридического интереса к судебному подтверждению. Думается, что в случае признания вещного права таким интересом являются выгода определения материально-правового положения и обеспечение возможности беспрепятственного осуществления правомочий, входящих в содержание подтверждаемого права (в отношении права собственности это владение, пользование и распоряжение). Однако судебно-арбитражная практика показала, что зачастую иски о признании права заявляются с обоснованием того, что интерес истца заключается лишь в обладании титулом на вещь, а ее передача остается за рамками такого интереса. Следовательно, такие иски имеют своей целью преодоление трудностей виндикационного иска (правил об ограничении виндикации). Дело в том, что, рассматривая спор о признании права собственности, суд лишен возможности квалифицировать владение объектом с точки зрения добросовестности, поскольку закон не указывает, что добросовестность владения имеет значение для подобных споров. Тем самым истец добивается признания за ним права собственности, лишая покупателя защиты в виде возражений о доброй совести. Вероятно, учитывая вышеизложенные пробелы законодательства, в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве ее авторы указали, что надлежащий собственник, утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска. Названные требования должны быть предъявлены одновременно, и в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано, если отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска. Казалось бы, такое правило может рассматриваться как верное и логичное, если бы не некоторые исключения. Представим, что спор касается недвижимости, обремененной залогом, и соглашением между залогодателем и залогодержателем предусмотрена передача правомочия владения объектом недвижимости залогодержателю. Невладеющий истец одновременно предъявляет иск о признании права собственности на спорный объект и виндикационный иск, но так как объектом на законном основании владеет залогодержатель, суд в удовлетворении виндикационного иска должен отказать, а следовательно, отказать и в удовлетворении иска о признании права. случаях указанное правило не применять и допустить предъявление только лишь иска о признании права собственности, то существует опасность того, что если ответчиком окажется добросовестный приобретатель, то его права и интересы окажутся без гражданско-правовой защиты. Таким образом, полагаем, что в целях разрешения указанной правовой проблемы в отношении иска о признании права собственности необходимо сформулировать положения, подобные правилам об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ), применяемым при предъявлении виндикационного иска. Подводя итог, можно сказать, что гражданско-правовое регулирование отношений по защите вещных прав нуждается в обновлении и реформировании. При этом, законодательно закрепляя иск о признании вещного права, на наш взгляд, необходимо следовать концепции отнесения его именно к способу защиты прав, но не к частному способу приобретения права собственности, что позволит на законодательном уровне определить его сущностные отличия и создаст необходимые предпосылки для его единообразного применения. 1.3. Приобретение вещных прав на недвижимость: проблемы определения способов Вопросы приобретения вещных прав уже давно являются предметом изучения юридической науки. В частности проблематика приобретения субъективных гражданских прав подлежала детальному анализу в трудах Б.Б. Черепахина, Ю.К. Толстого, а также современных российских ученых А. В. Лисаченко, И.А. Еськиной, Л.В. Санниковой, К.М. Ильясовой, Н.Ю. Челышевой и т.д. Однако, недостатком имеющихся исследований является то, что в сфере недвижимости вопросы приобретения вещных прав исследуются фрагментарно, чаще всего при анализе приобретения права собственности, оставляя практически без внимания проблематику приобретения иных вещных прав, в том числе на чужое недвижимое имущество. Правоотношения по приобретению вещных прав на недвижимое имущество опосредствуют общественные отношения, связанные с возникновением у субъектов соответствующих субъективных прав на недвижимое имущество. Такие правоотношения возникают лишь прямо и четко предусмотренным способом. Анализ отечественного законодательства позволяет сделать вывод, что именно способ приобретения вещных прав, находясь в основе механизма динамики вещных прав на недвижимость, определяет различную форму совершения юридических действий, являющихся основанием возникновения вещных прав, придает качественную характеристику конкретному вещному праву. Так, например, Гражданский кодекс РФ закрепляет в качестве основания приобретения вещного права на недвижимость гражданско-правовой договор (пп.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
1225 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
1225 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
1350 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
1300 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
1675 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg