Причинный комплекс преступности в современной России

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................... 3 ГЛАВА I. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности......................................................................................... 7 1.1. Понятие, содержание и сущность причинного комплекса преступности............................................................................................................ 7 1.2. Структура причинного комплекса преступности.......................... 16 1.3. Классификация причин и условий преступности......................... 29 ГЛАВА II. Методология, методика и организация криминологического исследования причинного комплекса преступности......................................... 44 2.1. Принципы и методы исследования причинного комплекса преступности.......................................................................................................... 44 2.2. Методика исследования причинного комплекса преступности...... 67 2.3. Проблемы исследования причинного комплекса преступности .... 76 ГЛАВА III. Исследование причинного комплекса преступности......... 91 3.1. Экономические причины и условия преступности........................... 91 3.2. Политические и правовые причины и условия преступности....... 100 3.3. Социально-бытовые и духовно-нравственные причины и условия преступности...................................................................................... 111 ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................... 126 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ......................................................................... 129

Учебная литература, книги с одним автором: 1. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. – М.: Политиздат, 1985. – С. 263. 2. Антонян, Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в России // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 43. 3. Антонян, Ю.М. Курс лекций по криминологии. – М.: Юнити, 2003. – С. 124. 4. Антонян, Ю.М. Криминология. Избранные лекции / Ю.М. Антонян. – М.: Логос, 2014. – С. 174. 5. Бестужев-Лада, И.В. Окно в будущее. – M.: ИНФРА, 1970. – 14 с. 6. Вицин, С.Е. Системный подход и преступности. – М.: Академия МВД СССР, 1980. – С. 26. 7. Геворгян, Г.М. Криминологические проблемы борьбы с преступными формированиями в России. – М., 2014. – С. 587. 8. Гилинский, Я.И. Криминологический анализ преступности в регионе. Методология, методика, техника. – СПб., 2005. – С. 65. 9. Долгова, А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2003. – С. 54. 10. Долгова, А.И. и др. Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. – М., 1989. – С. 44. 11. Долгова, А.И. Криминология. – М., 2011. – С. 75. 12. Долгова, А.И. Методика анализа преступности. – М.: Юстиция, 2001. – С. 51. 13. Долгова, А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2003. – С. 73. 14. Кардополов, Ю.Ф. Методы криминологических исследований. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. – С. 204. 15. Карпец, И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М.: Российское право, 1992. – С. 347. 16. Кириллов, Д.А. Криминологическое изучение и предупреждение преступности органами внутренних дел. – М., 2004. – С. 34. 17. Кодин, М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция / М.И. Кодин. – М.: Молодая гвардия, 2001. – С. 185. 18. Кондрашков, Н.Н. Количественные методы в криминологии. – М., 2012. – С. 598. 19. Косоплечев, Н.П. Методы криминологического исследования. – M., 1983. – С. 67. 20. Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М., 2001. – С. 78. 21. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие. / Под общей ред. проф., академика В.П. Сальникова. – СПб., 2012. – С. 32. 22. Криминология. Общая часть: Курс лекций./ Под ред. проф. В.Д. Малкова. – М.: Академия управления МВД России, 2009. – С. 47. 23. Криминология: учеб. пособие / Г.И. Богуш; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М., Проспект, 2009. – С. 41. 24. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – С. 134. 25. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. – М., 2007. – С. 487. 26. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2011. – С. 202. 27. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – С. 208. 28. Лунеев, В.В. Криминология: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – С. 383. 29. Малков, В.Д. Криминология: Учебник для вузов / С.И. Курганов. – М.: Изд-во Юстицинформ, 2011. – С. 524. 30. Малков, В.Д. Криминология: 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ, 2006. – С. 282. 31. Минин, А.Я. Информатизация криминологических исследований (теория и методология). – Екатеринбург, 2013. – С. 452. 32. Номоконов, В.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 2014. – С. 509. 33. Номоконов, В.А. Российская преступность в условиях глобализации. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. – С. 48. 34. Панкратов, В.В. Методология и методика криминологических исследований. – М.: «Инфра-М», 2012. – С. 33. 35. Попова, Т.В. Совершенствование управления органами внутренних дел в сфере предупреждения экономических преступлений в контексте экономической безопасности региона // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – С. 21. 36. Права человека и домашнее насилие: Материалы международной научно - практического семинара (27-30 сентября 2004 г.). – Омск: Омская академия МВД России, 2005. – С. 35. 37. Проблемы детерминации и предупреждения преступности. Под редакцией профессора А.И. Долговой. – М., Российская криминологическая ассоциация, 2017. – С. 511. 38. Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налогов / В.М. Пушкарева. – М.: Финансы и статистика, 2003. – С. 256. 39. Рарог, А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2019. – С. 239. 40. Рывкина, И.В. Социальные болезни современной России (публицистическое исследование) / И.В. Рывкина. – М.,2011. – С. 244. 41. Селезнев, Ф.Н. Теологический подход к пониманию преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2011. – С. 56. 42. Сергушена, А.С. Экономическая преступность / Ставропольские губернские ведомости. – М., 2000. – С. 52. 43. См.: Горшенков, Г.Н. Криминология как «расширенная наука» о преступности: время становления и развития. – Н.Новгород, 2015. – С. 65. 44. Смолина, Л.В. Краткий курс по криминологии / Л.В. Смолина. – М., 2008. – С. 21. 45. Теоретические основы исследования и анализа преступности / под ред. С.М. Иншакова. – М., 2011. – С. 27. 46. Шестаков, Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 265. 47. Шестаков, Д.А. Террор и терроризм в современной политической криминологии // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 8: Политическая криминология. – Нижнекамск, 2003. – С. 65. 48. Яковлев, А.М. Теория криминологии и социальная практика / А.М. Яковлев. – М.: Машиностроение, 2017. – С. 214. Учебная литература, книги с 2 авторами: 49. Бабаев, М.М., Крутер, М.С. Молодежная преступность. – М., 2006. – С. 355. 50. Бязрова, Д.Б., Штомпка П. Социология социальальных изменений // Философия и общество. – 1997. – С. 42. 51. Долгова, А.И. (Отв. ред.), Мурашова В.П., Серебрякова В.А. – М., 1992. – С. 96. 52. Кондратюк, А.В., Овчинский, В.С. Криминологическое измерение / Под ред. Горяинова К.К.. – М., 2008. – С. 23. 53. Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования. Исследовательский отчет / Шклярук М., Скугаревский Д., Дмитриева А., Скифский И., Бегтин И. – М., 2015. – С. 5. 54. Криминология учебник / коллектив авторов: под ред. Гилинского Я.И., Орлова В. Н. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2019. – С. 254. 55. Криминология: Учебник. / Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. – М.: Юрист, 2006. – С. 47. 56. Кудрявцев, В. Н., Эминов, В.Е. Криминология: учебник / под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. – М.: Норма, 2010. – С. 346. 57. Кудрявцев, В.Н. Причины преступности в России / Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. – М.: Норма, 2006. – С. 114. 58. Лебедев, С.Я. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юрисп-я» / под ред. Лебедева С.Я., Кочубей М.А. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. – С. 374. 59. Магомедов, А.А., Мазур, С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы: Монография. – М., 2006. – С. 45. 60. Нафиев, С.Х., Хамидуллина, Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности. – М., 2003. – С. 7. 61. Основы борьбы с преступностью / Под ред. Овчинского B.C. Эминова В.Е., Яблокова Н.П. – М. 2014. – С. 490. 62. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. пособие /под общ. ред. С.Ю. Наумова, А.С. Волкова, В.М. Юрина Л.Г. Шапиро. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – С. 312. 63. Решетников, А.Ю., Афанасьева, О.Р. Криминология и предупреждение преступлений. Учебное пособие для СПО. – М.: Юрайт, 2017. – С. 117. 64. См.: Алeксeeв, А.И., Овчинский, В.С., Побeгайло, Э.Ф. Российская уголовная политика: пpeодолeниe кризиса. – М.: Ноpма, 2006. – С. 47. Монографии, научная литература: 65. Агаев, Г.А., Сафин Ф.Ю. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности: Монография / СПб ГУАП, СПб УМВД России. – СПб., 2002. – С. 132. 66. Бабаев, М.М. Прогноз криминологической ситуации на территории Российской Федерации / М.М. Бабаев. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. – С. 76. 67. Горшенков, Г.Н. Криминология как «расширенная наука» о преступности: время становления и развития / Г.Н. Горшенков. – Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2015. – С. 172. 68. Зорин, А.В. Политическая преступность как криминологическая категория // Опыт межнационального и межрегионального взаимодействия как основа мультикультурного общества. – СПб., 2010. – С. 113. 69. Капустин, Ю.А. Об основных направлениях изучения преступности // Экономические и социально-правовые проблемы России. Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава / Под ред. д-ра экономических наук, проф. Масловой Н.П. – Ростов н/Д.: Диапазон, 2006. – С. 43. 70. Кобец, П.Н., Власов, Д.В. Предупреждение рецидивной преступности в России: Монография. / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора, академика РАЕН Кочои С.М. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. – С. 9. 71. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения): монография / Кудрявцев В.Н. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 176. 72. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии: (о структуре индивидуального преступного поведения): монография / Кудрявцев В.Н. – М.: Проспект, 2007. – С. 21. Диссертации и авторефераты диссертаций: 73. Блувштейн, Ю.Д. Методологические проблемы изучения преступности и личности преступника (логико-математический аспект): автореф. диссер …д-ра. юрид. наук. – М., 1975. – С. 43. 74. Есипов, В.М. Организационно-экономический механизм противодействия криминальной экономике на этапе проведения рыночных реформ: диссертация докт. эконом. наук. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 75. 75. Журавлев, Г.Т., Ковалевская, Е.В. Криминология: учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, практикум по курсу, тесты по дисциплине, учебная программа // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики / Журавлев Г.Т., Ковалевская Е.В. – М., 2007. – С. 128. 76. Капустин, Ю.А. Статистическое исследование состояния и тенденций развития преступности: автореф. канд. эконом. наук. – Ростов н/Д., 2007. – С. 28. 77. Квон, Д.А. Политическая преступность: проблема концептуализации и актуальные практики: дисс. ... кандид. полит. наук. – М., 2008. – С. 37. 78. Криминологическая характеристика молодежной корыстно-насильственной преступности и ее предупреждение (на примере Восточно-Сибирского региона): автореф. дисер. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2016. – С. 44. 79. Крутер, М.С. Методологические и прикладные проблемы изучения и предупреждения молодежной преступности: диссер. доктора юрид. наук. – М., 2002. – С. 45. 80. Кулаков, А.Ф. Политическая преступность: криминологический и правовой аспекты: диссер. ... кандид. юрид. наук. – Рязань, 2002. – С. 44. 81. Куракин, Л.Л. Криминологические проблемы деятельности прокуратуры по пре¬дупреждению преступлений: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 12. 82. Мясников, М.Н. Статистическое исследование преступности несовершеннолетних в РФ: авт. дисс. ... канд. экон. наук. – М., 2008. – С. 102. 83. Мясникова, К.А. Криминологическая характеристика семейной бытовой преступности и меры её предупреждения: автореф. дис... канд. юрид. наук. – Ростов н/Д.: 2004. – С. 53. 84. Пинкевич, Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дисс... доктора юрид. наук – М., 2002. – С. 64. 85. Радовицкий, К.А. Преступность в современной России: социологический анализ: дисс. ... доктор. социолог. наук. – 2004. – С. 25. 86. Рапопорт, Е.А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений: диссертация кандидата юридических наук. – Ставрополь, 2001. – С. 48. 87. См., Миненок, М.М. Криминальное насилие несовершеннолетних: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2005. – С. 55. 88. Смирнов, Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности: диссертация и автореферат по ВАК РФ 12.00.08, доктора юридических наук. – 2005. – С. 74. 89. Утаров, К.А. Математические методы в криминологии: диссертация кан. юридич.наук. – М.: 2004. – С. 114. Статьи, научные публикации, журналы: 90. Авдеев, Р.В. Причины преступности в России // Вестник ТГУ. –2014. – № 11 (139). – С. 65. 91. Ананич, В.А. Организация криминологических исследований преступности // Академическая мысль. – 2017. – № 1. – С. 7. 92. Афанасьева, О.Р. Последствия преступления: понятие, сущность, признаки // Российский следователь. – 2013. – № 8. – С. 18. 93. Афремова, П.А. Организованная преступность. Исследования преступности мафиозного характера // Науч. ред. и предисл. А. И. Коробеева, В. А. Номоконова. – Владивосток, 2005. – С. 114. 94. Бартасюк, А.А., Ким, А.В. Основные причины и условия, способствующие совершению преступлений // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». – 2013. – Том 4, № 4. – С. 413. 95. Бидова, Б.Б. Общая криминологическая характеристика преступности в РФ // Молодой ученый. – 2015. – № 22. – С. 7. 96. Бочкарева, Е.В. Методика исчисления самодетерминации преступности (на примере статистических показателей РФ) // Концепт. – 2019. – № 3. – С. 65. 97. Бринчук, М.М. Основы криминологического исследования // Материалы общенадзорных проверок природоохранных прокуратур. – М., 2011. – С. 432. 98. Васин, Ю.Г. Особенности теоретического уголовно-правового и криминологического моделирования мер борьбы с организованной преступностью. Бизнес в законе. – 2013. – № 6. – С. 70. 99. Власова, И.В. Профилактика преступлений, основанная на изучении данных о структуре внешних и внутренних криминальных мотиваций // Юридический мир. – 2013. – № 3. – С. 59. 100. Гаврилов, Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности быть реальной // Государство и право. – 2001. – № 1. – С. 51 с. 101. Гамазина, И.В. Причинность как одна из форм детерминации в криминологии преступлений против правосудия // Вестник ТГУ. – 2012. – С. 12. 102. Дворецкий, М.Ю., Авдеев, Р.В. Причины и условия преступности // Журнал, вестник Тамбовского университета, серия: Гуманитарные науки. –2014. – С. 114. 103. Евдокимова, Г.С., Вавилова, С.Ю. Применение многомерных статистических методов в исследовании преступности как объекта социально-правового процесса // Концепт. – 2015. – № 6. – С. 116. 104. Ефимова, М.П. Состояние насильственной преступности, совершаемой в сфере семейно-бытовых отношений / М.П. Ефимова. // Молодой ученый. – 2013. – № 3 (50). – С. 347-351. 105. Жалинский, А.Э. Криминологический дискурс о преступности / А.Э. Жалинский // Право и политика. – 2006. – № 9. – С. 27. 106. Жумабеков, О. Методология криминологических исследований // Фемида. – 2016. – № 8. – С. 67. 107. Зорин, А.В. Криминология политической преступности как частная криминологическая теория // Кримин-й журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2012. – № 1. – С. 14. 108. Зурушев, А.К. О социальных условиях и причинах криминального насилия // Российский следователь. – 2008. – № 15. – С. 30. 109. Иванов, В.Г. Причинность и детерминизм // Закон и право. – 2004. – № 3. – С. 11. 110. Иванов, В.Н. Криминологические исследования // Социально-политический журнал. – 2013. – № 2. – С. 10. 111. Кабанов, П.А. – Политическая преступность в России: криминологический анализ исторического развития // Юридические исследования. – 2013. – № 1. – С. 285. 112. Кабанов, П.А. Криминологический анализ основных политических причин, детерминирующих политическую преступность // Российский следователь. – 2007. – № 19. – С. 16. 113. Кабанов, П.А. Социально-экономические причины, детерминирующие политическую преступность в современном обществе // Следователь. – 2006. – № 4. – С. 38. 114. Каминский, А.М. Некоторые методологические положения теоретико-криминалистического анализа организованной преступной деятельности // Вестник криминалистики. – М.: Спарк, 2004. – С. 23. 115. Корчагин, А.Г. Экономическая преступность. Деловой информационный каталог. – С. 14. 116. Косарев, В.Н. Причины и условия преступности: проблемы на современном этапе развития криминологии // Современное право. – 2008. –№ 10. – С. 96. 117. Кузнецова, Н.Ф., Остроумов, С.О причинах и условиях преступности // Российский криминологический взгляд. – М.: Проспект, 2009. – № 3. – С. 28. 118. Ларьков, А.Н. Причины преступности в России / Ларьков А.Н. // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2016. – № 6. – С. 16. 119. Маркин, А.В. Использование результатов социологических исследований при изучении преступности: управленческий аспект / Маркин А.В. // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. – № 1. – С. 98. 120. Номоконов, B.А. Российский криминологический взгляд. – 2009. – № 1. – С. 201. 121. Номоконов, В.А. Причины преступности в современной России: проблема обостряется / Номоконов В.А. // Всероссийский криминологический журнал. – 2017. – Т. 11, № 2. – С. 249. 122. Особенности причинного комплекса преступности в России. Юридический журнал. Вып. 5. (Межвуз. сб. науч. ст.). – 2009. – С. 72. 123. Пинкевич, Т.В. Особенности причинного комплекса экономической преступности (на примере взаимосвязи циклических процессов в экономике и экономической преступности) / Пинкевич Т.В. // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 3. – С. 228. 124. Плохова, В.И. Роль криминологических исследований в совершениствовании уголовного права// «Криминологический журнал ОГУЭП». – 2011. – № 3 (17). – С. 24. 125. Преступность и правонарушения (2003-2008). Статистический сборник. – М., 2009. – С. 60. 126. Реутов, В.Е. Проблемы трактовки и исследования экономической преступности в РФ // Право и современные государства. – 2015. – № 2. – С. 5. 127. Сабитов, Р.А. Криминологические проблемы исследования последствий преступности // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. – № 4. – С. 16. 128. Сутурин, М. А. Преступность как система // Сибирский юридический вестник. – 2005. – № 4. – С. 77. 129. Сутурин, М.А. В сборнике: Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей и студентов Юридического института ИГУ. Министерство образования РФ, Иркутский государственный университет, Юридический институт; Редакционный совет: С.И. Шишкин (отв. ред.), О.П. Личичан, С.С. Акманов, М.М. Зубович, А.С. Козлов, Н.Э. Шишкина. – 2000. – С. 135. 130. Тлешалиев, Н.Д., Цой, А.Н. Криминногенные детерминанты преступности в социально-бюджетной сфере // Вестник института законодательства и правовой информации. – Р. Казахстан, 2020. – №1. – С.34. 131. Фадеев, В.Н. Причинность в криминологии и детерминация преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2017. – №3. – С. 63. 132. Шалагин, А.Е. Преступность как объект криминологических исследований // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2016. – № 3. – С. 7. 133. Щербакова, Л.М., Губжокова, Д.Р., Панченко, А.С. Некоторые методологические вопросы криминологического исследования преступности // Общество и право. – 2016. – № 3. – С. 24. 134. Юзиханова, Э.Г. Поиск и анализ причин преступности // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 4 – С. 21. 135. Якушева, Т.В. Структурированность как признак преступного сообщества // Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики: материалы межведомственного круглого стола, 23 октября 2014 г. – М., 2015 (0,4 п. л.). – С. 163. Электронные ресурсы: 136. Иванов, П.И., Шегабудинов, Р.Ш. Экономическая и коррупционная преступность и ее латентность как объект криминологического изучения // Вестник экономической безопасности. – 2017. – №3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-i-korruptsionnaya-prestupnost-i-ee-latentnost-kak-obekt-kriminologicheskogo-izucheniya (дата обращения: 17.01.2021). 137. Ивасюк, О.Н. Криминологические особенности семейно-бытовых преступлений // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – №7. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminologicheskie-osobennosti-semeyno-bytovyh-prestupleniy (дата обращения: 05.02.2021). 138. Ильин, В.П. Причины преступности в Российской Федерации / Ильин В.П. // Молодой ученый. – 2019. № 45 (283). – 102 с. URL: https://moluch.ru/archive/283/63763/ (дата обращения: 25.11.2020). 139. Официальный сайт МВД России. – URL: http://www.mvdinform.ru; (дата обращения: 27.01.2021). 140. Состояние преступности // Пресс центр: официальный сайт МВД РФ. – URL: http://www.mvd.ru / presscenter / statistics / reports / (дата обращения: 01.02.2021). 141. Статистика и аналитика Министерства внутренних дел Российской Федерации: – URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports (дата обращения: 16.01.2021). 142. Центральная база статистических данных: – URL: http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения: 14.01.2021).

ГЛАВА I. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности 1.1 Понятие, содержание и сущность причинного комплекса преступности Рост за последние годы, а также высокий уровень преступности в обществе вызывает настоящее беспокойство. Пока негативные тенденции развития преступности не будут преодолены, состояние общественного порядка ухудшаться. В связи с этим актуальной задачей является определение анализа текущих процессов, причин и условий преступности и других негативных явлений. Безусловно, в основу этих негативных явлений входят социальные факторы и процессы, находящиеся в самом обществе, обусловленные объективным характером, а также закономерностями его функционирования. Под причинным комплексом преступности чаще всего считаются такие явления и процессы общественной жизни, из-за которых порождается преступность, поддерживается ее существование, то, что вызывает ее рост или снижение. Понятие причинного комплекса преступности тесно связано с такими понятиями, как, детерминанты преступности, причины и условий преступности, но главное имеет различные уровни: «причины всей преступности, отдельных ее структурных подразделений, единичных преступлений» . Причинный комплекс преступности - центральная проблема криминологии. Для более подробного анализа требуется сделать акцент на данную проблему, помимо этого, важно сделать несколько пояснений о причинности в целом. Причинность, как известно, «объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия). Причинная связь не плод нашего воображения, а реально существующая закономерность природы и общества. Понятие причинность, точнее отражает необходимость вычленения причинных цепей и комплексов» . Упрощение анализа причин преступности влечёт на практике выработку простых решений в борьбе с преступностью. В пример: обеспечить низкие цены на различные товары, с вести к минимуму безработицу, установить материальное равенство всех граждан. Причины и условия преступности объединяются родовым понятием «криминогенные детерминанты» (или «детерминантами преступности»), подкоторыми понимается комплекс причин и условий, то есть причинный комплекс преступности в целом, совместное действие которых вызывает преступность. Важно отметить, что между условиями и причинами находятся тесные взаимодействия, наличие которых, позволяет затрагивать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», определяющие и те, и другие. Но понятие «детерминанты преступности» шире, оно объединяет все конкретные факторы (обстоятельства), которые порождают явление (преступность), обусловливают его. Причины и условия - разновидности детерминант. Необходимо также отметить, что процессы, связанные с детерминацией преступности, представляют собой сложные взаимодействия различных форм связей: функциональных, статистических, связей состояния, причинных. Выходит, что детерминация преступности определяется, как зависимость объективная причинной обусловленности ее от других процессов и явлений всего общества и природы в целом. Все детерминанты взаимосвязаны и воплощаются в понятии криминогенная ситуация - комплекс негативных явлений и процессов, происходящих в обществе. Исходя из выше сказанного, определена сложность, многозначность понятия причинного комплекса преступности и непростой характер выявления основных аспектов, как уже отмечалось, породил у немалой части криминологов различные представления. «Отсюда широкое оперирование терминами, охватывающие не только связипричинения (причины) и обусловливания (условия), но и все иные криминологические детерминанты: корреляционные, функциональные, системно структурные связи, связи состояний и др.» . Анализ работ криминологов показывает, что практически во всех научных трудах отражены четыре подхода к пониманию причинного комплекса преступности: кондиционалистский, традиционный, традиционно-диалектический, интеракционистский. Вышеперечисленные подходы определяются учеными: «как универсальные, проявляющие себя в разных областях научного знания. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны» . Понимается, что в различных этапах развития криминологических процессов удается увидеть наличие различных подходов. Это надо иметь в виду, исследуя многие труды авторов, относящиеся к различным периодам времени. Потому как, очень тяжело выяснить, чем же определяется причинный комплекс преступности. 1). Кондиционалистский или условный подход. Итак, в первом подходе под причинным комплексом преступности понимается: «необходимые и достаточные условия данного явления или, другими словами, совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие» . Авторы делают акцент конкретно на обстоятельства или факторы, а не на причины и условия. В области кондиционализма есть возможность однофакторного или многофакторного подхода к определению причинного комплекса преступности. «Однофакторный подход придаёт определяющее значение какому-то одному обстоятельству (например, Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них), многофакторный же исследует некую совокупность таких обстоятельств» , пишет В.Г. Иванов. Во многих работах авторов перечисливаютя различные обстоятельства и факторы, которые имеют влияние на причинный комплекс преступности. Так, например, в своей работе, «Причинность в криминологии», академик В.Н. Кудрявцев писал: «Причинный комплекс преступности является совокупностью всех неестественных обстоятельств, при которых неизбежно наступает противоправное явление» . В статье «Классификация причин преступности в криминологии» профессор Н.Ф. Кузнецова отметила: «Причинный комплекс представляет собой совокупность различных по характеру и механизму действий социальных явлений, вызывающих преступность» . В своих трудах Долгова А.И. дает определение: «Причинный комплекс преступности - это система негативных для соответствующей общественно экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие» . Выходит, что из вышеперечисленного, суть заключается в целом в процессе детерминации, а причинность, как мы видим, не выделяют. Именно это условие важно в кондиционалистском подходе, который, как бы, служит «мостиком» между причинностью преступности и анализом детерминации. Именно под влиянием осознания важности учитывать такой механизм, в определенной мере, возникает так называемый традиционный подход. 2). Традиционный подход. В традиционном подходе причинный комплекс преступности определяется, как внешнее силовое воздействие. В криминологической теории такое воздействие трактуется как психическое в разных его вариантах, а не только как физическое. По большому счету, с традиционным подходом необходимо связываться во время анализа отдельных видов преступности или причин конкретного преступления. Он важен для объяснения причинного комплекса преступности не только с точки зрения науки, но и обыденного объяснения. Профессор М.Д. Шаргородский утверждал: «Причинным комплексом преступности в широком смысле этого слова молено считать все те обстоятельства, без которых они не могли бы возникнуть и не могут существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную роль... Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления – это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения» . Применять в криминологической теории традиционный подход, для определения понятия причинного комплекса преступности, в чистом виде не эффективно. Этот подход никогда не используется как единственный. Нельзя было бы ответить на вопрос, при использовании только данного подхода: «Из-за чего же возникает, это «негативное явление»? А потому он нередко пересекается с многофакторными подходами. Авторами отмечается важность традиционного подхода с позиций проведения эксперимента. Благодаря этому подходу можно понять, воздействует или нет, тот или иной процесс, акции на исследуемое понятие. Важно всегда знать об ограниченности применения эксперимента в криминологической науке. Недопустимо определять ситуацию криминального поведения, завершающеюся совершением преступления; так же, как недопустимо исследовать преступника как бесправного объекта исследования, надо учитывать его права, свободы, законные интересы,. 3). Традиционно-диалектический - третий подход, который определяет детерминанты преступности. «Здесь определяются причины и условия внешней материальной среды, оказывающие воздействие, как на общественное сознание в целом, так и на конкретного человека, и непосредственные или ближайшие причинные комплексы преступности, которые связываются с характеристиками конкретной личности» : говорится в работе В.А. Новокомова. В основе этого подхода воздействия условий на причины и причин на поведения является однонаправленными: условия, преломляются в сознании человека, затем формируются причины, из-за которых определяется совершение конкретных поступков. Данный подход используется в трудах многих ученых. Н.Ф. Кузнецова отмечает: «...к причинам преступности следует относить социально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания» . Мы видим, что в данном подходе происходит связывание понятия причинного комплекса преступности с «непосредственной» или «ближайшей» причиной преступления. Такие криминологи, как Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов, И.И. Карпец связывали причинный комплекс преступности в целом с моментом субъективности – общественной психологией, характеристикой личности. Васин Ю.Г. в своих работах отмечал, «что причинный комплекс преступности следует искать в сфере сознания человека, ибо все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли» . Следует также отметить, что причинный комплекс преступности - комплекс глубоких деформаций общественных отношений, тормозящих экономический, социальный и духовный прогресс общества, ограничивающих свободу субъектов общественной жизни, выражающих социальную несправедливость, ведущих к отчуждению граждан от ценностно-нормативной системы государства, их деморализации и провоцирующих нарушения уголовного закона . «Причинный комплекс преступности – это совокупность деформаций, выступающих как своего рода «королевство кривых зеркал». Вместо социальной сплоченности и солидарности российское общество обнаруживает - об этом убедительно пишет в своей работе А.И. Долгова - серьезный раскол на «легальное» и альтернативное, «теневое» общество. Ущербность социума проявляется в реальном наличии внутри него теневой власти, теневого «права», теневой экономики, теневых социальных сил и теневой идеологии, которые в итоге и являются причинным комплексом преступности» . 4). Что касается, интеракционистского подхода, то здесь причинный комплекс преступности определяется в качестве взаимодействия личности и общества в целом, опосредованные условиями преступности. «Данное взаимодействие является двунаправленным, а его результатом является переход всей системы (личности, общества и условий среды) в новое состояние: общество криминализуется, а человек приобретает преступный опыт, его личность приобретает качества, характерные для личности преступника»: говорится в работе Л.Л. Куракина. В связи с вышеперечисленным и, исходя, прежде всего, из потребности на практике в исследовании детерминантов преступности, важно, сделать следующие выводы, рассматривая причинный комплекс преступности, важно выделять особенную роль причинной связи, благодаря которой представляется такая объективная связь между явлениями, когда одно из них (причина) при имеющихся определенных условий порождает другое (следствие). На ряду из этой общей предпосылки, причинный комплекс преступности в криминологической науке понимается, как негативное социальное явление, обусловленное закономерностями функционирования общества, которое воспроизводит и порождает преступность, а также преступления как свое закономерное следствие. Благодаря теоретическим разработкам к настоящему времени имеется значительный материал эмпирического характера, определяющий причинный комплекс (условия, причины и иные детерминанты) преступности на современной этапе развития общества. Объективный анализ данного явления позволяет сформулировать, по крайней мере, два принципиально важных вывода: «в первую очередь, истоки, корни преступности не сводимы к какой-либо монопричине, будь то «пережитки» прошлого или дефекты психологии людей. Во-вторых, причинный комплекс преступности - это совокупность обстоятельств, не привносимых в общество откуда-то извне, а коренящихся в нем самом (включая историю его развития), в реально существующих общественных отношениях» . Итак, причинный комплекс преступности определяется, как взаимообусловленные и взаимосвязанные негативные социальные явления, которые объединены общей природой, а также особенностями возникновения, развития и состояния, наиболее уязвимых их зон, в пределах, которых, чаще всего создаются необходимые условия для совершения преступлений. Исследовав причинный комплекс преступности, раскрывается природа этого социально-негативного явления, объясняется его происхождение, стает, очевидно, ясно, от чего происходит зависимость в существовании преступности, что этому противодействует, а что способствует ее сохранению. Именно на основе подобного анализа, возможно, создать все возможные предпосылки эффективной борьбы с преступностью: увидеть появляющиеся в ней изменения, определять и осуществлять необходимые мероприятия по сокращению преступных проявлений, и их предупреждению. Проанализировав высказывания и теории многих авторов и ученых к пониманию причинного комплекса преступности, необходимо сказать, что основной подход понимания детерминантов преступности является кондиционалистский. Авторы и единомышленники данного подхода причинный комплекс преступности определяют, как все совокупности обстоятельств, при которых имело место следствие, которые включают достаточные и необходимые условия данного следствия. В основе данного подхода не выделяются условия и причины, а говорится только об обстоятельствах или факторах, которые влияют на преступность. Так же, немало важным является традиционный подход, благодаря которому, происходит объяснение взаимодействие причинного комплекса преступности с внешними силовыми воздействиями. Согласно этому подходу, «что-то должно «подтолкнуть» человека на совершение того или иного преступления (например, подстрекательство со стороны третьих лиц, провоцирующее поведение жертвы преступления и т. д.)» . Таким образом, подведем итоги по первому параграфу. 1. Многие авторы и ученые: Ю.Г. Васин, А.И. Долгова, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов, М.Д. Шаргородский и др. выделяют четыре подхода к определению и пониманию сущности причинного комплекса преступности: кондиционалистский, традиционный, традиционно-диалектический, интеракционистский. 2. Причинным комплексом преступности является – комплексом наиболее острых и глубоких деформаций, препятствующие социальному, экономическому, духовному развитию субъектов общественной жизни, вызы¬вают социальную несправедливость и отчуждение граждан от гос-подствующей ценностно-нормативной системы общества, ущемляют их свободу, провоцируя демо¬рализацию. Отсутствие реальных свобод, неспра-ведливость, отчуждение, в свою очередь, также является провоцирующим аргументом нарушения уголовного зако¬на. Конкретно деформация государства в целом и ведет к противоправному поведению. Потому как государство является системой, в которой наблюдается скооперирование рычагов управления жизнью целого (в нашем случаи «больного») общества, такие как – экономика, государственная власть, духовные и нравственные ценности. Основой построения серьёзных и эффективных программ профилактики и борьбы с преступностью является, выявление структуры детерминантов преступности в целом, о чем, непосредственно речь будет идти в следующем параграфе. 1.2 Структура причинного комплекса преступности Как мы уже выяснили: «причинным комплексом преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне – совершение конкретных преступлении» , пишет об этом А.К. Зурушев. Из данного высказывания видно, что под структурой причинного комплекса преступности проявляется взаимосвязь с криминологическими категориями причин, условий и детерминант, а также имеющая различные уровни: причины и условия единичных преступлений, всей преступности, отдельных ее структурных подразделений. Если говорить о структуре детерминантов преступности, то в целом, данный вопрос в криминологии решается в соответствии с философскими теориями и трудами многих авторов и ученых. Важно к причинности преступности, стает необходимость определиться с вопросом о том, есть ли возможность, находясь только в рамках криминологии, со всей глубиной познать структуру детерминантов преступности, если она, является частью более общего объекта – социальной патологии (социальных отклонений, девиантности), т.е. массива военных конфликтов, правонарушений, паразитизма, аморализма и наркотизма. Здесь, разумеется, встает и вопрос, «существуют ли так называемые специфические идеи определить структуру причинного комплекса преступности в целом или они являются общими и для других видов социальных патологий» . Выходит, что на данный момент возможности такого междисциплинарного широкого подхода далеко не исчерпаны и особо нуждаются в осуществлении. Необходимо отметить, идею Г.Н. Горшенкова о «расширенной» криминологии , поскольку накопленный к настоящему времени массив знаний в отраслях наук криминологического цикла объективно требует теперь уже интегративного подхода к анализу и обобщению данных, полученных в результате исследований в рамках соответствующих наук. Однако вместе с тем надо видеть и более масштабную задачу, связанную с использованием еще более широкого объема информации, накопленной в целом в гуманитарных науках. «Сложность и неразрешенность целого ряда проблем, к числу которых относится и проблема причинности в криминологии»: по мнению Р.В. Авдеева, объясняются узостью «поля зрения» отдельных наук. Много авторов, обращаясь к данной проблематике, пытаются решить ее, оставаясь в пределах криминологической теории. По нашему мнению, суть проблемы структуры причинного комплекса преступности и вообще причинности в целом, в конечном итоге, может быть разрешена благодаря совместным усилиям представителей всех гуманитарных наук. Это связано с тем, что «структура причинного комплекса преступности как негативного социального явления – не только и не столько правовой и криминологический феномен. Структура причинного комплекса преступности как форма противостояния личности и государства – это, прежде всего политическая проблема»: объясняется А.И. Алексеев. «Структура причинного комплекса преступности имеет также социологическое, экономическое и психологическое измерение, а значит, может и должна исследоваться с помощью специфических методов соответствующих отраслей знания»: поясняет Ф.Н. Селезнев. В своих трудах В.П. Ильин пишет: «Необходимо иметь в виду и известную условность, «конвенциональность» объема криминализированных деяний, отнесенных уголовным законом к числу преступных. Это тем более обязывает к известному выходу за пределы собственно криминологии. Социальная патология структуры причинного комплекса преступности является следствием определенного нарушения баланса, конфликта интересов субъектов общественной жизни – личности, социальной группы, общества, государства» .