Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Лингвокультурная репрезентация образа России в политическом дискурсе США на материале президентских выборов 2020 года

bogomol742 190 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 19 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.07.2021
Оглавление Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты политического дискурса 7 1.1 Особенности политического дискурса 7 1.2 Описание политического дискурса США 11 Выводы к главе 1 13 Глава 2. Образ России на выборах 2020 года в США 14 2.1 Лингвокультурологический анализ образа России на материале публичных выступлений в ходе выборов США в 2020 году 14 2.2 Анализ репрезентации образа России на материале дебатов во время предвыборной кампании в США 14 Выводы 14 Заключение 15 Список литературы 16
Введение

Введение Политическая сфера жизни всегда имела большое значение для людей, будучи одним из важнейших институтов общества, и отражая тренды времени. Однако, современному обществу характерно возросшее влияние политической сферы на все социальные сферы, что связано с глобализацией, распространением демократии во многих странах мира, что позволило жителям почти всех регионов принимать непосредственное участие в политической сфере, и внедрением интернета в жизни людей. Политическая наука становится широко доступна в связи с появлением программ в университетах по всему миру. Обсуждение политических новостей становится неотъемлемой частью повседневной жизни людей, что усиливает влияние политической сферы на каждого. В контексте современного политического дискурса, стремящегося к мультикультурному миропониманию и включающего возросший уровень модерации высказываний с целью избежания конфликтов, а также старающегося принимать во внимание культурные аспекты разных стран, все более важно изучать лингвистические особенности, так как они дают возможность понять действительный образ страны, который существует в сознании представителей власти той или иной страны. В последние годы почти все события, которые могут быть рассмотрены в рамках политического дискурса, становятся объектом активного обсуждения, недавние выборы в США 2020 года не стали исключением, что не отменяет того факта, что специфика политической коммуникации, которая, согласно Э. А. Бочаровой, направлена в первую очередь на борьбу за политическую власть и имеющая своей конечной целью ее получение, еще недостаточно изучена, поскольку является многогранным и неоднозначным предметом. Актуальность данного исследования обусловлена несколькими факторами: 1) выборы на пост президента в Соединенных Штатах Америки только что состоялись, что дает возможность изучить предмет более детально в связи с наличием большого количества источников информации; 2) политическая сфера включает в себя также и отношения с другими странами и для установления успешной международной коммуникации необходимо знать специфику политического дискурса в отношении образа, представленного вербально или невербально в ходе политической коммуникации, что особенно актуально в настоящей ситуации, что обусловлено спецификой отношений России и США. Данное курсовое исследование выполнено в контексте политического дискурса США и рассмотрит специфику дискурса предвыборных кампаний участников «президентской гонки», в особенности дебатов между кандидатами на пост президента в ходе выборов 2020 года в США и репрезентацию образа России в данном дискурсе. В связи с тем, что роль и влияние политического дискурса значительно возросли в настоящее время, он стал объектом изучения большого количества исследовательских работ. Такие исследователи, как Е. И. Шейгал, А. Н. Баранов, Н.Т. Басырова, Ю.Ю. Суханов, Э. А. Бочарова, О. Л. Михайлёва рассматривали политический дискурс. В ходе вышеупомянутых исследований было дано определение политического дискурса, рассмотрено влияние политической риторики на общество. Однако, несмотря на то что данные исследования были проведены в русле политической коммуникации, репрезентация образа России не была затронута, или не была описана в контексте предвыборной кампании 2020 года, что предоставляет поле для настоящего исследования. В ходе данной работы будет представлен анализ образа России, который отражен в политическом дискурсе США в рамках дебатов и других публичных выступлений в ходе предвыборной кампании 2020 года. Объектом исследования являются дебаты между кандидатами на пост президента в Соединенных Штатах Америки 2020 года Дональдом Трампом и Джо Байденом. В качестве предмета исследования выбраны единицы языка и невербальные средства коммуникации, несущие эмоциональную и культурную подоплеку, при помощи которых выражен образ России. Цель данной работы состоит в изучении лингвистических средств, которые встречаются в ходе дебатов Дональда Трампа и Джо Байдена, их специфику функционирования и отношение к образу России, которое они выявляют. В соответствии с вышеупомянутой целью, были выделены следующие задачи: 1) Выделить лингвистические особенности политического дискурса; 2) Дать характеристику дистинктивным признакам политического дискурса США; 3) Выявить и описать языковые средства, несущие эмоциональную окраску, и включающие репрезентацию образа России; 4) Провести лингвокульторологический анализ образа России на материале публичных выступлений в ходе выборов США в 2020 году; 5) Провести анализ репрезентации образа России на материале дебатов во время предвыборной кампании в США. Методологическую базу исследования составили такие теоретические инструменты, такие, как анализ литературы по теме, обобщение, сравнение. Многогранный характер дискурса и проводимого анализа потребовал привлечения широкого спектра методов исследования. Метод компонентного анализа был использован с целью выделения признаков, по которым лексика, включающая репрезентацию образа России, отличается от других лексических единиц. В качестве средства анализа результатов исследования был применен метод классификации и дедукции, путем выведения частного положения из общего. Эмпирический метод был представлен такими средствами, как проведение опроса, дискурсивный анализ дебатов Дональда Трампа и Джо Байдена. Теоретическая значимость работы заключается в том, что данная работа открывает поле деятельности для дальнейших исследований на тему причин использования определенных лингвистических средств в политическом дискурсе выборов в США. Также работа углубляет теорию политического дискурса и предоставляет обзор существующих исследований по теме, что способствует структуризации имеющейся информации, которая может быть использована другими исследователями. В связи с тем, что данная работа выявила репрезентация образа России в речи американских политиков через призму лингвистических средств, ее практическая ценность в том, что она поможет выявить контекст дальнейших отношений России и США и избежать конфликтов, вызванных сбоями в межкультурной коммуникации. Более того, результаты данного исследования могут быть использованы в обучении политической коммуникации, так как представленный анализ элементов дискурса предоставляет базу для ее освоения начинающими политиками. Структура работы обусловлена ее содержанием и целями. Курсовое исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка источников анализируемого материала.?
Содержание

Оглавление Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты политического дискурса 7 1.1 Особенности политического дискурса 7 1.2 Описание политического дискурса США 11 Выводы к главе 1 13 Глава 2. Образ России на выборах 2020 года в США 14 2.1 Лингвокультурологический анализ образа России на материале публичных выступлений в ходе выборов США в 2020 году 14 2.2 Анализ репрезентации образа России на материале дебатов во время предвыборной кампании в США 14 Выводы 14 Заключение 15 Список литературы 16
Список литературы

Список литературы Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации [Текст] /А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич// Сов. полит. яз. (от ритуала к метафоре) - М.: Знание, 1991. - 63 с. Баранов, А. Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика/А. Н. Баранов. -М.: Флинта; Наука, 2003. -592 с. Басырова, Н.Т. Политический дискурс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusnauka.com/15_NPN_ 2009/Politologia/46717.doc.htm -24.12.2020. Бизюков, Н. В. Влияние манипулятивного политического дискурса на мышление потенциальных избирателей [Текст] / Н. В. Бизюков, Е. Н. Белова, Е. В. Цыганкова// Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. – 2019. - № 1 (47). – С. 116-123 Бочарова, Э. А. Предвыборный дискурс как средство изменения в языке и сознании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/931 Иссерс, О. С. Речевое воздействие/О. С. Иссерс. -М.: Флинта; Наука, 2009. -224 с. Меграбова, Э. Г. Языковая репрезентация образа России в публицистическом дискурсе стран Запада и Востока: моногр. -Владивосток: Изд-во дальневосточного ун-та, 2009. -248 с. Образ России в зарубежном политическом дискурсе: стереотипы, мифы и метафоры: Материалы Международной научной конференции. Екатеринбург, 13-17 сентября 2010 / В.В. Айвазова // Урал. гос. пед. ун-т; Гл. ред. Чудинов А. П. – Екатеринбург, 2010. – 238 с. Парщин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики // www/elections.ru/biblio/lit/parshin.htm. – Архив 23 марта 1999 Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. -М.: Язьпси русской культуры, 1997. - 824 с. Суханов, Ю.Ю. Политический дискурс как объект лингвистического [Текст] / Ю.Ю. Суханов // Вестник РУДН. Серия: теория языка. Семиотика. Семантика. № 1. том 9. 2018. - С. 200-212 Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса [Электронный ресурс]: дис. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук: 10.02.0110.02.19 - М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) – 431 с. Bell, V. (1995) Negotiation in the workplace: The view from a political linguist // A. Firth (Ed.). The discourse of negotiation: Studies of language in the workplace. Oxford etc.: Pergamon, 41—58. Denton, R. E. Jr., Woodward G.C. Political Communication in America. – New York: Praeger, 1985. - 366 p. Graber D. Political Languages // Handbook of Political Communication. – Beverly Hills, London: Sage Publications, 1981.-P. 195-224
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические аспекты политического дискурса 1.1 Особенности политического дискурса Основное понятие, изучаемое в данной работе, политический дискурс, можно описать, как одну из разновидностей дискурса, в своей основе имеющую цель передачи информации в политической сфере. Однако, прежде чем перейти к описанию политического дискурса, необходимо дать определение дискурсу в целом. Согласно Е. А. Карпухиной, дискурс — это особое действие, представленное через лингвистические единицы и зависящее от экстралингвистических факторов. Исходя из определения, можно понять, что политический дискурс также неразрывно связан с контекстом, как и любой другой тип дискурса. В своей работе «Семиотика политического дискурса» Е.И. Шейгал упоминает, что дискурс понимается, как «система коммуникации, имеющая реальное и потенциальное (виртуальное) измерение» [Шейгал 2001: 11]. Под реальным измерением понимается устная и письменная речь, производимая в политическом контексте, тогда как потенциальное измерение включает в себя вербальные и невербальные знаки, типичные модели поведения, добавляющие дополнительное значение речи. Политический дискурс, как и другие типы дискурса, предполагает «наслоение специфического содержания» [Карпухина 2011: 91]. В последнее время изучение политического дискурса стало актуальным направлением в лингвистике. Это привело к появлению отдельной науки в языкознании – политической лингвистики. Согласно Э. В. Будаеву и А. П. Чудинову, для становления такой науки, как политическая лингвистика, Первая мировая война стала стимулом к развитию. «В новых условиях необходимость изучения политической коммуникации и ее взаимосвязи с общественно-политическими процессами становилась все более очевидной» [Будаев, Чудинов 2006: 75]. Именно в связи с изменениями в мире и беспрецедентной пропагандой, выраженной в риторике политиков разных стран, появилась необходимость изучения методов, используемых в политическом дискурсе с целью влияния на общественное мнение. Однако, согласно Д. Болинджеру, одним из первых изучением политической риторики занялся английский писатель Дж. Оруэлл в ходе работы над романом «1984», выпустивший специальное приложение, посвященное «новоязу», который являлся языком диктатуры партии и имел значительное место в романе (Bolinger 1980; Блакар 1987; Вайнрих 1987 и др.). Поскольку политический дискурс приобрел популярность в качестве темы для исследования, многие ученые обратились к изучению данного многогранного феномена. А. Н. Баранов и Е. Г. Казакевич определяют политический дискурс как «совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом» [Баранов, Казакевич 1991: 6]. Такой исследователь, как Б. П. Паршин, утверждает, что политический язык это много больше, чем язык как таковой, но «своеобразие того, что, как, кому и о чем говорит тот или иной субъект политического действия» [Паршин 1999]. Описывая политический дискурс, Д. Гребер выражает схожую точку зрения: согласно его работе «Handbook of Political Communication» «политическим язык делает не наличие какого-то специфического вокабуляра или специфических грамматических форм. Скорее это содержание передаваемой информации, обстоятельства, в которых происходит распространение информации (социальный контекст), и выполняемые функции.» [Graber 1981: 196]. Иными словами, когда политические фигуры обсуждают дела, связанные с их политическими целями, они используют политический язык. Однако, среди ученых существует мнение, которое противоречит тому, что политический дискурс отличается комплексом факторов, находящихся вне лингвистического пространства, а его отличительной чертой является специфический выбор клише и устойчивых выражений. Особая ситуация, присущая политическому дискурсу, влечет использование специфической грамматики и особых лексических единиц, согласно Ю. С. Степанову. Среди ученых нет согласия по поводу того, каким образом необходимо рассматривать политический дискурс. Так, по мнению Н. Т. Басыровой, политическая коммуникация должна быть рассмотрена как минимум с 3 позиций: • в связи с тем, что политическая риторика в большинстве случаев исходит от конкретного участника политической коммуникации, даже если он действует в интересах партии, следует учитывать индивидуальные особенности, присущие политическому агенту, с целью декодирования личных посылов, выражаемых в определенных обстоятельствах; • социопсихолингвистическая позиция, важная для определения степени эффективности, с которой он доносит свои идеи до общества; • филологическая позиция, предполагающая дискурсивный анализ сообщения, принимая во внимание политический контекст. Дав определение политическому дискурсу, необходимо обозначить, что решающим критерием квалификации сообщения в качестве политического дискурса, является цель и содержание сообщения, как утверждает Р. И. Дентон. Цель политической коммуникации, согласно М. Шадсону, заключается в том, чтобы оказать влияние на «распределение и использование власти в обществе, особенно если эти сообщения исходят из официальных правительственных институтов» [Schudson 1997; 311]. В. Белл в своей работе «Negotiation in the workplace: The view from a political linguist» также поддерживает данную точку зрения и отмечает, что изучение политического дискурса, многогранного и лежащего в русле нескольких дисциплин, должно быть проведено с учетом задачи и формы дискурса. Политический дискурс, будучи сложным явлением, несет в себе широкий функционал. Как считает Е. И. Шейгал, функции политического дискурса можно рассматривать с нескольких перспектив: • с точки зрения исполнения определенного заложенного общеязыкового предназначения; • с позиции его системообразующей интенции, в отличии от других типов дискурса. Согласно ученой, основная цель политического дискурса заключается в осуществлении политической власти, однако, подчеркивает, что данная функция очень широка и может иметь обширные цели. Так, например, данная цель включает в себя и борьбу за власть, и ее удержание, и манипулирование мнениями избирателей, осуществление и стабилизация власти. Проведенный анализ работ [Bergsdorf 1978; Corcoran 1979; Denton, Woodward 1985; Elder, Cobb 1983; Schaffiier, Porsch 1993; Smith,Smith 1990] на тему различных функций политического дискурса, позволил Е. А. Шейгал выделить некоторые функции: 1. «социального контроля» – политики желают создать почву для того, чтобы подчинить общество определенному образу мыслей, удобному для манипуляции сознанием; 2. «легитимизации власти – объяснение и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов; 3. воспроизводства власти (укрепление приверженности системе, в частности, через ритуальное использование символов); 4. ориентации (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума); 5. социальной солидарности (интеграция в рамках всего социума или отдельных социальных групп); 6. социальной дифференциации (отчуждение социальных групп); 7. агональную (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей); 8. акциональную (проведение политики через мобилизацию или «наркотизацию» населения: мобилизация состоит в активизации и организации сторонников, тогда как под наркотизацией понимается процесс умиротворения и отвлечения внимания, усыпления бдительности)» [Шейгал 2001:49]. Суммируя информацию, изложенную выше, можно сделать вывод, что политический дискурс – это разновидность дискурса, имеющая своей целью донести политическую информацию до слушателя, и имеющая многогранную специфику, которая неразрывно связана с многочисленными экстралингвистическими факторами. 1.2 Описание политического дискурса США Несмотря на то, что политический дискурс – это универсальный вербальный инструмент влияния на общество, как уже было упомянуто, он многогранен, и в связи с этим имеет культурные особенности, которые позволяют выделить и изучать такой тип дискурса, как политический дискурс США. Политический дискурс США обуславливается характерными особенностями политической системы США, а именно особенностями организации предвыборной кампании. Первым этапом выборной кампании являются праймериз – первичное голосование, на котором американцы голосуют за выборщиков, которые уже в последствие будут участвовать в прямых выборах и от их голосов зависит, кто будет избран в президенты. У каждого штата есть определенное количество выборщиков, которое пропорционально числу жителей штата. В связи с тем, что в США действует двухпартийная система, кандидатов должно быть тоже 2. В ходе последнего этапа голосования основные претенденты на пост президента принимают участие в дебатах, целью кот
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Политология, 36 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Политология, 32 страницы
420 руб.
Курсовая работа, Политология, 27 страниц
324 руб.
Курсовая работа, Политология, 28 страниц
450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg