1. Место теории государства и права в системе юридических наук
В античный период процесс познания государства и права осуществлялся в рамках философской науки. Философия исследовала особенности становления государства, основные принципы государственной и правовой жизни общества .
Философский подход позволил разработать концепцию идеального полиса, представляющего собой общество, подчиненное единому и справедливому закону. Законы рассматриваются как установления, созданные человеком и предназначенные для удовлетворения его интересов. Юридическая наука зарождается на базе философских наук2 . Основные проблемы становления государства и права оформляются римскими юристами. В римском праве были сформулированы основные понятия, термины и юридические конструкции, которые используются по сей день. Римское право является научно-исследовательской основой для развития основных отраслей права.
Философские знания способствовали формированию в рамках юридических наук такого направления, как «философия права», предметом изучения которой являлось изучение государственно-правовой стороны жизни общества. Н.М. Коркунов, положив в основу философско-правовые воззрения, подчеркивал, что выяснение идеи права, определение его источника и тому подобные общие вопросы должны рассматриваться отдельно, в более общей отрасти философии, с большим объектом предметом изучения, известной как практическая философия .
Но как отдельная отрасль философии, философия права не воспринималась в древности, в связи с их чрезмерно обширными определениями объекта и предмета изучения наук. В средние века развитие большей части наук, философии в том числе, тормозила религия, пропагандирующая свои догмы, как законы.
Юридическая наука получает развитие в XVIII-XIX вв. Философский подход к юридическому познанию объединил два направления, согласно которым право рассматривается в его реальном виде и фактическом проявлениях, т.е. как идею идеального права . В процессе развития и усложнения характера общественных отношений, стала очевидна необходимость совершенствования формулировки законов которые служат для регуляции жизни общества и его взаимоотношений с государством. В результате термин «философия права» был заменен термином «теория права». А. Меркель в 70-х гг. XIX в. указывает, что «философия права» базируется на естественной теории права, естественная теория становится частью изучаемого в науке «теория права» базиса знаний. В XVII веке как учебная дисциплина возникла «Энциклопедия права».
Одним из первых учебников была «Универсальная энциклопедия права», вышедшая под авторством Г. Гунниуса в 1675 году. Исследованию государства и права были посвящены К. Неволина, Е. Трубецкого, Г. Чичерина и др. (XIX-начало XX вв.) Изначально наука «Энциклопедия права» не имела конкретных объекта и предмета изучения, считалась учебной дисциплиной, предоставлявшей общий обзор государственно-правовых явлений тех лет. В 70-80-х гг. XIX в. в странах Западной Европы, России, Украине наука стала обозначаться как «Общая теория права», то есть область научного познания, обобщающая отраслевые знания. Таким образом, «Общая теория права» вобрала в себя как свойства учебной дисциплины, при помощи которой можно ознакомится с основными аспектами, историей и различными подходами к изучению государства и права.
Свойства науки заключаются в многоаспектности исследования государства и права. С 30-40-х гг. XX в. развивается теория государства и права как наука в контексте возникновения новых отраслей права, в том числе с учетом новых исследований в области информатики, кибернетики, деонтической логики, социологии права и т.д. В современном познании теория государства и права является междисциплинарной наукой5 . Она использует достижения как отраслевых юридических наук, так и иных общественных наук. При этом выполняет интегрирующую функцию. Во-первых, теория государства и права обеспечивает взаимодействие различных наук в исследовании государственно-правовых явлений. Во-вторых, теория государства и права синтезирует результаты их исследований с элементами философии права.
Теория государств и права является наиболее важным элементом в системе знаний об обществе и государстве. В данной дисциплине изучается государство и право, их возникновение, развитие, сущность, назначение и функционирование в обществе, а так же особенности правового сознания и правового регулирования .
Изучение теории государства и права важно потому, что она является базовой профессиональной дисциплиной. Знания, полученные при изучении этой дисциплины, упрощают изучение других, в первую очередь отраслевых юридических дисциплин. Государство и право неразрывно связаны между собой. Не зря такие разные понятия как «государство» и «право» объединили в одну теорию, ведь в мире между ними существует взаимообусловленность и фундаментальное единение.
Как государство воздействует на право, формируя, изменяя и отменяя, а так же реализуя и защищая его, так и право воздействует на государство, устанавливая компетенцию государственных органов. Проблематика данной дисциплины определяется широким кругом вопросов, различных как по содержанию, так и по степени сложности изучения. Проблемы в теории государств и прав – это спорные вопросы, на которые ученые не дали точного ответа, по которым имеют различные точки зрения. Таких проблем существует огромное количество.
В своей работе я хотела бы рассмотреть наиболее интересующие меня проблемы теории государства и права, выяснить возникновение этих проблем, а также выявить практическую значимость их изучения. Происхождение государства и права – одна из наиболее сложных проблем современной юридической науки.
Существует множество теорий возникновения государства и права. Плюрализм научных взглядов обусловлен, во-первых, сложностью и многосторонностью самого процесса происхождения государства и права; во-вторых, в различном субъективном восприятии данного процесса со стороны исследователей, обусловленного различными экономическими, политическими, идеологическими и иными взглядами; в-третьих, в смешении процесса возникновения государства и права с другими, параллельно соотносящимися с ним процессами. Для чего людям необходимо изучать процесс происхождения государства и права?
Оно позволяет шире и глубже понять социальную природу государства и права, их главные особенности и черты, дать анализ причин и условий их возникновения и развития, позволят определить свойственные им функции. При рассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать и то, что процесс появления государства и права далеко неоднозначен .
С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального возникновения государства и права в обществе. Это появление государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе ранее созданных обществом догосударственных и доправовых явлений, институтов и учреждений.
С другой стороны, мы можем выделить процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений на базе старых, ранее существовавших, но по каким-то причинам исчезнувших с социально-политической сцены. При этом вопрос о причинах и процессах происхождения государства и права был и остается ключевым. Подтверждением тому является наличие огромного количества теорий и их объясняющих. Если в девятнадцатом веке их было всего четыре (родовая, экономическая, теория завоевания и теория коллективной борьбы), то сегодня их более десяти.
Можно взять одно любое государство и увидеть от 2-5 теорий о его происхождении и появлении в нем права. К примеру, рассмотрим появление государства у русского народа. У восточных славян государство возникло в результате разложения первобытнообщинного строя, образования власти и богатой верхушки общества из представителей знати, дружинников и торговцев . В отечественной истории были сделаны попытки изобразить возникновение русского государства как результат завоевания славянских племен вооруженными отрядами норманнов, но такая концепция является спорной. Всем известно, что М.В. Ломоносов дал отпор данной теории в своих научных трудах. И позднее наша наука отклонила норманнскую теорию и установила, что появление варяжских князей могло произойти лишь после того, как уже совершился раскол общества на знать и бедноту, и вследствие этого сложилось русское государство.
Таким образом, видно, что при возникновении только одного государства появляется целый ряд взглядов на его происхождение. Право, будучи выражением воли новой власти, возникает вместе с государством. Создается система норм поведения и эти нормы регулируют общественные отношения. В отдельных случаях обычаи первобытного строя не исчезают с образованием государства, а изменяются, приобретая обязательную к исполнению форму. Становится необходимым применение власти для того, чтобы обеспечить соблюдение правил всеми членами общества. Письменное право чаще всего появляется при самом образовании государственного аппарата. Таковы законы Соломона в Афинах, «Салическая правда» в государстве франков, законы XII таблиц в Риме, Русская правда у славян. Еще одна не менее интересная тема – это проблемы формы государства. Есть справедливое высказывание у Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятий государства» .
Чтобы удостовериться в этом, мы можем вспомнить, что за всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки различных теорий о форме государства. Так же следует заметить, что в разные годы форма государства определялась неодинаково. В одни годы под формой государства понимаемся «внешнее выражение социальноклассового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами системы государства – между высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государств» [14]. В другие годы под формой государства подразумевается « организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима» [13]. Существуют и другие варианты определения. Все мы прекрасно знаем современную классификацию форм правления. Она является более устойчивой, хотя в последнее время подвергается критике и корректировке. К примеру, многие ученые-юристы спорят относительно того, к каким формам правления можно отнести Францию или нынешнюю Россию. Нам известно, что в данных странах президент не относится ни к одной из ветвей власти, является главой государства. В формировании правительства принимает участие не только президент, но и парламент. Формы правления имеют черты президентской и парламентской республики, т.е. являются «смешанными». А что значит «смешанными»? Где четкие границы «смешанной» формы правления? И вообще, эффективно ли это с позиции организации власти и управления в обществе? К довершению всего, стоит проблема определения формы правления таких государств, которые «формально являются республиками, но фактически имеют с ними мало общего». В частности, Германия в период 1933-1945 гг., в которой вся полнота государственной власти была сосредоточена в руках фюрера. За правительством была закреплена вся законодательная деятельность Германии, которое подчинялось фашистскому вождю. Так же допускалось, что законы могли не согласовываться с конституцией. Фюрер управлял всеми государственными, а так же партийными учреждениями.
Последние, оперируя идеологией, почти на всех уровнях подменяли государственные учреждения. К таким государствам с неопределенной формой правления можно отнести СССР, «сверхпрезидентские» республики стран Африки и Латинской Америки. Как мы можем заметить, классификация нуждается в серьезной «переработке», ибо во всех существующих государствах люди обладают многими правами и свободами, участвуют в формировании высших органов власти, а республики настолько дифференцировались и не похожи друг на друга, что только формальные черты позволяют отличать их от монархии. Что же касается проблем теории права, то меня заинтересовал вопрос о понятии и сущности права, потому что определение этого слова традиционно относилось и относится к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке. К настоящему времени выработано много различных определений права. И все они (не считая субъективных) так или иначе, отражают адекватную реальность. Но существует определенная трудность выработки устойчивого понятия, и прежде всего из-за сложности, многосторонности и сильной подвижности во времени и пространстве. На данный момент отсутствует общемировое понятие и определение права.
Для решения этого вопроса необходимо охватить в равной степени как различные позитивистские и естественно-правовые взгляды о праве, так и его национальные и региональные видения. Придется выявить и раскрыть общеродовые черты (такие как мораль, политика и т.д.), а также установить и выявить его «специфические» родовые признаки. Чтобы попытаться дать общее определение права, нужно выделить и рассмотреть его наиболее важные признаки. Определением права, по-моему субъективному мнению, могло бы служить определение, согласно которому право есть определенная система общеобязательных, формально определенных правил поведения, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствие с принятыми в данном обществе устоями политической, экономической, общественной и духовной жизни.
Таким образом, можно обозначить следующие проблемы, а именно проблемы, связанные с возникновением государства и права, проблемы определения форм государства, рассмотрела многогранный характер права и проблемы определения его понятия, сущности и содержания. А также выявила практическую значимость их изучения и актуальность не только в Российской Федерации, но и по всему миру.
Необходимость введения и изучения этих и иных подобных проблем, обуславливается не только стремлением к расширению юридического кругозора, ограниченного по общему правилу, но и в полнее естественной потребностью ученных в более глубоком и разностороннем изучении правовой системы
2. Предмет теории государства и права
В современной методологии науки принято различать объект и предмет науки. Поскольку различение объекта и предмета в разных прочтениях, с разной степенью детализации и в разной последовательности нашло отражение в юридической научной литературе, то целесообразно проводить это различение и в учебном процессе, поскольку юридическое образование неразрывно связано с юриспруденцией как наукой.
Следует согласиться с тем, что при преподавании студентам первого курса пропедевтической учебной дисциплины «Теория государства и права» приходится наряду с формированием у них общекультурных и профессиональных компетентностей «ставить им голову», т. е. учить их грамотному мышлению . В процессе становления профессионального правосознания выделение понятий объекта и предмета теории государства и права позволит провести четкое разграничение между явлениями объективной реальности и теоретическими абстракциями и идеализациями, для которых выработаны специальные и языковые средства выражения. Для этого от студентов традиционно требуют заучивать терминологию как язык предмета данной учебной дисциплины, которых пригодится им для грамотного анализа объектов дисциплин отраслевой профессионализации.
Выпускникам общеобразовательных школ трудно работать с понятийным аппаратом теории государства и права, правильно соотносить идеальную теоретическую конструкцию с реальными явлениями жизни общества. Осмысление понятий объекта и предмета учебной дисциплины позволит решить задачу отграничения теоретических, абстрактных мыслительных конструкций от явлений объективной реальности. Очевидно, что научить решать эту задачу современных студентов достаточно сложно. Поэтому следует начать с анализа собственного мышления.
В учебниках указано, что «теория государства и права как учебная дисциплина полностью базируется на данных теории государства и права как науки и отличается от последней только своим обучающим характером»2 .3 Логично предположить, что эта учебная дисциплина, как и наука, должна иметь свои предмет и объект. К сожалению, в учебной литературе недооценивается теоретическая и практическая значимость изучения и четкого разграничения предмета и объекта теории государства и права. Ясно, что от определенности решения вопроса о предмете и объекте теоретического рассмотрения государственно-правовых явлений зависит эффективность формирования общекультурных и профессиональных компетентностей выпускников юридических вузов.
Предметом учебной дисциплины «Теория государства и права» выступают сущностные свойства государственно-правовых явлений, выраженные в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания в такой высшей познавательной форме, как понятие.
Объект указанной учебной дисциплины – «это сама государственно-правовая данность, реально существующее государственно-правовое бытие, реальная государственно-правовая жизнь» . Преподавание учебной дисциплины «Теория государства и права» предполагает постоянную, разноплановую работу со структурными элементами ее предмета, в первую очередь с понятиями, мыслительными конструкциями, идеальными предметами и иными продуктами мыследеятельности. Но теоретический анализ сущности государственно-правовых явлений невозможен без учета их связи с реальными ситуациями из самых разных сфер жизни человека и общества. А потому задача преподавателя – пояснить студентам, о чем в тот или иной момент идет речь: об идеальных явлениях, теоретических конструкциях, составляющих предмет учебной дисциплины, или фактах, входящих в число объектов рассматриваемых вопросов. Например, следует показать, что Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Англия) как классическая конституционная, парламентская монархия, выступающая традиционным примером монархической формы правления, входит в предмет теории государства и права.
А страна в Западной Европе, находящаяся на Британских островах, с влажным океаническим климатом входит в предмет географии, тогда как для теории государства и права она выступает в качестве объекта реальности, который можно использовать для разработки и иллюстрации теоретических моделей государства. Кроме того, при изложении вопроса о классификации государств по форме правления на парламентские и президентские республики нужно находиться в рамках предмета теории государства и права и не вступать в сферу объективной реальности, где все государства есть та или иная смесь монархий и парламентских и президентских республик. Студентам следует разъяснить, что если один преподаватель призывает понимать и ценить уголовный закон как нормативный акт, выполняющий роль эффективного инструмента борьбы с преступностью, а другой не может удержаться от острой критики действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, то здесь нет противоречия. Первый рассуждает о нормативном акте как элементе механизма правового регулирования (значит, в рамках предмета теории государства и права), а второй говорит о тексте, озаглавленном «Уголовный кодекс Российской Федерации», как об объекте реальной действительности. Студенты старших курсов при подготовке к государственным экзаменам затрудняются ответить на вопрос о стадиях правоприменительной деятельности.
Действительно, в одних учебных материалах речь идет о трех стадиях (анализ фактических обстоятельств; выбор нормы права, юридическая квалификация; ынесение правоприменительного решения и его документальное закрепление). В других добавляется четвертая стадия – исполнение правоприменительного решения. Встречаются предложения о включении в правоприменительный процесс и стадии контроля за исполнением правоприменительного решения. На одном из экзаменов я решил выяснить мнение студента о стадиях правоприменительного процесса. Студент сказал, что по догме правопонимания субъект, обладающий правоприменительной компетенцией, не наделен обязанностью реализовать принятое решение. Реализация правоприменительных решений входит в компетенцию специального аппарата. Но объективная реальность не исключает совмещения правореализационных функций. Интересным было суждение студента о пятой стадии правоприменения. Он привел ответ судьи Конституционного суда Германии на вопрос: «Какие в Германии есть юридические механизмы, обеспечивающие исполнение решений Конституционного Суда?». Судья пояснил, что таких механизмов нет, ибо немцам и в голову не придет мысль не выполнить решение любого германского суда. Обсуждая со студентом эти проблемы, мы пришли к выводу, что правовая и социокультурная реальность российского общества, выступающая объектом теории права, требует выделения такой стадии. Осмысленное выделение предмета и объекта учебной дисциплины «Теория государства и права» поможет разрешить спорные вопросы разной степени актуальности, например вопрос о структуре нормы права. Полагаю, следует определить, в каких рамках рассматривается норма права – в рамках предмета или объекта теории государства и права. Если норму права трактовать как фрагмент предмета теории государства и права, то трехчленная норма права – это артефакт, созданный правоведами в целях упорядочения профессионального мышления и организации своей деятельности.
Норма права как правило поведения с трехчленной структурой – элемент предмета теории государства и права. И он в абсолютном большинстве случаев несвойствен правовым предписаниям реальных нормативных правовых актов как элементов объекта науки и учебной дисциплины «Теория государства и права». В правоведении норма права – это продукт мыследеятельности, преднамеренно создаваемый путем преобразования (толкования) текста реальных нормативных правовых актов. Студенты при толковании текста нормативных предписаний затрудняются грамотно проанализировать их структуру, выделить в ней признаки гипотезы, диспозиции, санкции правила поведения. Да и значительной части преподавателей непросто это сделать. К сожалению, репрезентативность нормативных правовых предписаний как правил поведения чрезвычайно низка. Норма права со структурными элементами – это модель правила поведения, построенная в соответствии с деонтической логикой. Здесь модель не копия состояния реальных правовых предписаний, а мыслительная конструкция, предназначенная для организации юридической деятельности. Все преподаватели и студенты знают правило о том, что если студент пришел на экзамен, то он должен показать владение материалом учебной дисциплины, иначе получит неудовлетворительную оценку, и руководствуются им как нормой права, хотя никогда не встречали такого текста.
Жаль, что в учебных программах не уделяется внимания деонтической логике, исследующей логическую структуру и логические связи нормативных высказываний. Студентам с первых дней учебы преподается логика, но этого недостаточно: правила логического мышления должны использоваться при изучении всех учебных дисциплин и всех разделов учебного предмета. Логическая небрежность мышления при изучении государственно-правовых явлений ведет к наивно-созерцательному отношению к сложнейшим социальным институтам. Р. К. Русинов Разделять предмет и объект теории государства и права в учебном процессе следует и при объяснении структуры правонарушения. Студентов нужно научить различать состав правонарушения как юридическую конструкцию, входящую в предмет правоведения, и состав конкретного правонарушения, который включает в себя взаимосвязанные факты реальности, порождающие юридические последствия.
Сегодня очень важно, чтобы студенты умели разграничивать получаемые из средств массовой информации сведения о политических и правовых событиях (они относятся к объекту теории государства и права) и результаты грамотного научного анализа сложнейших явлений политико-правовой жизни общества
Проблемы объекта и предмета теории государства и права, конкретизации предмета теории государства и права в законах и закономерностях, закономерной связи государства и права сущностно значимы для современного теоретико-правового знания. Изучение таких фундаментальных вопросов теории государства и права как объект, предмет представляет собой форму ее самопознания.
Так, теория государства и права выясняет, что именно является ее предметом, с целью придания своим исследованиям максимально целенаправленного характера. Определив свой предмет, теория государства и права обретает способность проверки вырабатываемых ею знаний с точки зрения соответствия этому предмету . Создаются необходимые предпосылки для сосредоточения исследовательских усилий на конкретных проблемах данной отрасли знания, подбираются наиболее эффективные познавательные средства, которые соответствуют ее предназначению и позволяют решать ее задачи. При отсутствии ясного представления о предмете исследований невозможно ставить перед теорией государства и права какие-либо цели и требовать от нее социально значимых результатов1 .
