Глава 1. «До закона 1933 года».
Правительства штатов предприняли попытку регулирования корпоративных ценных бумаг, более чем за двадцатилетие до того момента, когда это сдела-ло правительство.
В период между 1900 и 1928 годами, число зарегистрированных акционеров в Соединенных Штатах увеличилось с 4 400 000 до более 18 000 000.
Законодательство штатов о ценных бумагах были известны, как " « законы го-лубого неба», потому что некоторые законодатели считали, что, «если не бу-дет принято законодательство о ценных бумагах, финансовые мошенники продадут гражданам все в государстве, кроме голубого неба».
Они варьировались от штата к штату, но их можно разделить на две широкие категории: законы о мошенничестве и законы о лицензировании.
Законы о мошенничестве не вступили в игру, пока не было доказано, что мошенничество было или должно быть совершено при продаже ценных бу-маг.
В соответствие с законом, органы были уполномочены расследовать подозре-ния на мошенничество и могли воспрепятствовать таким мошенническим действиям, а в некоторых случаях возбудить уголовное дело.
Законы о лицензировании наделяли должностных лиц контролем над оборо-том ценных бумаг, путем запрета на продажу до тех пор, пока не будет подана заявка и не получено разрешение от штата.
Должностные лица обычно просматривали подробную информацию, предо-ставленную эмитентом, относительно финансовой истории и его нынешнего статуса, и выносили решение о надежности эмитента и размещаемых им цен-ных бумагах.
Если ценные бумаги удовлетворяли установленным законом требованиям, эмитенту было разрешено продавать их, в пределах штата.
В некоторых случаях, ценные бумаги, без записи о доходах, могли быть про-даны эмитентами только с ярлыком «Спекулятивная».*
Многие штаты хвастались большими успехами, в области «Законов о голубом небе», но было мало документальных доказательств их эффективности.
На самом деле, законы оказались совершенно неэффективными по нескольким причинам.
Во-первых, ответственность за соблюдение этих законов была передана
не специалистам, а возлагалась на государственных чиновников, которые ма-ло в этом разбирались.
В дополнение, к отсутствию опыта у сотрудников правоохранительных орга-нов и нехватки государственного финансирования, многие штаты намеренно слабо регулировали движение ценных бумаг, для того, чтобы привлечь внешнюю промышленность и предотвратить отток промышленности в штаты с более мягким регулированием.
Жертвы мошенничества с ценными бумагами стали еще одним фактором не-адекватного применения законов.
Как правило, промоутеры и дилеры, сталкивающиеся с прокурорским рассле-дованием, предлагали возмещение свидетелям обвинения.
Часто свидетель принимает возмещение, и дело не может быть продолжено, из-за отсутствия достаточных доказательств.
Система была настолько отлажена, что мошенниками создавались «Страховые фонды» для «успокоения наиболее опасных, обманутых инвесторов».
Хотя, эта практика мешала эффективному применению законов, цели законо-дательства были косвенно достигнуты, заставляя дилеров возвращать деньги некоторым обманутым инвесторам.
Отдельной проблемой был вопрос разграничения полномочий по вопросу Ре-гулирования ценных бумаг, поскольку из-за политики «невмешательства» фе-деральное правительство было уверено, что вопросы регулирования оборота и выпуска ценных бумаг должны лежать на штатах.
Однако, из-за этого возникал ряд сложностей у самих штатов
В 1915 году МБА сообщил своим членам, что «Законы голубого неба» можно было легко обойти, действуя через границы штатов.
Организаторы могли продавать свои ценные бумаги по почте, в других шта-тах, если продажа была завершена, путем принятия из офиса продавца по по-чте или телеграммой.
Поскольку, продажа состоит из оферты и акцепта, пока покупатель не примет предложение, продажи не будет. В соответствии с законодательством о дого-ворах, продажа осуществляется на законных основаниях в месте, где дается согласие. Продавцы очень внимательно следили за тем, чтобы избежать юрис-дикции тех штатов, которые имели реально действующее законодательство.
