Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ

alex_m 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 88 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.07.2021
Проведенное исследование, исходя из практических и теоретических предпосылок исследованной проблемы позволяет сделать некоторые выводы: 1. Право на неприкосновенность тайны личной корреспонденции яв-ляется составной частью права на неприкосновенность частной (личной и семейной) жизни человека. Говоря иными словами, право на неприкосновенность тайны личной корреспонденции является более узким, специальным видом такого объекта уголовно-правовой охраны, как право на тайну личной (семейной) жизни.
Введение

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-графных и иных сообщений, закрепленное в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ , относится к категории основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. От того, насколько совершенны конституционно-правовые гарантии этих прав в целом и права на тайну индивидуальных сообщений, в частности, во многом определяется эффективность их реализации. Гаранти-рованное осуществление права на тайну сообщений в свою очередь характе-ризует такой важный аспект демократии, как конституционно-правовой ста-тус личной свободы каждого, а в конечном счете – конституционный право-порядок общества. Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, которая состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод (ч. 2 Конституции РФ). Во исполнение данного конституционного положения приняты Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» и Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» . В названных федеральных законах закрепляется основная обязанность операторов связи по обеспечению права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. В законодательных положениях уточняется предметное содержание основных прав человека и гражданина в сфере связи, защищаемых средствами государственной власти. Благодаря такой конкретизации в Российской Федерации в настоящее время получил развитие один из основных элементов обеспечения прав личности, а именно права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Наряду с законодательным оформлением права индивида в сфере свя-зи, в том числе права на тайну индивидуальных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи, совершенствуется правовая основа ограничения этого права. В конце истекшего столетия приняты ряд важных федеральных зако-нов, регулирующих деятельность правоохранительных органов и других специальных ведомств. В их числе – Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно – розыскной деятельности» , Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности» и др. Повышенный интерес к указанным законодательным установлениям в национальном праве нашей страны вызван тем, что указанные федеральные законы по характеру являются ограничивающими. В них закрепляются основания и условия вторжения государственной власти в конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поэтому, прежде всего, следует подчеркнуть, что в целом ограничения, установленные федеральными законами правомерны, они отвечают общепризнанным принципам и нормам международного права. Основной целью правовой модернизации должно стать приведение действующих в Российской Федерации правовых механизмов защиты кон-ституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных пе-реговоров, телеграфных и иных сообщений в соответствии с международными требованиями и стандартами уважения корреспонденции. Необходимость научного обеспечения совершенствования правового регулирования права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, согласования соответствующих законодательных установлений с требованиями международного права обусловили выбор темы настоящей работы. Цель работы изучить уголовно-правовую характеристику нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Указанная цель достигается путем решения следующих основных за-дач: – изучения понятия и содержания уголовно-правовой охраны тайны личной корреспонденции; – рассмотрения оснований ограничения права на тайну личной корре-спонденции; – анализ уголовной ответственности за нарушение тайны личной кор-респонденции; – рассмотрение объективной стороны и субъективных признаков нарушения тайны личной корреспонденции; – изучение нарушения тайны личной корреспонденции в уголовном праве отдельных зарубежных государств. Объектом исследования стали общественные отношения, складываю-щиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с нарушениями тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а его предметом нормы Конституции РФ, Уголовного Кодекса РФ и иных норма-тивных правовых актов Российской Федерации, нормы международного права, а также материалы судебной практики по делам, связанным с нарушениями тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Методологической основой исследования стал общенаучный диалек-тический метод познания социальных явлений. Кроме того, в процессе ис-следования комплексно использовались частно-научные методы историче-ского, сравнительно правового, системно-логического анализа. Теоретической основой работы стали труды ведущих ученных специализирующихся в области уголовного права и других наук таких, как М.В. Баглай, Н.А. Богданова, В.В. Бойцова, Т.А. Васильева, Ю.А. Дмитриев, А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, И.А. Ледях, В.О. Лучин, Ю.М. Тихомиров, Б.С. Эбзеев и др. Нормативная база исследования включает исторические источники уголовного права России, Конституцию РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное, гражданское, трудовое законодательство, а также иные нормативно-правовые акты. Структура настоящей работы предопределена ее содержанием. Работа состоит из: введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ 7 1.1. Эволюция права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в законодательстве России 7 1.2. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объект уголовно-правой охраны 14 1.3. Основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 23 ГЛАВА II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ 30 2.1. Объективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 30 2.2. Субъективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 46 2.3. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном праве отдельных зарубежных государств 69 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79
Список литературы

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 01 июля 2020) // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 декабря. 2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Ге-неральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III)) от 10 декабря 1948 // Московский журнал международного права. – 2005. – № 2. – С. 24-29. 3. Устав Совета Европы (ETS № 1) (Принят в г. Лондоне 5 мая 1949) // СЗ РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1390. 4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб. 1950 г. // Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31 июля 2020) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 января 1997 № 1-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019) // СЗ РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Феде-ральный закон от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 31 июля 2020) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 8. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Фе-дерации: Закон РФ от 11 марта 1992 № 2487-1 (ред. от 02 августа 2019) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 888. 9. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 № 5485-1 (ред. от 30 декабря 2020) // СЗ РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 8220-8235. 10. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 03 ап-реля 1995 № 40-ФЗ (ред. от 09 ноября 2020) // СЗ РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269. 11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер-шении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 № 103-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019) // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759. 12. Об оперативно–розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 № 144-ФЗ (ред. от 02 августа 2019) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. 13. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федераль-ный закон от 08 января 1998 № 3-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020) // СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219. 14. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 № 176-ФЗ (ред. от 29 июня 2018) // СЗ РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3697. 15. О связи: Федеральный закон от 07 июля 2003 № 126-ФЗ (ред. от 15 октября 2020) // СЗ РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895. 16. Об информации, информационных технологиях и о защите инфор-мации: Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 08 июня 2020) // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448. 17. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05 декабря 1936) (ред. от 29 октября 1976) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. – № 283. – 1936 – Документ утратил силу. 18. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07 октября 1977) (ред. от 14 марта 1990) // Ведомости ВС СССР. – 1977. – № 41. – Ст. 617 – Документ утратил силу. 19. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1922. – № 11. – Ст. 31. – Документ утратил силу. 20. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600. – Документ утратил силу. 21. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 (ред. от 30 июля 1996) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591. – Документ утратил силу. II. Судебная практика 22. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 11 февраля 2020 по делу «Бутуругэ (Buturuga) против Румынии» (жалоба № 56867/15) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2020. – № 8. 23. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Феде-рального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах РФ», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 № 21-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 24. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 № 189-О // СПС «Консультант Плюс». 25. Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 № 3205-О // СПС «Консультант Плюс». 26. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 № 13 (ред. от 06 февраля 2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 3. 27. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Поста-новление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 № 1 (ред. от 03 марта 2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3. 28. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и рас-трате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2. – февраль. 29. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлени-ях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1) Уголовного кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 46 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 2. – февраль. 30. Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 № АКПИ17-1181 // СПС «Консультант Плюс». 31. Решение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2020 № АКПИ20-564 // СПС «Консультант Плюс». 32. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 № 2792-О // СПС «Консультант Плюс». 33. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2019 № 67-АПУ19-8 // СПС «Консультант Плюс». 34. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным де-лам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 № 3-АПУ19-10 // СПС «Консультант Плюс». III. Cпециальная литература 35. Адилова Н. А. Понятие «тайны» и ее закрепление в нормативно-правовых актах РФ / Н. А. Адилова // Молодой ученый. – 2016. – № 16 (120). – С. 223-225. 36. Ализаде Ильгар Фаиг оглу. Ограничения прав и свобод человека в экстраординарных условиях: теория и практика зарубежных стран / Ильгар Фаиг оглу Ализаде // Молодой ученый. – 2019. – № 12 (12). – С. 289-293. 37. Анашенко И. К. Режим коммерческой тайны в организации / И. К. Анашенко // Молодой ученый. – 2016. – № 28 (132). – С. 617-619. 38. Баландина В. С. Нормативно-правовая и нормативно-методическая регламентация документационного обеспечения / В. С. Баландина // Молодой ученый. – 2016. – № 5 (109). – С. 292-295. 39. Баринов С. В. Особенности возбуждения уголовных дел по фактам совершения преступных нарушений неприкосновенности частной жизни / С. В. Баринов // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 8. – С. 146-154. 40. Беляев А. Е. Особенности производства следственных действий начального этапа расследования преступных нарушений неприкосновенно-сти частной жизни / А. Е. Беляев // Актуальные проблемы российского пра-ва. – 2019. – № 8. – С. 136-143. 41. Блинова Е. В. Нарушение прав и законных интересов граждан при производстве отдельных следственных действий / Е. В. Блинова // Молодой ученый. – 2016. – № 25.1 (129.1). – С. 10-12. 42. Боровцов И. В. Принципы деятельности прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации / И. В. Боровцов, В. В. Сынков // Молодой ученый. – 2020. – № 43 (333). – С. 169-172. 43. Бородин С. В. К вопросу о блокировке сайтов, или Дело «Золотого осла». Комментарий к решению Верховного суда Германии от 26.11.2015 I ZR 174/14 / С. В. Бородин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 10. – С. 60-71. 44. Вагенляйтнер Н. В. К вопросу о взаимодействии устной и письмен-ной форм речи в интернет-коммуникации / Н. В. Вагенляйтнер, А. А. Лупа-ревич // Молодой ученый. – 2017. – № 4 (138). – С. 277-279. 45. Вахутин Н. А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: историко-правовой анализ / Н. А. Вахутин // Молодой ученый. – 2019. – № 51 (289). – С. 76-78. 46. Волков Д. С. Иммунитет в праве и правовая неприкосновенность: аспекты соотношения / Д. С. Волков // Молодой ученый. – 2019. – № 46 (284). – С. 107-109. 47. Ганиев А. Р. Официальный документ как предмет служебного под-лога / А. Р. Ганиев // Молодой ученый. – 2018. – № 46 (232). – С. 112-114. 48. Гасан В. Е. Проблемные аспекты обеспечения прав граждан при осуществлении контроля и записи переговоров / В. Е. Гасан, А. В. Тарасов // Молодой ученый. – 2019. –№ 8 (246). – С. 113-115. 49. Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная часть / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. – Москва: Либеро, 2014. – 410 с. 50. Голомазова А. А. Понятие и характеристика существенного нару-шения охраняемых законом интересов общества и государства как послед-ствия злоупотребления должностными полномочиями / А. А. Голомазова // Молодой ученый. – 2020. – № 12 (302). – С. 176-178. 51. Грачев С. А. Тайна телефонных переговоров в правовых позициях высших судебных инстанций России: коллизия толкований / С. А. Грачев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – № 2. – С. 81-85. 52. Демин Ю. М. Конституционный принцип сочетания личных и об-щественных интересов / Ю. М. Демин // Молодой ученый. – 2017. – № 7 (141). – С. 337-339. 53. Донская Е. Н. Отдельные аспекты обеспечения информационной безопасности деятельности органов местного самоуправления / Е. Н. Дон-ская, Ю. В. Панько // Молодой ученый. – 2014. – № 8 (67). – С. 453-457. 54. Дубовик О. Л. Содержание и особенности проведения тактической операции «задержание с поличным» по делам о преступных нарушениях неприкосновенности частной жизни / О. Л. Дубовик // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 11. – С. 222-229. 55. Духовской М. В. Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц, по русскому праву / М. В. Духовской. – Ярославль: тип. Губ. земск. управы, 1873. – 255 с. 56. Ефремова М. А. Уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений / М. А. Ефремова // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2015. – № 1 (19). – С. 55-58. 57. Зебницкая А. К. Сталкинг (преследование): перспективы регулиро-вания в правовом поле Российской Федерации / А. К. Зебницкая // Адвокат-ская практика. – 2020. – № 3. – С. 50-54. 58. Иванский В. П. Проблемы гармонизации национальных законов в сфере защиты трансграничных персональных данных / В. П. Иванский // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. – 1998. – № 2. – С. 52-59. 59. Ищанов Д. Д. Проблемы применения аудио- и видеозаписей в качестве судебных доказательств / Д. Д. Ищанов, А. Е. Бебех // Молодой ученый. – 2019. – № 22 (102). – С. 109-112. 60. Келина С. Г. Осмотр сетевых информационных ресурсов – новый вид следственного действия? / С. Г. Келина // Российский следователь. – 2020. – № 1. – С. 13-16. 61. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Соломоненко // Российская юстиция. – 2019. – № 2. – С. 53-57. 62. Кибальник А. Г., Кузьмин С. В., Соломоненко И. Г. Тайна в уголовном праве. – Ставрополь, 2019. – 143 с. 63. Киричек Е. В. Становление и развитие прав и свобод человека и гражданина: философско-правовое измерение / Е. В. Киричек // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2011. – № 2 (16). – С. 13-22. 64. Климанов А. М., Пешков Д. В., Розовская Т. И. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: научно-практическое пособие / под. общ. ред. З. И. Брижак. – Москва: Юрлитинформ, 2015. – 192 с. 65. Ковальчук А. В. Понятие и функции судебных органов / А. В. Ко-вальчук // Молодой ученый. – 2015. – № 9 (89). – С. 844-847. 66. Коллекторская деятельность: основы правового регулирования / И. А. Аксенов, А. Н. Береснев, В. А. Гуреев и др.; под ред. В. А. Гуреева, – Москва: Российская газета, 2018. Вып. 23. – 144 с. 67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. – Ростов-на-Дону, 2016. – 712 с. 68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова, В. А. Давыдов. – Москва: Юрайт, 2017. – 371 с. 69. Костюков А. Н. Реализация прав человека и гражданина в конституционном праве России: год 2017-й / А. Н. Костюков // Конституционное и муниципальное право. – 2017. – № 2. – С. 17-23. 70. Криволопов Г. Г. Потерпевший от преступления как признак соста-ва преступления: квалификация деяний, конструирование норм и пределы уголовной ответственности / Г. Г. Криволапов // Современное право. – 2019. – № 6. – С. 110-118. 71. Крюков С. Р. Особенности объекта преступления при охране тайны уголовным законом Российской Федерации / С. Р. Крюков // Российский следователь. – 2018. – № 10. – С. 38-40. 72. Кудрявцев В. Н. Конституционные основы регламентации права на тайну телефонных переговоров в России: вопросы реализации и защиты / В. Н. Кудрявцев // Современное право. – 2018. – № 11. – С. 30-35. 73. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – Москва: Статут, 2018. – 400 с. 74. Лимонов В. Н. Некоторые проблемы проведения отдельных след-ственных действий, в ходе которых следователем используется компьютер-ная информация / В. Н. Лимонов // Российский следователь. – 2019. – № 12. – С. 11-14. 75. Лопашенко Н. А. Расследование преступлений против семьи: моно-графия / под общ. ред. Е. П. Ищенко. – Москва: Проспект, 2019. – 136 с. 76. Лысов Н. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков пре-ступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Государство и право. – 2017. – № 12. – С. 74-78. 77. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. – Москва: Юридическая литература, 1981. – 216 с. 78. Мелешко Д. А. Инструментальный характер компьютерных пре-ступлений и его влияние на квалификацию / Д. А. Мелешко, Д. О. Черняв-ский, Г. А. Шарафетдинова // Законность. – 2020. – № 3. – С. 55-57. 79. Московская А. В. Актуальность знания прав человека для современной России / А. В. Московская, О. В. Петина // Юный ученый. – 2016. – № 6 (9). – С. 27-28. 80. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лек-ций / А. В. Наумова. – Москва: Прогресс, 2016. – 500 с. 81. Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) Сб. ст. Права человека в истории человечества и в современном мире / В. С. Нерсесянц. – Москва: ИГиП АН СССР, 1989. – С. 21-29. 82. Никулин С. Н. Проблемы доступа к документам с персональными данными в законодательстве государств – участников СНГ / С. Н. Никулин // Делопроизводство. – 2019. – № 3. – С. 93-101. 83. Нусс М. В. Неприкосновенность личности / М. В. Нусс // Молодой ученый. – 2020. – № 6 (53). – С. 567-570. 84. Пожидаев В. В. Применение специальных средств при организации проведения прослушивания телефонных переговоров при расследовании неочевидных тяжких и особо тяжких преступлений / В. В. Пожидаев // Молодой ученый. – 2014. – № 14 (73). – С. 199-202. 85. Пономарев А. К. Коллективное правление в Советском Союзе в 1964-1985 гг. через призму исторического институционализма Д. К. Норта / А. К. Пономарев // Молодой ученый. – 2019. – № 17 (255). – С. 130-133. 86. Романовская О. В. Право на уважение семейной жизни граждан, находящихся в местах лишения свободы (практика Европейского Суда по правам человека) / О. В. Романовская // Семейное и жилищное право. – 2015. – № 5. – С. 19-22. 87. Сахаров В. И. Квалификация преступлений против личных прав и свобод человека в новом Постановлении Пленума Верховного Суда / В. И. Сахаров // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 32-36. 88. Советская историческая энциклопедия: 16 т. Т. 6: Индра-Каракас. – Москва: Советская энциклопедия, 1965. – 1023 с. 89. Солопанов Ю. В. Личная жизнь и ее кретерии / Ю. В. Солопанов. – Москва: Юнити, 2016. – 412 с. 90. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. – Москва: Новостъ, 1957. – 311 с. 91. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / К. Хессе. – Москва: Юридическая литература. 1981. – 368 с. 92. Чучаев А. И. Документ как доказательство в процессе / А. И. Чу-чаев // Молодой ученый. – 2016. – № 23.1. – С. 31-33. 93. Шигапова К. Р. Правовые основы института тайны в России: эволюция и характеристика / К. Р. Шигапова // Молодой ученый. – 2017. – № 18 (152). – С. 261-263. 94. Юрковский В. С. Право человека на тайну переписки: сравнительный анализ норм действующего и зарубежного уголовного законодательства / В. С. Юрковский // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО ДНУ – 2019. – № 3. – C. 272-276. 95. Condunina R-A., Pintilie N. Violation of Secrecy of Correspondence – Means of Committing the Offense of Criminal Acts by Public Officials. Case Studies from the Practice of the European Court of Human Rights / R-A.Condunina, N. Pintilie // EIRP Proceedings. – 2018. – Vol 13. – P. 12-17.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ 1.1. Эволюция права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в законодательстве России Каждый человек в соответствии со ст. 23 Конституции РФ имеет право на неприкосновенность своей частной жизни. Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение его личной тайны и неприкосновенности. Это относится и к неприкосновенности частной жизни, неприкосновенности жилища, неприкосновенности и соблюдения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений частных лиц. В европейской историографии усиление правовой защиты индивида обусловливается также фактором развития городской цивилизации, в кото-рой отдельный человек стал цениться как личность (хотя и включенная в городскую корпорацию), обладающая правом на тайну личной жизни как охраняемое правом благо. В российском праве одним из первых свидетельств особого правового отношения к информации личного характера в отечественных памятниках является дозволение не уличать себя самого, содержащееся в статье 20 Псковской Судной Грамоты середины XV века (свидетель не давал клятвы говорить о себе только правду – присягой он лишь подтверждал свои показания) . Таким образом, уже в средневековых памятниках существовал фено-мен особого правового статуса ряда сведений, относящихся к отдельным людям. Конечно, о полноценной уголовно-правовой охране личностной тайны в средневековье серьезно говорить не приходится. Но, уже в это время потребностями общественного развития обусловливалось существование имеющих особый характер сведений личностного характера, эволюционировавших впоследствии в защищаемые правом тайны личности (в т.ч. и в тайну личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в современном понимании этого термина). Например, Соборное Уложение впервые в отечественной истории непосредственно указало на существование защищаемой семейной и личной тайны, в которую не имеют права вмешиваться «государственные люди» при осуществлении правосудия. Но решающее значение в охране личных тайн в европейских правовых системах связано со становлением буржуазного гражданского общества, с его фундаментальным принципом «свободы, равенства, братства» каждого человека вне зависимости от социального или имущественного статуса.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 69 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg