Глава 1. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) физических лиц
1.1 Понятие и значение банкротства физических лиц
Участие гражданина в отношениях нередко связано с риском без средств и без реальной надежды иметь их. Это влечет гражданина уплатить долги своим , а также исполнить обязанности по уплате обязательных . Такая ситуация квалифицируется как должника, которая при наличии предусмотренных законом может повлечь признание его банкротом .
Под (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или должником неспособность должника в полном удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и () исполнить обязанность по уплате обязательных .
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ«О (банкротстве)» предусматривает три случая банкротства :
банкротство гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
индивидуального предпринимателя;
банкротство крестьянского () хозяйства.
Банкротство гражданина, не являющегося индивидуальным , появилось в Законе о банкротстве 1998 г. введения такого института продиктована развитием отношений. «В положении должника с непосильным обязательств, — как весьма удачно отмечено в литературе, — оказаться не только индивидуальный предприниматель, но и гражданин, взявший заем у банка, купивший или иной дорогостоящий товар в кредит и т.п.»
Как , банкротство как правовой институт и инструмент направлено на оздоровления экономического положения хозяйственной и очищение «экономического горизонта» от субъектов, неспособных рациональное хозяйствование и предпринимательскую практику. с тем, несмотря на предпринимательскую несостоятельность как некий результат деятельности, современная практика все чаще с проблемой неспособности обеспечить свои финансовые со стороны обычных физических лиц - граждан. Как , такая ситуация порождается в том числе активным кредитованием, направленным на развитие товарно-денежных и экономики потребительского сектора в целом. Надо , что проблема потребительских долгов на сегодня наиболее остро .
Необходимо учесть, что за 2014 г. по потребительским кредитам выросли на 30%, а просрочка более чем на 40%. Состояние сектора потребительского кредитования уже макроэкономической проблемой, угрожает стабильности банковской системы. Достаточно показательна статистика, свидетельствует о неутешительной картине финансового значительной части населения нашей страны. Как , 34 млн. россиян, т.е. 45% экономически активного населения, невыплаченные потребительские кредиты. При этом общий кредитов физическим лицам превышает на 9 трлн. руб., а просроченная задолженность только за прошлый год более чем на 40%. Стабилизация финансовой ситуации в -кредитных отношениях требует принятия мер последовательного характера.
Первым и значительным шагом в направлении явилось принятие Федерального закона от 21 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите ()», который направлен на решение вопросов, касающихся механизма кредитования граждан-потребителей. Закон о кредите регулирует отношения, возникающие в связи с потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связa нных с осуществлением предпринимательской , на основании кредитного договора, договора и исполнением соответствующего договора. Статья 14 Закона в последствия нарушения заемщиком срока суммы займа и ( или) процентов по нему кредитору право потребовать досрочного всей оставшейся суммы потребительского кредита () вместе с причитающимися по договору потребительского (займа) процентами. Как справедливо отмечает А. Е. Буторин, сегодня задача регулирования в сфере кредитования заключается в поиске разумного компромисса трех сторон: потребителей, которым понятные условия договоров, гарантия и защита от действий организаций, предоставляющих кредиты и , наконец, им необходимы доступные кредиты; самих рынка потребительского кредитования, существующих в жесткой конкуренции, стремящихся наращивать кредитный , пытаясь сохранить его качество, но не в последнюю являющихся заинтересованными в увеличении доходности от этих ; государства и прежде всего Банка как регулятора.
1.2. Критерии и признаки несостоятельности (банкротства) физических лиц
О. и Л. Шевчук настаивают на необходимости дифференциации понятий по признаку неоплатности (в зависимости от наличия критерия). Б. Клоб высказал следующие : несостоятельностью следует считать просто неплатежеспособность ( обязательств), а банкротством - неплатежеспособность, признанную .
По справедливому замечанию В.В. Зайцевой, столь вольное термина « несостоятельность» термином «банкротство» и то одного, то другого для обозначения одного и того же возникло под влиянием законодательства и судебной стран англосаксонской системы права. Тем не менее, в законодательстве этих государств термин «» имеет узкое, строго специальное значение, частный случай несостоятельности .
По состоянию на мировой практикой сформировано, главным образом, три критерия несостоятельности, являющихся основанием для соответствующего заявления в суд:
- неплатежеспособность (illiquidity) - просрочка в обязательств, срок исполнения которых ранее;
- критерий бухгалтерской отчетности или «чрезмерная » (over-indebtedness) - превышение обязательств над активами или так критерий «неоплатности»;
- « надвигающаяся» или «грозящая неплатежеспособность/нехватка » (impending or imminent illiquidity).
Как известно, законодатель занял позиции использования критерия при объявлении субъекта несостоятельным (банкротом), тем самым внимание не на имущественном, а на денежном критерии должника.
Корректность концептуального подхода законодателя к критерию банкротства гражданина в юридической подвергается серьезной критике. Так, К.Б. Кораев следующее: «…использование института банкротства гражданина как освобождения от долга противоречит сущности банкротства, призванного обеспечить точность и аккуратность в . Такой подход не только неспособен общественный кредит, но и причиняет ему вред, так как позволяет на законных основаниях получить освобождение от ».
Обратим также внимание на то, что на этапе рассмотрения развернулась оживленная дискуссия по поводу минимального порогового уровня задолженности, позволяющего к процедуре банкротства гражданина. В итоге дискуссий отечественный законодатель признал возможным процедуру признания гражданина несостоятельным () в случае, если финансовой задолженности гражданина не менее 500 тыс. руб. и не была исполнена в течение месяцев. При этом в качестве заявителей, инициирующих банкротства гражданина, вправе выступить сам , его кредитор или уполномоченный государственный орган. Руководство неоплатности должника все в большей степени поддержку в среде ученых-цивилистов и практиков. Как верно отдельные специалисты в сфере конкурсного , критерий неплатежеспособности в большей степени применим в индивидуальных предпринимателей, экономическая деятельность связана с авансированием их хозяйственных операций. Стоит согласиться с К.Б. Кораевым, который приходит к , что «...гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, являться только неоплатным должником».
банкротства гражданина являются его неспособность удовлетворить кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в течение месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Однако для признания гражданина необходимо принять во внимание еще три обстоятельства: , в течение которого гражданин был неспособен исполнить обязательства, соотношение суммы его обязательств со принадлежащего ему имущества, размер задолженности.
Согласно п. 1 ст. 3 о банкротстве должно быть установлено , что обязательства и (или) обязанности не исполнены гражданином в трех месяцев с момента наступления их исполнения и что сумма его обязательств превышает стоимость ему имущества. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 о банкротстве дело о банкротстве может быть арбитражным судом при условии, что требования к в совокупности составляют менее десяти тысяч . Таким образом, в отношении банкротства , не являющегося предпринимателем, действует принцип неоплатности. о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным . Заявление о признании гражданина банкротом может подано в арбитражный суд самим гражданином-должником , органами, а также кредиторами, кроме кредиторов, требования о возмещении вреда, причиненного или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторов, которых неразрывно связаны с их личностью. вправе предъявить свои требования при применении банкротства гражданина. Однако требования кредиторов, не заявленные ими при применении процедур банкротства , сохраняют силу после завершения процедур (ст. 203 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 204 Закона о к заявлению гражданина-должника может быть приложен погашения его долгов, который должен включать в : срок его осуществления, размеры сумм, оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их , а также размеры сумм, которые ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов. При возражений кредиторов арбитражный суд может план погашения долгов, что является основанием для производства по делу о банкротстве на срок не чем три месяца. Арбитражный суд в процессе реализации плана долгов может по мотивированному ходатайству лиц, в деле о банкротстве, изменить его (в том числе увеличить или срок его осуществления, размеры сумм, оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их ). Если в результате выполнения должником погашения долгов требования кредиторов погашаются в объеме, то производство по делу о банкротстве прекращению.
Глава 2. Особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
2.1. Процедура признания физического лица банкротом
Дела о признании должника несостоятельным (банкротом) представляют собой сложную разновидность особого производства. Данное производство направлено на подтверждение неплатежеспособности должника и тем самым на оказание содействия заинтересованным лицам в реализации их прав и охраняемых законом интересов. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен .
Дела о признании должника несостоятельным (банкротом) представляли и представляют собой сложную разновидность особого производства в арбитражных судах. Оно направлено на подтверждение неплатежеспособности должника и тем самым оказание содействия заинтересованным лицам в реализации их прав и охраняемых законом интересов. В делах о банкротстве речь идет об ограничении, а затем и о прекращении правосубъектности должника. На основании ст. 33 указанного Закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника-юридического лица или по месту жительства гражданина. При этом заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. руб., к должнику- гражданину-не менее 500 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Процедура рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина состоит из следующих стадий: возбуждение дела, подготовка дела к разбирательству, судебное разбирательство.
Возбуждение дела представляет собой сложную последовательность действий, направленных на подтверждение оснований несостоятельности и обеспечение реального исполнения будущего решения. Оно состоит не просто из подачи заявления в суд и принятия его судом, как это обычно бывает по всем другим категориям дел, рассматриваемых судами . Помимо этого, этап возбуждения дела включает: обеспечение заявления, рассмотрение обоснованности требований кредиторов и возражений на них, введение наблюдения. Однако в отличие от банкротства юридических лиц в данном случае конкурсный кредитор и уполномоченный орган лишены права указания в заявлении конкретной кандидатуры финансового управляющего, которая должна быть утверждена в деле о банкротстве, с возможностью указать лишь наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой такой управляющий будет назначен. Круг лиц, которые могут обратиться с заявлением, Законом ограничен. С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Следует отметить, что в настоящее время Закон не разделяет применяемые процедуры банкротства к гражданам, имеющим статус индивидуального предпринимателя и не имеющим такового.
Гражданам необходимо учитывать, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве кредиторам не обязательно иметь в наличии вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности. Конкурсные кредиторы-это лица, участвующие в деле, которые отличаются от других участников арбитражного процесса тем, что они выступают от своего имени, имеют самостоятельный юридический интерес в разрешении дела и право на совершение от своего имени юридически значимых действий, имеющих значение для возникновения, развития и прекращения процесса. Это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
К уполномоченным органам относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов РФ, муниципальных образований .
2.2. Проблемы и перспективы развития института банкротства физических лиц
Институт потребительского банкротства появился в РФ, законодатель выполнил свою функцию - урегулировал данный институт в первоначальном виде, но для дальнейшего эффективного применения необходимо, чтобы данные нормы прошли непосредственно сквозь правоприменителей. Важно подчеркнуть, что на сегодняшний день данный институт находится только на стадии становления, поскольку прошло недостаточно времени для подведения каких-либо глобальных итогов практики применения нового института в современном отечественном законодательстве о несостоятельности. Тем не менее, система нуждается в поэтапном анализе института потребительского банкротства в РФ, который предполагает исследование и выявление проблем уже на первоначальной стадии правоприменения.
Ожидания и правовая реальность: итоги Введение в действие института потребительского банкротства в РФ планировалась достаточно давно, и относительно его дальнейшей правовой судьбы представители профессиональных сообществ высказывались не раз. Данный факт подтверждает с одной стороны важность предстоящих изменений, с другой стороны - противоречивость: новеллы видятся многим в качестве нового нестабильного механизма, вызывающего лишь затруднения как в сфере правового, так и в сфере экономического регулирования РФ. Очевидно, что не бывает идеальных законов, однако для эффективного применения законодателю в любом случае необходимо устранять коллизии. Обратимся к наиболее существенным проблемам, которые, по моему мнению, могут помешать эффективному действию данного института уже на первоначальном этапе правоприменения:
Потребительское банкротство: право или обязанность должника? В рамках обсуждения стадии подачи заявления и инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве) прежде всего необходимо обратить внимание на формулировку п.1 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), которая предусматривает обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. На мой взгляд, данные положения лишены правового смысла: норма об обязанности не имеет какого-либо принудительного механизма, более того, не урегулированы юридические последствия в случае неисполнения обязанности обращения в арбитражный суд.
В связи с этим законодателю необходимо обратить внимание на формулировку положений данной статьи с целью устранения правовой неопределенности и установления последствий за неисполнение обязанности обратиться в суд с заявлением должника.
Критерии неплатежеспособности потребителя. Анализируя положения, регулирующие признаки банкротства, мы видим, что в данном случае законодатель повысил планку долга для возбуждения процедуры банкротства по сравнению с юридическими лицами. Так, согласно п. 2 ст. 213.3 Закона общая сумма долга гражданина должна превышать 500 тыс. руб. Следует отметить, что в первоначальном законопроекте речь шла о 50 тыс. руб. Законодатель умышленно увеличил сумму кредиторской задолженности, проанализировав среднюю сумму задолженности в РФ (примерно 50-60 тыс. руб.), чтобы нагрузка на суды не была столь объемной по количеству обратившихся, и в экспериментальном порядке обобщить первую судебную практику и успеть, при необходимости, внести изменения в Закон.
Представители юридического сообщества высказывали предположения о том, что сумма долга завышена: при таких требованиях общество не избавится от основной массы должников-потребителей, и сумма общей потребительской задолженности в РФ уменьшится незначительно. Однако на сегодняшний момент в РФ эта сумма не является высоким долговым порогом, поскольку в российском обществе существует социальная напряженность, вызванная невозможностью исполнить свои обязательства вследствие потери работы или снижения доходов. Особенно это отражается на должниках, чья кредиторская задолженность образовалась в результате ипотеки в иностранной валюте. Так, в недавно прошедшем заседании суда первой инстанции о рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом по делу А56-74407/2015 года представитель заявителя-должника пояснил, что сумма задолженность порядка семи миллионов рублей появилась после резкого изменения курса рубля, в связи с чем увеличились общая сумма долга, и должник был вынужден обратиться к процедуре банкротства. Подобного рода заявления, возникшие из валютного кредитования, с каждым днем появляются все чаще, и единственный выход, который представляется должникам обоснованным и действенным - процедура банкротства. Таким образом, повышение суммы долга до 500 тыс. руб. уменьшило количество обратившихся, однако уже на сегодняшний день можно сказать, что даже такая сумма не является завышенным показателем общей потребительской задолженности в РФ.
Доступность правосудия. Вопрос о подведомственности споров в отношении потребителей-должников был дискуссионным: суд общей юрисдикции или арбитражные суды. Окончательный выбор законодателя остановился на арбитражных судах, что является обоснованным и правильным решением, поскольку споры о банкротстве представляют собой особую категорию дел повышенной сложности, и арбитражным судам не требуется больших временных затрат для освоения новой категории дел по банкротству в отличие от судов общей юрисдикции. С другой стороны, в качестве арбитражных судов первой инстанции выступают суды субъектов РФ (ст. 3 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ), которые находятся в центральных регионах, поэтому возникают сомнения относительно доступности правосудия для жителей отдаленных населенных пунктов. Представляется, что это достаточно затруднительно будет как для самих должников, так и для финансовых управляющих, в связи с чем увеличатся транспортные расходы граждан на судебные процедуры. Тем не менее, для изменения сложившейся ситуации потребуется значительное бюджетное финансирование, чего законодатель пока не планирует.
