Особенности содержания заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………...............2 ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И МЕСТО ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ 1.1. Право на судебную защиту и пересмотр судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам………………………………….4 1.2. Место и роль института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве……….……………………………. ………10 ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 2.1. Понятие и признаки вновь открывшихся и новых обстоятельств.....................................................................................................13 2.2. Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ..........................17 2.3. Новые обстоятельства как основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ....................................................................19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………24

Заключение. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам состоит из двух этапов. В первую очередь рассматривается ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, что в случае необходимости означает отмену ранее принятого судебного акта по делу. На втором этапе, после отмены судебного акта, дело пересматривается, что заканчивается принятием нового судебного акта по делу. Принимая решение о наличии вновь открывшегося или нового обстоятельства, положительный ответ на который означает отмену ранее принятого судебного акта по делу, суд не оценивает это вновь открывшееся или новое обстоятельство с точки зрения того, приведет ли пересмотр к противоположному решению. Процесс пересмотра вступивших в силу судебных актов по вновь открывшемуся или новому обстоятельству не должен заканчиваться принятием нового судебного акта, постановляющая часть которого находится в полном противоречии с судебным актом, отмененным на первом этапе рассмотрения дела. Резолютивная часть судебного акта может полностью повторять постановляющую часть первоначального судебного акта, аннулированного на первом этапе судебного заседания, но изменения коснутся доказательств, рассматриваемых по делу, и мотивационной части нового судебного акта. Было установлено, что это не повлияло на окончательный вывод суда. Таким образом, новый судебный акт будет более подробным, полным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, но с той же резолютивной частью. Также исследование показывает, что существующие пробелы в законодательстве о пересмотре судебных актов, вступивших в силу при новых или вновь открывшихся обстоятельствах, вызывают на практике различные серьезные проблемы. В этом случае, незащищенные стороны ? это лица, чьи законные права и интересы затрагиваются решением, уже вступившим в силу. В связи с этим рекомендует я внести поправки в законодательство, регулирующее институт пересмотра судебных актов, вступивших в силу при новых или вновь открывшихся обстоятельствах, что вселит в граждан уверенность в защите своих прав и законных интересов. В то же время вопросы реализации главы 42 ГПК РФ остаются открытыми и нуждаются в рассмотрении.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И МЕСТО ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ 1.1 Право на судебную защиту и пересмотр судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Институт пересмотра вновь открывшихся или новых обстоятельств впервые был зафиксирован как стадия обжалования судебного акта в Гражданском процессуальном кодексе Российской империи, принятом в 1864 году, по сути копируя французскую модель судебной ревизии, которая вступила в силу. До проведения судебной реформы 1864 г. четкого разделения на стадии обжалования судебных актов не было, предусматривалась только возможность их пересмотра в апелляционном порядке. В документе содержались лишь указания на общие обстоятельства, которые на практике породили ряд проблем. В современном правовом государстве право на судебную защиту является наиболее эффективным и требовательным механизмом выполнения обязательств государства по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина. Гарантированное государством право на судебную защиту - одна из общепризнанных норм, которая в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы государства. Всеобщая декларация прав человека устанавливает возможность для каждого, в случае нарушения присущих ему прав, предоставленных существующим законодательством, на их эффективное восстановление компетентными национальными судами . Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство развивать судебную защиту (статья 2) и подтверждает право всех на справедливое и публичное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, действующего на основании закона (ст. 14) . Подобная формулировка используется в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая обязывает государство гарантировать право на справедливое и публичное разбирательство дела и судебный процесс в разумные сроки (ст. 6) . Важно отметить, что международные акты, определяющие содержание права человека на справедливое судебное разбирательство с целью защиты его прав, предусматривают обязательство государства обеспечить справедливое судебное разбирательство и предоставить эффективные средства правовой защиты. Развитие правовой системы России связано с расширением возможностей судебной защиты физических и юридических лиц. Право на судебную защиту закреплено, в частности, в Конституции Российской Федерации, которая гарантирует свободное и беспрепятственное осуществление основных прав и свобод гражданина. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и полной. Осуществление этого права также основывается на других конституционных нормах: о равенстве всех перед законом и судом, о возможности ограничения права на тайну переписки и других сообщений о конфискации имущества по решению суда, о праве на рассмотрение дела в суде и компетентном судье, о возможности обжалования решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и судебных исполнителей. Защита ущемленных субъективных прав может принимать различные формы, наиболее важной из которых является судебная форма. По мнению М.С. Шакарян, закрепленное в статье 46 Конституции РФ конституционное право на защиту, в отличие от других, «является гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Это его особенность и главная ценность» . Признание важности и значимости судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав ? одно из достижений в развитии современного социума. Следует отметить, что в советском гражданском праве не было понятия «право на судебную защиту», законодатель использовал термин «право на обращение в суд», заменив тем самым понятие права на судебную защиту. Стандартное определение права на судебную защиту означает единство двух юрисдикций: право на подачу апелляции в суд (процессуальный аспект права на судебную защиту, которое включает в себя право требования и право на судебное решение) и право на денежную компенсацию, включая на восстановление нарушенных прав и право на компенсацию . Статья 3 ГПК РФ, которая включает право заинтересованного лица обратиться в суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, предусматривает развитие первого из этих аспектов права на судебную защиту. Обеспечение этого права, которое включает, среди прочего, право обжаловать несправедливые судебные решения, является центральной задачей гражданских судов при пересмотре решений. Таким образом, в рамках гражданского процессуального права сформулирован и четко определен порядок реализации конст