Уголовное право. Часть общая (вариант 2)

Задача 1 Заведующая магазином Мальцева по мере необходимости изымала из кассы магазина денежные суммы, с ее разрешения это делала также и продавец Якубова, соответственно ими было изъято 6451 и 3179 рублей. Перед ревизией Мальцева с целью скрыть недостачу дала указание Якубовой оставить на ночь включенной электрическую плитку. В результате пожара было уничтожено товарно-материальных ценностей на 97 694 рубля. Имеется ли в действиях Мальцевой и Якубовой соучастие? Определите форму соучастия и виды соучастников. Задача 2 Прохоров осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей и по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. Какими правилами следует руководствоваться при назначении наказания? Определите минимальный и максимальный размеры окончательного наказания. Задача 3 Иванов, отбывая наказание в колонии общего режима за грабеж, совершил побег, но через неделю был задержан и осужден к 7 годам лишения свободы. По первому приговору Иванову было назначено 4,5 года лишения свободы, из которых он отбыл 10 месяцев. По каким правилам следует назначать наказания? Определите вид рецидива. Какой вид колонии должен быть назначен Иванову после второго осуждения. Укажите минимальный и максимальный размеры окончательного наказания. Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954. Акты высших судов 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2. 3. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Постановление о порядке применения амнистии) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 12.

По эпизоду Якубовой усматривается соучастие, то есть умышленное участие двух лиц в совершении умышленного преступления (статья 32 Уголовного кодекса Российской Федерации) . Анализируя положения статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Якубовой можно определить как исполнительство, поскольку она непосредственно похищала деньги. Действия же Мальцевой следует определить как пособничество, поскольку она предоставила Якубовой информацию о том, что из кассы можно тайно брать деньги. В отношении уничтожения чужого имущества, когда Мальцева дала Якубовой распоряжение оставить на ночь плитку включенной можно сделать вывод, что соучастие присутствует. Якубова опять, исполняя распоряжение Мальцевой, понимая опасность собственных действий, оставила плитку включенной. Обе женщины понимали значение своих действий и преследовали цель скрыть следы совершенного ими преступления. Однако Мальцева в данной ситуации действовала не как исполнитель, либо подстрекатель, а как организатор, потому что она придумала способ совершения преступления и обеспечила его реализацию, выдав Якубовой указание о необходимости совершения преступления.