Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Основные технологии подготовки государственных решений Московской области

one_butterfly 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.07.2021
Объект исследования – Правительство Московской области. Предмет исследования – процесс разработки управленческих государственных решений. Цель работы – совершенствование технологии подготовки государственных решений. Для достижения поставленной цели необходимо раскрыть ряд задач: ? определить понятие управленческих государственных решений и их формы; ? рассмотреть механизмы и инструменты разработки управленческих государственных решений; ? установить критерии оценки экономической эффективности управленческих государственных решений; ? изучить организационную структуру Правительства Московской области; ? проанализировать процессы разработки государственных решений Правительства Московской области; ? оценить существующие процессы разработки государственных управленческих решений Правительства Московской области; ? определить мероприятия по совершенствованию процессов разработки государственных управленческих решений Правительства Московской области; ? представить план предлагаемых мероприятий; ? оценить экономическую эффективность предлагаемых мероприятий. Теоретической базой исследования послужили законодательные акты Московской области. В работе использованы труды отечественных авторов в сфере принятия управленческих решений (Алексеев В. М., Алексеева М. С., Бережная Е. В., Журавлева О. В., Бунтовский С. Ю., Соколова Т. М., Помыткина А. В., Жданова П. В., Адамская Л. В. и др.), в сфере государственного и муниципального управления (Звонников В. И., Орешин В. П. и др.). В процессе обобщения и анализа информации использовались различные методы исследования: сравнительный анализ, метод классификации, метод группировки, методы табличного и графического отображения данных. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формируются цель и задачи, определяются объект и предмет. Первая глава посвящена изучению форм разработки управленческих государственных решений, в первом параграфе исследуется понятие управленческих государственных решений и их формы, во втором рассматриваются механизмы и инструменты разработки управленческих государственных решений, в третьем определяются критерии оценки экономической эффективности управленческих государственных решений. Во второй главе исследуются процессы разработки государственных решений правительства Московской области. Здесь изучается организационная структура Правительства Московской области, исследуются процессы разработки государственных решений Правительства Московской области, оцениваются существующие процессы разработки государственных управленческих решений Правительства Московской области. В третьей главе разрабатываются мероприятия по совершенствованию процессов разработки государственных решений правительства Московской области и оценка их эффетивности.
Введение

Актуальность темы исследования. В государственном управлении принятие решений осуществляется государственными служащими различных уровней и носит достаточно формализованный характер, так как решение касается не одной личности, а общества или отрасли в целом. Как правило, решения должны приниматься там, где возникает проблемная ситуация; для этого государственных служащих соответствующего уровня необходимо наделить полномочиями и возложить на них ответственность за состояние дел на управляемом объекте. Процесс разработки и реализации управленческих решений – один из наиболее важных управленческих процессов. От обеспечения его эффективности в значительной мере зависит успех всего предпринятого управленцем дела. При принятии многих управленческих решений можно столкнуться с непредсказуемостью, вероятностным характером результата, на который оказывает влияние множество различных факторов: как внутренних, так и внешних. Непредсказуемость результатов тем выше, чем ниже уровень профессионализма управленца. Кроме того, эффективное принятие решений необходимо для выполнения государственных управленческих функций.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты форм разработки государственных решений 6 1.1 Понятие государственных решений и их формы 6 1.2 Механизмы и инструменты разработки государственных решений 10 1.3 Критерии оценки экономической эффективности государственных решений 13 Глава 2. Анализ процессов разработки государственных решений правительства Московской области 17 2.1 Организационная структура Правительства Московской области 17 2.2 Процессы разработки государственных решений Правительства Московской области 23 2.3 Оценка существующих процессов разработки государственных решений Правительства Московской области 29 Глава 3. Совершенствование процессов разработки государственных решений правительства Московской области и оценка их эффективности 35 3.1 Предлагаемые мероприятия по совершенствованию процессов разработки государственных решений Правительства Московской области 35 3.2 План предлагаемых мероприятий 35 Две альтернативы решения: 36 3.3 Оценка экономической эффективности предлагаемых мероприятий 36 Заключение 42 Библиографический список 44
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». Книги 2. Алексеев В. М., Алексеева М. С. Стратегия делового администрирования в процессе принятия управленческого решения менеджером государственной и муниципальной сферы // Вестник науки. 2018. Т. 1. № 9 (9). С. 85-86. 3. Бережная Е. В. Методы и модели принятия управленческих решений: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 384 с. 4. Бунтовский С. Ю., Соколова Т. М., Помыткина А. В. Особенности принятия управленческого решения в сфере государственного управления // В сборнике: в мире науки и инноваций сборник статей международной научно-практической конференции: в 5 частях. 2017. С. 13-15. 5. В Московской области произошли изменения в структуре правительства // https://moskva.ru/read/108442/. 6. Губернатор изменил структуру правительства Московской области // https://moskva.ru/8181. 7. Жданова П. В., Адамская Л. В. Подготовка и принятие управленческих решений // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2017. № 4 (17). С. 32-33. 8. Журавлева О. В. Системы поддержки принятия управленческих решений в сфере государственного и муниципального управления // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 23. С. 7-8. 9. Звонников В. И. Государственное и муниципальное управление (академический бакалавриат). Программы учебных дисциплин: учеб. пособие / под ред. В.И. Звонникова. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 352 с. 10. Кузнецова Н. В. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 222 с. 11. Мастяева И. Н. Методы оптимальных решений: Учебник. – М.: КУРС, НИЦ ИН-ФРА-М, 2018. – 384 с. 12. Орешин В. П. Государственное и муниципальное управление: учеб. пособие. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2019. – 178 с. 13. Осина А. С. Механизм принятия управленческих решений в государственной сфере // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». – 2019. - № 4. – С. 20-28. 14. Правительство Московской области // https://gov-moskva.ru/about/authorities/iogv/. 15. Применение функционально-стоимостного анализа в решении управленческих задач: Учебное пособие / под ред. В.В. Рыжовой. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 245 с. 16. Рыбак В. В., Ланская Д. В. Проведение SWOT-анализа сферы делопроизводства государственных учреждений как один из этапов принятия управленческого решения // В сборнике: Проблемы общества и экономики, основанных на знании: инновации и неоиндустриализация Сборник научных статей молодых исследователей. Научный редактор Д. В. Ланская. Краснодар, 2017. С. 124-130. 17. Сендеров В. Л. Методы принятия управленческих решений: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 227 с. 18. Соменкова Н. С., Купцов А. В. Принятие и исполнение государственных решений: Учебно-методическое пособие. – Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2020. – 42 с. 19. Шалина Н. В., Мазунина Э. А. Применение методов прогнозирования при принятии управленческих решений в сфере государственного и муниципального управления // В сборнике: Наука и искусство управления Материалы V Международного конкурса научных работ (10 декабря 2018 г., г. Липецк). 2018. С. 50-55. 20. Шумилова А. В. Специфика государства как субъекта принятия решений // В сборнике: Актуальные проблемы и перспективы развития государственного и муниципального управления сборник научных статей IV Международной научно-практической конференции. 2017. С. 375-377. 21. Юкаева В. С. Принятие управленческих решений: учебник. – М.: Дашков и К, 2016. – 324 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические аспекты форм разработки государственных решений 1.1 Понятие государственных решений и их формы Государственные управленческие решения – это выбранная альтернатива действий органов государственного управления при осуществлении ими своих функций. Разработка и принятие государственных управленческих решений отличается определенный специфичностью, обусловленной формализованным характером в связи с тем, что оно затрагивает не отдельных индивидов или группы, а общество в целом в рамках отдельного территориального образования – государства, или в случае с его федеративным устройством – его регионов. Государственное управленческое решение является особой разновидностью управленческих решений, в рамках которой в качестве субъекта управления выступает государство или органы государственного управления, а также государственные служащие, а в качестве объекта – различные процессы социально-экономического характера, протекающие в обществе. Государственные управленческие решения можно охарактеризовать следующим образом: ? они являются рациональными целенаправленным выбором альтернативных возможностей, направленных на преодоление проблем социального характера законно избранными или созданными органами государственного управления, стремящимися к получению максимального результата за счет минимальных затрат; ? данные решения выступают в качестве продукта деятельности организационного комплекса, образованного скоординированными и субординированными действиями чиновников и политиков, включенных в систему государственного аппарата и действующих в рамках заданных регламентов, правил, процедур; ? управленческие решения государства выступают в качестве обобщающего и уравновешивающего инструмента, призванного обеспечить взаимодействие обособленных социально-экономические групп, обладающих определенными ресурсами, целями, стратегией и тактикой действий. Управленческие решения государством имеют двойную трактовку: ? во-первых, в широком смысле, государственные управленческие решения это аналог как процесса управлением, призванные связывать в единое целое отдельные его функции - планирование, организация, реализация, контроль, координация и прочим; ? во-вторых, в узком смысле управленческого государственного решения это определенная фаза процесса управления. К числу отличительных признаков государственного управленческого решения можно отнести следующие: ? директивность, подразумевающую обязательность государственных управленческих решений для исполнения всеми лицами и органами, которых оно касается; ? многоцелевую направленность; ? четкую регламентированность процедуры принятия и реализации на практике государственного управленческого решения; ? обоснованность и легитимность; ? широту диапазона применения; ? высокую информационную обеспеченность; ? разработку, подразумевающую взаимодействие с различными субъектами и объектами; ? практическую значимость и так далее. Существует большое количество классификаций государственных решений. 1. По субъектам управления: ? общенародные (выборы, референдум); ? федеральные, региональные (субъектов федерации), местные; ? законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти; ? единоличные, коллегиальные. 2. По целям и времени действия: ? стратегические (долгосрочные); ? тактические (среднесрочные); ? оперативные (краткосрочные). 3. По масштабу действия: ? общегосударственные; ? локальные (в пределах административно-территориальной единицы); ? внутриведомственные; ? межведомственные. 4. По нормативной природе: ? общие (нормативные); ? частные (ненормативные). 5. По юридической силе: ? высшие (конституционные); ? законодательные; ? подзаконные. 6. По формам правовых актов: ? законы (конституционные, кодексы, федеральные, субъектов РФ); ? указы (президентские, высших должностных лиц субъектов РФ); ? постановления (правительства, суда, прокуратуры); ? распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти); ? приказы (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военные); ? приговоры (суда); ? санкции (следственных, прокурорских органов); ? указания, предписания, инструкции и т.д.; ? программы, декларации, положения, уставы; ? межгосударственные договоры и соглашения. 7. По содержанию: ? политические; ? административные; ? экономические; ? организационные; ? технологические и др. 8. По значимости для исполнения: ? обязательные; ? рекомендательные. 9. По характеру воздействия: ? стимулирующие; ? протекционистские; ? мотивационные; ? ограничительные; ? запретительные и др. 10. По степени публичности (открытости): ? общего пользования; ? служебного пользования; ? секретные; ? совершенно секретные. 1.2 Механизмы и инструменты разработки государственных решений Процесс разработки государственных управленческих решений может рассматриваться с различных точек зрения. По мнению исследователей, существуют следующие разновидности методологических подходов к разработке государственных управленческих решений: ? во-первых, процессуальный, при котором разработка и принятие управленческого решения государства выступают в качестве непрерывной серии управленческих функций, образующих следующую взаимосвязь: установление целей, составление прогнозов и планов, организация, регулирование и координация, стимулирование и активизация, осуществление контроля; ? во-вторых, ситуационный, при применении которого на эффективность применяемых методов разработки и принятия управленческого решения, влияют обстоятельства. Процесс управления учитывает различные переменные, в том числе факторы внешней и внутренней среды, специфику конкретных методов управления. Наибольшая эффективность имеет то принятое управленческое государственное решение, которое наиболее полно отвечает условиям сложившейся ситуации; ? в-третьих, системный, который основан на рассмотрении объекта управления как совокупности различных элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимоотношениях, образующих систему. Наибольшей эффективностью, по мнению специалистов, обладает системный подход к разработке государственных управленческих решений. В соответствии с системным подходом выделяют следующие этапы принятия управленческих государственных решений: ? выявление существующих проблем социально-экономического характера; ? проведение анализа состояния объекта управления; целеполагание; ? установление критериев, обеспечивающих достижение цели; ? выполнение сбора информации, ее изучения и анализа, оценка возможных ограничений; ? выработка альтернатив государственных управленческих решений; ? разработка сценариев, описывающих возможные варианты развития проблемы или ситуации; ? оценка разработанных альтернатив по оговоренным критериям; ? выбор наилучшего варианта развития событий, принятие решения; ? разработка плана, включающая в себя последовательность практического воплощения принятого государственного управленческого решения; ? осуществление государственного управленческого решения и контроль данного процесса; ? анализ результата управляющего воздействия, проведение оценки эффективности и качества государственного управленческого решения. Разработка государственного управленческого решения является сложным управленческим процессом, требующим высокой информационной обеспеченности, целенаправленной работы, отслеживания результатов воплощения решений в жизнь. Соблюдение процесса принятия государственных управленческих решений напрямую влияет на их эффективность. Основные инструменты планирования управленческих государственных решений: 1. SWOT-анализ позволяет ? выявлять новые возможности развития; ? определять любые факторы или угрозы, которые могут негативно повлиять на эффективность деятельности. 2. PESTLE-анализ предназначен для определения факторов макросреды и последующей проработки успешной стратегии развития. Каждой категории этих аспектов соответствует буква из аббревиатуры PESTLE: P – политические E – экономические S – социальные T – технологические L – правовые E – экологические 3. Диаграмма (график) Ганта – это эффективный инструмент планирования. Общий вид диаграммы Ганта – это обычный график, состоящий из горизонтальных полос, которые ориентированы между двумя осями: ? вертикальная представляет собой список задач; ? горизонтальная – временные даты. 4. Сетевой график – это ориентированный граф без контуров. В сетевом графике главными элементами являются работа и событие. На сетевых графиках события обозначаются кружками, а работы – стрелками. Сетевой график выражает соотношения порядка, существующие в множестве операций, он соединяет операции в том порядке, как они выполняются. 1.3 Критерии оценки экономической эффективности государственных решений Оценка результатов деятельности на основе сбалансированной системы показателей стала мощным инструментом коллективного анализа в процессе реализации стратегических целей. Сбалансированная система показателей позволяет анализировать основные стратегические проблемы в нескольких ключевых аспектах: ? финансовая деятельность; ? отношения с потребителями; ? организация внутренних административных процессов; ? обучение и развитие государственных служащих. Система показателей эффективности и результативности деятельности органов власти должна включать следующие группы. 1) Показатели непосредственного результата. В отчетах о деятельности органов власти и структурных подразделениях уже содержится перечень определенных результатов. Содержание результатов административной деятельности определяется как вопросами компетенции, так и характером тех функций, которые ими выполняются. В таком случае показателем непосредственного результата для него выступит количество услуг в широком смысле, управленческие решения в виде правовых актов, программ. Показателем непосредственного результата может выступить число стандартизированных услуг, отклонение от заданных стандартов, число получателей стандартизированных услуг. 2) Показатели конечного эффекта. Показатели эффекта характеризуют изменения в объекте управления, характер воздействия деятельности на целевую группу позволяет указать на конечный эффект от деятельности исполнительного органа. Конечным эффектом для органа выступает изменение (или отсутствие изменения) в состоянии, функционировании объекта управления, целевых групп и, как правило, связано с достижением целей деятельности органа власти. В качестве показателей, которые могут свидетельствовать о достижении конечного социально эффекта, выступают показатели удовлетворенности потребителя от оказанной услуги или от деятельности исполнительного органа. 3) Показатели непосредственных процессов связаны с характером функционирования, административными процессами, требованиями к ним. Показатель может формулироваться как доли операций или процедур, соответствующих стандартам или требованиям, предъявляемым к работе. Фактически эти показатели нельзя полностью отнести к показателям результата, хотя они и неразрывно связаны, качество административных процессов лишь в некоторой степени определяет достижение результата. В качестве показателей непосредственных процессов могут быть выделены, например, доля подготовленных документов, выполненных в срок и без нарушений, доля операций, проведенных в соответствии с регламентом. Показатели должны соответствовать следующим требованиям: 1) соотнесенность – показатели должны непосредственно относиться к сформулированным целям и задачам деятельности органа власти; 2) четкость и однозначность, простота в понимании и использовании – с целью обеспечить возможность сбора и сравнения данных показатель должен быть четко определен. Из определения показателя должно быть понятно, свидетельствует ли увеличение его значения об улучшении или, напротив, об ухудшении положения с предоставлением данной услуги; 3) сравнимость – в идеальном случае показатели должны обеспечивать сопоставимость во времени и позволять проводить сравнение между органами власти; 4) проверяемость – показатели должны быть сформулирован таким образом, чтобы их значения (собранные и расчетные данные) могли быть проверены. По возможности, к ним должно прилагаться описание использованных при расчетах статистических методов и построения выборки; 5) статистическая надежность – показатели должны основываться на надежных системах сбора данных, и у тех, кто ими пользуется в управленческих целях, должна быть возможность проверки точности данных и надежности используемых расчетных методов; 6) экономическая целесообразность – очень важно соблюдать разумное соотношение между затратами на сбор данных и полезностью этих данных. Там, где это возможно, показатели должны основываться на уже существующих данных и должны быть привязаны к уже проводящейся работе по сбору данных; 7) чувствительность – показатели должны быстро реагировать на изменения. Показатель, диапазон изменения которого слишком мал, может иметь лишь очень ограниченное применение; 8) отсутствие внутренних «антистимулов» – при разработке показателей необходимо принимать во внимание, какого рода поведение они будут поощрять. Необходимо избегать таких показателей, которые могут привести к формированию контрпродуктивного поведения служащих; 9) гибкость в отношении инноваций – система раз определенных показателей не должна препятствовать инновационной деятельности или внедрению альтернативных методов, систем или процессов в целях повышения качества и количества услуг; 10) быстрота обновления – показатель должен быть основан на данных, которые можно получить за время, достаточно разумное с учетом принимаемых на основе данного показателя решений, иначе существует опасность того, что решения будут приниматься на основе устаревших или утративших актуальность данных. Внедряя систему управления по результатам, важно учитывать риски и ограничения, необходима сложная предварительная оценка по определению показателей эффективности, так как установление ненадежной, необъективной и несбалансированной системы показателей может повлечь за собой еще более серьезные последствия, чем вообще отсутствие системы оценки. Применение системы оценки эффективности повышает прозрачность. Прозрачность сама по себе является весьма ценным качеством. Нередко по причине ее отсутствия и закрытости деятельности органов власти развивается бюрократизм, внимание уделяется непродуктивным процессам, методическим рекомендациям, структурированию. В результате, не совсем ясно, какое отношение к основному процессу имеют некоторые виды деятельности органа власти и в чем цель его существования. В этом случае определение показателей эффективности и результативности деятельности и выполнение поставленных задач может вести к повышению прозрачности и быть дополнительным стимулом для введения инноваций. Внедрение процедур оценки эффективности может существенно улучшить качество внутренней политики и системы принятия решений в органах власти. Глава 2. Анализ процессов разработки государственных решений правительства Московской области 2.1 Организационная структура Правительства Московской области Правительство Московской области – высший орган исполнительной власти в Московской области. Правительство Московской области (Правительство области) является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Московской области, возглавляемым высшим должностным лицом Московской области – Губернатором Московской области (Губернатор области). Правительство области состоит из Губернатора области, первых заместителей Губернатора области, заместителей Губернатора области. В состав Правительства области могут входить иные члены Правительства области, назначаемые и освобождаемые Губернатором области. Первые заместители Губернатора области, заместители Губернатора области, иные члены Правительства области могут быть одновременно руководителями иных органов исполнительной власти Московской области. Первые заместители Губернатора области, заместители Губернатора области, являющиеся одновременно руководителями иных органов исполнительной власти Московской области, а также руководители иных органов исполнительной власти Московской области, назначенные членами Правительства области, входят в состав Правительства области без замещения штатной должности в Правительстве области.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg