Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос

one_butterfly 336 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 28 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 05.07.2021
Объектомисследования выступают общественные отношения в сфере реализации права граждан на осуществление справедливого правосудия. Предметомисследования нормы уголовного права, уголовную за ложный донос в Федерации. Цель работы - дать углубленную уголовно-правовую характеристику заведомо ложного доноса. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: - изучить исторический аспект развития уголовной ответственности за заведомо ложный донос; - рассмотреть ответственность за ложный донос по законодательству зарубежных стран; - рассмотреть уголовно-правовую характеристику ложного доноса; - изучить проблемные вопросы квалификации заведомо ложного доноса. При написании данной темы использованы такие методы как формально-логический, сравнительно-правовой, исторический и др. В настоящее время существует целый ряд работ и статей, посвященных уголовной ответственности за заведомо ложный донос, это прежде всего работы таких ученых, как, Боровиков, В. Б., Рарог А. И., Сверчков, В. В., Смолин С. В., Хабибулин X. и др. Структура работы состоит из двух глав, объединенных общими параграфами, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что все граждане заинтересованы в том, чтобы все совершенные преступления были надлежащим образом расследованы, а виновные лица привлечены к ответственности и понесли наказание. Деятельности органов правосудия должна быть организована таким образом, чтобы полностью исключалась любая возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. За последнее время в России наблюдается отрицательная тенденция, при которой для устранения конкурентов по предпринимательской деятельности, по политической деятельности, сведения счетов, из чувства мести и других низменных побуждений используются средства уголовного преследования. Учащаются случаи, когда уже в рамках возбужденного уголовного дела производится допрос потерпевшего, в результате которого становится ясно, что события преступления не было. Именно это и объясняет актуальность выбранной темы курсовой работы. Заведомо ложные доносы отвлекают правоохранительные органы на проведение предварительного расследования возбужденных по таким заявлениям уголовных дел, что связано с необоснованными допросами граждан, проведением дорогостоящих экспертиз и ревизий. Иногда это заведомо ложный донос (ст. 306 УК). Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Ложные доносы порождают в обществе обстановку подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима.
Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3 1. Понятие и генезис развития законодательства, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос……………………………………….5 1.1 Исторический аспект развития уголовного закона, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос………………………………………..5 1.2 Ответственность за ложный донос по законодательству зарубежных стран…………………………………………………………………………………..9 2. Уголовно-правовая характеристика и ответственность за заведомо ложный донос……………………………………………………………………….13 2.1 Характеристика элементов состава преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос………………………………………13 2.2 Проблемные вопросы квалификации заведомо ложного доноса……………20 Заключение………………………………………………………………………….26 Список использованных источников и литературы ………...……………………28
Список литературы

Нормативно правовые акты 1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) 2. Уголовный кодекс КНР Принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14 марта 1997 г. 3. Модельный уголовный кодекс США 1962 г. 4. Уголовный кодекс Австралии 1995 г.. Принят Федеральным парламентом в марте 1995 г. 5. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии 1871 г. 6. Уголовный кодекс Италии (утвержден Королевским указом № 1398 от 19.10.1930 г.) 7. Уголовный кодекс Франции принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. Научная и специальная литература 8. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с. 9. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. - М.: Юрайт, 2019. - 720 c. 10. Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 736 с. 11. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2017. 504 с. 12. Лобанова Л.В. Значение предупреждения лица об уголовной ответственности для квалификации посягательств, совершаемых в сфере правосудия по уголовным делам // Уголовное право. 2012. N 3. С. 51. 13. Международное уголовное право. Учебник / А.В. Наумов и др. - М.: Юрайт, 2020. - 512 c. 14. Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. — М.: Проспект. 2020. 624 с. 15. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части : учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 603 с. 16. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1911. 351 с. 17. Смолин С. В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 91 с. 18. Уголовное право. Учебник. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: Юрайт, 2020. - 529 c. 19. Хабибулин X.М. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. - М., 2000. 20. Цветков Ю.А. Заведомо ложный донос: соотношение материального и процессуального // Мировой судья. 2017. N 3. С. 27. Материалы судебной практики 21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N 83-АПУ13-13. 22. Приговор Брянского областного суда от 24 июня 2013 г. Дело N 2-10/13. 23. Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2015 г. по делу N 1-41/2015. 24. Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2015 г. по делу N 22-473/2015. 25. Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 28 февраля 2020 г. N 1-33/2020.
Отрывок из работы

1. ПОНЯТИЕ И ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС 1.1 Исторический аспект развития уголовного закона, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос Важнейшую роль в проведении научных исследований известные русские ученые-криминалисты отводили изучению исторических памятников права. Так, Н.Д. Сергеевский полагал, что, «проследив происхождение известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это, мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить: должно ли быть это законоположение сохранено, или оно должно уступить место другому как потерявшее свое жизненное основание, вследствие изменившихся условий» . Законодательство дореволюционного периода, как известно, характеризовалось сословно-феодальным характером. Стороны,участвующие в процессе, не были равны, поскольку закон защищал, прежде всего, судебных чиновников и представителей феодальной аристократии. В то же время до 19-го века не было никакой уголовной ответственности за преступления против правосудия, которые нарушали бы предоставление надежных доказательств по делу. Причины такой ситуации кроются как в отсутствии четкого перечня соответствующих преступных действий, так и в степени развития судопроизводства, отражающего особенности общественной жизни и правосознания определенного исторического периода. Основным этапом развития уголовного законодательства был Уголовный кодекс 1903 года. В нем большинство преступлений против правосудия были включены в главу VII «О противодействии правосудию», в которую вошли 23 статьи. В этой главе предусмотрена уголовная ответственность за ложные заявления (статья 156), заведомо ложные обвинения перед властями (статья 157), за дачу ложных показаний (статья 158) и другие преступления. Таким образом, к началу двадцатого века в российском уголовном праве была разработана система норм уголовного права, призванная обеспечить нормальное функционирование системы правосудия и в то же время защитить права и законные интересы участников судебного разбирательства. После 1917 года многие достижения дореволюционного периода в этой области был не востребованы. Частично произошел «возврат к корням», поскольку зачастую не было никаких гарантий безопасности участников судебного разбирательства, судьи руководствовались, прежде всего, революционным чувством справедливости, основанным на социальном происхождении и профессии вовлеченного лица в судебный процесс, не заботясь о наличии надлежащих доказательств . В то же время законодатель принял меры по борьбе с преступлениями против правосудия, включая действия, которые являются предметом данного курсового исследования. Так, Декрет СНК РСФСР от 24.11.1921 «О наказаниях за ложные доносы» установил ответственность за умышленные ложные обвинения в судебных и следственных органах о совершении преступных деяний определенного лица, а также за ложные свидетельские показания свидетеля, эксперта или переводчика, данные ими в ходе дознания, расследования или судебного разбирательства. Ответственность за ложные сообщения была предоставлена в письменном заявлении государственному учреждению или должностному лицу, или в ответ на официальный запрос государственного учреждения или должностного лица о фактах и данных, касающихся деятельности государственных учреждений или должностных лиц, а также запрошенной информации. Указ в определенной степени носил декларативный характер, поскольку, с одной стороны, информаторы поощрялись, а с другой – правоохранительные органы фактически не проверяли поступающие сообщения о преступлениях. Положения этого документа были впоследствии включены в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года с небольшими изменениями. Первому УК РСФСР 1922 г. в части установления уголовной ответственности за преступления против правосудия произошла некоторая фрагментация, поскольку правосудие по объективным причинам не рассматривалось как самостоятельный объект посягательства, а соответствующие нормы уголовного права содержались в разных главах и разделах. При этом статьи уголовного закона о заведомо ложном доносе и лжесвидетельстве были помещены в главу 5 «Преступления против жизни, свободы и достоинства личности» раздела 5 «Иные посягательства на личность и ее достоинство». Обратим внимание, что ответственность за умышленно ложный донос предусмотрена в статье 177, за умышленно ложные показания – в статье 178, а также за квалифицированные виды доноса и лжесвидетельства (с обвинением в тяжком преступлении, изкорыстных побуждений, с искусственным созданием доказательств для обвинения) – в статье 179 . Точно так же уголовная ответственность за анализируемые посягательства была зафиксирована в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, но соответствующие запреты были в основном в главе II «Преступления против порядка управления» и гл. III «Должностные (служебные) преступления». Включение отдельной главы «Преступления против правосудия» в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года следует считать значительным. Соответствующие нарушения понимались не в узком смысле – как направленные исключительно против деятельности судов по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, а в широком смысле – как преступления против обычной деятельности судов и правоохранительных органов, которые содействуют их в отправлении правосудия. Статьи о рассматриваемых деяниях были разделены на две группы: 1) преступления должностных лиц, препятствующие надлежащему отправлению правосудия; 2) преступления других субъектов. Заведомо ложный донос (статья 180) и лжесвидетельство (статья 181) принадлежали ко второй группе . Процессы правовой реформы, начавшиеся в конце 80-х - начале 90-х годов двадцатого века, необходимость создания независимого суда в рамках реализации принципа разделения властей, привели к естественному изменению норм уголовного права, которые защищают участники уголовного процесса, прежде всего представители судебной власти, и ряд других изменений. Масштабные преобразования, начавшиеся во всех сферах общественной и политической жизни страны, постепенно привели к осознанию необходимости принятия нового уголовного закона, который будет отражать современные реалии. Таким нормативным правовым актом был Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, принятию которого предшествовала разработка Типового уголовного кодекса для государств-участников Содружества Независимых Государств. Таким образом, можно сделать вывод, что к началу двадцатого века в российском уголовном праве была разработана система норм уголовного права, призванных обеспечить нормальное функционирование системы правосудия и одновременно защитить права и законные интересы участников судебного процесса. Переломным моментом в уголовно-правовой защите интересов правосудия стало вступление в силу Уголовного кодекса РСФСР в 1960 году и включение отдельной главы «Преступления против правосудия». 1.2 Ответственность за ложный донос по законодательству зарубежных стран Подобно тому, как каждое государство существует в окружении других стран, с национальным законодательством соседствуют иные правовые системы, которые могут иметь сходные черты или же, наоборот, разительно отличаться друг от друга. В этой связи большое значение для понимания законотворческих и правоприменительных процессов имеет изучение соответствующего зарубежного опыта. Романо-германская семья. Французская группа. Франция. Ложный донос по УК Франции представлен двумя составами преступлений. уголовному кодексу Франции представлено двумя видами преступлений. В статье 226-10, помещенной в главе VI «О нападениях на человека», говорится о ложном обвинении кого-либо в совершении противоправного деяния, определяющем интересы человека как объекта преступления .Когда такое обвинение отсутствует, объект ложного доноса по ст. 434-26 становится репутация судебного органа, но не его обычная деятельность в области отправления правосудия, поэтому преступление помещается в параграф 1 «О посягательствах на уважение, которое надлежит оказывать правосудию» главы IV «О посягательствах на отправление правосудия». Наказуемым является ложное сообщение о преступлении, административном правонарушении или должностном проступке. Адресат ложного доноса описан достаточно подробно и включает в себя: судебные или административные органы и их должностных лиц; другие лица, которые уполномочены подавать ложное обвинение в компетентный орган; начальник (работодатель) ложно обвиняемого . Говоря об особенностях субъекта ложного доноса, связанного с обвинением кого-либо, следует отметить, что он также может быть юридическим лицом, поскольку согласно уголовному кодексу Франции, физические и юридические лица являются субъектами преступления. Германская группа. ФРГ. Ложный донос представлен статьей 145 «Симуляция наказуемого деяния» раздела 7 «Наказуемые деяния против общественного порядка» и статьей 164 «Навлечение ложного подозрения» раздела 10 «Ложное подозрение» УК ФРГ . Объектом ложного доноса в соответствии со статьей 145 является общественный порядок, в то время как статья сочетает в себе признаки как заведомо ложного доноса, так и заведомо ложного сообщения о террористическом акте в соответствии с УК РФ. Об этом свидетельствует наказуемость такого ложного сообщения, которое касается только предстоящего преступления, в том числе террористического. К недостатку ответственности за ложный донос согласно уголовному кодексу Германии, мы относим признание столь же опасного ложного доноса, связанного с обвинением конкретного лица, и ложного доноса только о факте преступления, хотя общественность опасность первого, несомненно, выше. В то же время мы признаем позитивный аспект установления ответственности за самообвинение в статье. Статья 164 Уголовного кодекса Германии предусматривает ответственность за ложное подозрение в совершении административного правонарушения или дисциплинарного проступка, но не за ложное подозрение в совершении преступления, которое квалифицируется в соответствии со статьей 145 уголовного кодекса Германии. Итало-иберийская группа. Италия. Ложному доносу посвящены ст. 367 «Симуляция преступления» и 368 «Клевета» главы I «Преступления против судебной власти» раздела III «Преступления против правосудия». Согласно статье 367 Уголовного кодекса Италии, ложный донос может быть зарегистрирован и анонимен, а его адресатом является судебный или иной орган, который обязан передать сообщение о преступлении в компетентный орган . В дополнение к ложному доносу, статья также охватывает постановку преступления, но ответственность за эти действия не дифференцирована. Хотя статья ссылается на ложное обвинение, ответственность за ложное обвинение, не связанное с обвинением кого-либо, предусмотрена в статье 368 Уголовного кодекса Италии отдельно и, по аналогии с Уголовным кодексом Франции, представляет собой особый случай клеветы, это в первую очередь затрагивает интересы справедливости, а не личности. Самостоятельная школа права романо-германской семьи. Китай. Статья 243 главы 4 «Преступления против права граждан на жизнь и демократических прав граждан» УК КНР запрещает деяние, имеющее признаки ложного доноса, посягающего на интересы личности . Объективная сторона включает такие действия, как фальсификация фактов, оговор, клевета, совершаемые с целью подвергнуть невиновного уголовному преследованию, при отягчающих обстоятельствах. В законе понятие отягчающих обстоятельств не раскрывается, однако в теории к ним относят, например, жестокий способ совершения преступления, тяжкие последствия и другие признаки. Англо-американская семья. Американская группа. США. Несмотря на то что каждый штат США имеет собственное уголовное законодательство, для единообразного осуществления уголовной политики в государстве был разработан модельный кодекс США. Согласно статье 241.5 «Ложные доносы органам исполнения закона» в совокупности со статьей 241.3 «Представление властям фальсификации, не скрепленной присягой» раздела 241 части II примерного УК США обязательным признаком ложного доноса выступает цель – введение в заблуждение публичного служащего при отправлении им своих должностных функций или возбуждение в отношении третьего лица подозрения о совершении им преступления . Адресатом ложного доноса может быть любое должностное лицо, осуществляющее исполнение закона. Британская группа. Австралия. Ложному доносу в УК Австралии посвящена ст. 137.1 «Ложная или вводящая в заблуждение информация» главы 7 «Надлежащее управление государством» . Отличительной чертой состава преступления является детальное описание адресата ложного доноса, которым могут быть юридическое лицо Австралии или лицо, осуществляющее полномочия на основе или в связи с федеральным законодательством. Помимо этого, в УК Австралии нормативно закреплено условие наступления ответственности за ложный донос, согласно которому лицо, осуществляющее полномочия на основе или в связи с федеральным законом, при получении информации от заявителяобязано предупредить последнего о том, что подача ложной информации является преступлением, иначе лжедоносчик признается невиновным в преступлении. Рассмотрев представленный опыт зарубежного уголовного законодательства по борьбе с заведомо ложным доносом, можно сделать следующие выводы: 1. Уголовное законодательство зарубежных стран, относящееся к разным правовым семьям и группам, предусматривает ответственность за ложный донос, который представлен в двух формах: как ложное основание для возбуждения уголовного дела и как способ оклеветать потерпевшего. 2. Объектом ложного доноса признаются интересы правосудия, деятельность государственных органов, честь и достоинство личности или репутация органов правосудия. 3. Наказуемым считается ложный донос о совершении преступления, правонарушения и дисциплинарного проступка. 4. Для устранения разногласий относительно адресата ложного доноса мы полагаем полезным опыт Австралии, согласно которому ложное сообщение о преступлении может быть адресовано юридическому лицу или лицу, осуществляющему полномочия на основе или в связи с федеральным законодательством. Допустимо также использовать понятие адресата ложного доноса по УК Франции, предусматривающему, что адресатом могут быть не только судебные органы и их должностные лица, но и иные субъекты, правомочные передавать ложное сообщение в компетентный орган. 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС 2.1 Характеристика элементов состава преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос Высокая общественная опасность ложного доноса определяется характером деяний, нарушающих нормальную (правовую) деятельность по отправлению правосудия, обеспечению правопорядка, прав граждан. Рассматриваемое преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, изначально направляет правоохранительные органы на неверный путь, отвлекает значительные силы и средства, в том числе проводит длительные и дорогостоящие судебно-медицинские экспертизы, для проверки заведомо ложных сообщений о преступлениях и впоследствии – осуществление предварительного следствия. В некоторых случаях это может даже привести к осуждению невиновного человека, что является грубым нарушением прав человека . Донос – это сообщение в любой форме (устной или письменной), сделанное от личного имени, анонимно или от имени другого лица, или через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение является ложным, то есть не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему не причастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и тому подобное ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку . Чтобы понять суть любого преступления, в том числе заведомо ложного доноса, крайне важно правильно определить объект посягательства. В правоохранительных органах это требуется, прежде всего, для правильной квалификации действий виновного. Статья 306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, то есть состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия. Основным непосредственным объектом преступления, предусматривающим ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, судов по уголовным делам. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях дополнительные объекты могут также появиться, например, в случае повреждения имущества в результате неправомерного приговора или следственных действий. Информация в заведомо ложном доносе должна обладать следующими обязательными признаками (отсутствие хотя бы одного из них влечет отсутствие состава преступления): во-первых, она не соответствует действительности (заведомо ложная); во-вторых, содержит сведения об общественно опасном деянии, включающие все четыре признака состава преступления, а не правонарушения; в-третьих, при квалифицирующих обстоятельствах она должна относиться к конкретному лицу и конкретному преступлению. При этом не имеет значения форма, в которую она трансформирована. Информация может быть как устной, так и письменной (например, отправлена по обычной или электронной почте, передана по телеграфу, телетайпу или иным способом). Не имеет значения для квалификации преступления факт наличия или отсутствия подписи заявителя . Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо. Для заведомо ложного доноса характерно то, что: 1) информация касается именно обвинения в совершении преступления, а не иного противоправного деяния; 2) информация касается конкретного человека или группы лиц; 3) информация направляется в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении . Направление заведомо ложного сообщения о преступлении человека его соседям, администрации по месту его работы, в СМИ или общественные организации может расцениваться как клевета, предусмотренная статья 128.1 УК РФ . Примером разновидности объективной стороны может служить приговор в отношении гр. П.Р.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 306 УК РФ. Так, П.Р.В., имея прямой умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, обратился с письменным заявлением в МО МВД России "Котельничский" УМВД России по Кировской области, с заведомо недостоверной информацией о том, что С. с целью причинения вреда его здоровью, нанес не менее 4 ударов металлической палкой в область спины П.Р.В. В своем сообщении П.Р.В. показал, что он пришел за сигаретами к своему знакомому С., у того лежали на столе две пачки, но С. дал ему только 9 штук. При подходе к своему дому П.Р.В. поскользнулся, так как был пьян и в летних кроссовках, и упал на левый бок, ударившись при этом левой лопаткой о деревянный брус, который лежал на земле напротив входной двери в дом. Почувствовал сильную боль в левой лопатке, он обратился в "скорую помощь", где сказал, что его избили, думал, что дальше разбираться с данным фактом не будут. Во время медицинского освидетельствования солгал, пояснив, что травму ему причинил С., так как был обижен на него из-за того, что С. не дал ему целую пачку сигарет . Предоставляемая в правоохранительный орган заведомо ложная информация о преступлении может быть как письменной, так и устной; при этом она не обязательно должна отвечать требованиям, предъявляемым к поводу к возбуждению уголовного дела. В частности, состав заведомо ложного доноса может иметь место в случае написания лицом анонимного заявления или заявления от имени вымышленного лица, несмотря на то что поводом к возбуждению уголовного дела такие заявления выступать не могут. Ответственность за заведомо ложный донос наступает независимо от того, был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности по комментируемой статье 306 УК РФ или нет. Состав ложного доноса формальный, преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении. Изучение и проверка этого заявления, в том числе посредством следственных действий, а также принятие по нему решения находятся за рамками данного состава преступления и могут учитываться при определении степени тяжести преступления . Субъективная сторона состава преступления характеризуется прямым умыслом, то есть субъект осознает заведомую ложность сообщаемых им сведений третьему лицу и желает так действовать. При этом содержание умысла включает осознанность доведения ложных сведений лицу или органу, имеющим право на возбуждение уголовного дела. Наличие какой-либо цели или мотива на квалификацию не влияет. Мотив может выражаться, например, в корысти, мести, зависти, желании не быть самому привлеченным к уголовной ответственности за другое преступления и тому подобное. Добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает УО. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В тех случаях, когда при направлении заведомо ложного сообщения о якобы совершенном преступлении используются служебные источники или каналы распространения информации, конкретные служебные полномочия и авторитет должности, содеянное подлежит квалификации по ст. 285 УК. Часть 2 ст. 306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос в совершении преступления, связанного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. то есть категории преступлений, указанных в части 4, 5 статьи 15. Однако ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не является преступлением . Часть 3 устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В подобной ситуации субъект посягательства не только осознает заведомость ложности сообщаемых им сведений, но и усиливает их "достоверность" различными способами и средствами (например, имитируется инсценировка кражи, взлома, наносятся ссадины, повреждается имущество, называются "очевидцы" и тому подобное). Доказательства обвинения должны относиться к фактическим сведениям, на основании которых какое-либо лицо может быть незаконно привлечено к уголовной ответственности . Если в ходе расследования будет установлено, что заявитель все намеренно выдумал с целью наказать обидчика, привлечь его к ответственности, тогда его могут привлечь к ответственности по ст. 306 УК РФ. Заявителю может грозить такая ответственность за заведомо ложный донос: - штраф от 120 тысяч рублей; - зарплата за период до 12 месяцев; - обязательные работы сроком до 480 часов; - исправительные работы сроком до 24 месяцев; - принудительные работы сроком до 24 месяцев; - арест сроком до полугода; - лишение свободы сроком до 24 месяцев. Если заявитель обвинил лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а потом оказалось, что это была ложная информация, тогда заявителю может грозить ответственность (один вид ответственности из списка): - штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей; - зарплата или другой доход за период от 1 до 2 лет; - принудительные работы сроком до 3 лет; - лишение свободы сроком до 3 лет. Если же лицо, которое написало ложное заявление о совершении в отношении него преступления, к тому же оно создало искусственные доказательства совершенного преступления, а правоохранительные органы расследовали дело, и выяснилось, что заявитель врет, то ему будет грозить такая ответственность: - принудительные работы сроком до 5 лет; - лишение свободы сроком до 6 лет . Таким образом, высокая общественная опасность ложного доноса определяется характером деяний, нарушающих нормальную (правовую) деятельность по отправлению правосудия, обеспечению правопорядка, правам граждан. Это преступление первоначально направляет правоохранительные органы на неверный путь. Основным непосредственным объектом преступления, предусматривающим ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, судов по уголовным делам. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
570 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg