Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Преступное бездействие в уголовном праве

one_butterfly 1250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 50 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 05.07.2021
Целью данной работы является исследование преступного бездействия. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Провести исторический анализ развития законодательства об ответственности за бездействие. 2. Раскрыть особенности нормативной регламентации бездействия. 3. Изучить бездействие и его специфические признаки. 4. Рассмотреть основание и пределы уголовной ответственности за бездействие. 5. Выявить проблемные вопросы квалификации преступлений совершенных путем бездействия. 6. Определить основные направления совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за преступное бездействие. Объектом исследование выступает преступное бездействие. Предмет исследования – правоотношения, возникающие в результате преступного бездействия. При написании выпускной квалификационной работе были использованы труды следующих авторов, внесших значительный вклад в исследовании указанного вопроса: Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская и др. Нормативную базу составило законодательство РФ. Методологической основой проводимого исследования является общенаучные методы познания, такие как: - анализ; - синтез; - группировка; - сравнение и др. Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Введение

Существуют теоретические и правоприменительные трудности в законности квалификации объективной стороны преступления. Уголовное право устанавливает две различные формы общественно опасного деяния: действие, то есть активное поведение человека, и бездействие - пассивное поведение. Наибольшее количество преступных действий проявляется в виде физического воздействия на человека, животное или предметы материального мира (например, убийство, жестокое обращение с животными, уничтожение чужого имущества. Кроме того, может быть совершено преступное деяние. писать или произносить различные слова или фразы (например, клевета, заведомо ложный донос. Самая редкая форма выражения уголовно-правового действия - жест. Его можно встретить в случае оскорбления действием, распутных действий в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. В четырнадцатилетнем Бездействии вопрос о возможности розыска уголовной ответственности решается неоднозначно. Если уголовная ответственность может быть установлена за любое активное поведение, которое ставит под угрозу общественные отношения, то за бездействие такая ответственность устанавливается при условиях, которые представляют собой набор объективных критериев, выраженных в обязательстве лица действовать определенным образом, и субъективный критерий, определяющий реальная возможность человека осуществить необходимые действия, то есть исключить ущерб своим интересам. Все вышесказанное обуславливает актуальность темы данной работы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Историко-правовая и нормативная характеристика преступного бездействия 5 1.1. Исторический анализ развития законодательства об ответственности за бездействие 5 1.2. Особенности нормативной регламентации бездействия 11 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступного бездействия 14 2.1. Бездействие и его специфические признаки 14 2.2. Основание и пределы уголовной ответственности за бездействие 23 Глава 3. Квалификация преступного бездействия 32 3.1. Проблемные вопросы квалификации преступлений совершенных путем бездействия 32 3.2. Основные направления совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за преступное бездействие 39 Заключение 44 Библиографический список 49
Список литературы

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 4 июля 2020 г. N 144 2. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ [ред. от 24.02.2021] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - N 25 - ст. 2954 3. Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ [ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - N 1 - ст. 16 4. Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (последняя редакция) 5. Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР (утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 N 30) (ред. от 03.06.1998) 6. Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 371 "О мерах по выполнению Международной конвенции о подготовке и дипломированию моряков и несению вахты 1978 года" Материалы судебной практики 6. Приговор № 1-27/2020 от 24 июля 2020 г. Беломорский районный суд (Республика Карелия) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/UDAWPchpFSZj/ (дата обращения: 13.03.2021) 7. Приговор № 22-836/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-19/20 Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/YmdYSRzauwmo (дата обращения: 13.03.2021) Научная литература 8. Российское законодательство X-XX в. в. Т. 1 /Под ред. О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. С. 192. 9. Бойко, А.И. Преступное бездействие : учебник / А.И. Бойко. – СПб., 2003. – 213 с. 10. Ганаева, Е. Э. Уголовно-правовая категория «бездействие»: историко-правовой анализ / Е. Э. Ганаева // Молодой ученый. — 2015. — № 21 (101). — С. 583-585 11. Голубовский, В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / В.Ю. Голубовский. — М.: Проспект, 2020. - 736 с. 12. Есипова, И.Л. Правовое бездействие : учебник / И.Л. Есипова. – Волгоград, 2008. – 316 с. 13. Ковалев, М. И. Об ответственности за укрывательство и недоносительство / М.И. Ковалев //Советское государство и право. – 1957. - № 2. — С. 102-105 14. Лапунин, М. М. Уголовная ответственность за недоносительство: история и современность : учебник / М.М. Лапунин. — Саратов: Сателлит, 2006. — 446 с. 15. Осипов, П. И. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовой санкции : учебник / П.И. Осипов. — Госюриздат, 1976. — 128 с. 16. Пономаренко, Е. В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации / Е.В. Пономаренко. — М.: СИаС, 2007. — 213 с. 17. Рарог, А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник для бакалавров / А.И. Рарог. — М.: Проспект, 2020. - 624 с. 18. Российское уголовное право. Общая часть : учебник. / под ред. Есакова Г.А. — М.: Проспект, 2020. - 400 с. 19. Сверчков, В. В. Курс уголовного права. Общая часть : учебник / под ред. Томин В. Т. — М.: Юрайт, 2016. - 854 с. 20. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления : учебник / Г.В. Тимейко. - Ростов, 1977. – 218 с. 21. Уголовное право России. Общая часть : учебник. / под ред. Круковского В.Е., Чучаева А.И. – М.: Проспект, 2020. - 352 с. 22. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / под ред. Непомнящая Т. В., Гринберг М.С. — М.: Проспект, 2018. – 448 с. 23. Ходжалиев, С.А. Уголовно-правовая категория «бездействие»: основные теоретические концепции и специфические правовые признаки / С.А. Ходжалиев // Молодой ученый. – 2015. - №21. – С. 15-18 24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с. 25. Симонова Ю.И. Бездействие как форма совершения преступных посягательств: вопросы определения и ответственности (по законодательству Российской Федерации). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2011. - 33 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Историко-правовая и нормативная характеристика преступного бездействия 1.1. Исторический анализ развития законодательства об ответственности за бездействие Регулирование ответственности за различные виды бездействия имеет достаточно долгую историю и представляет собой восхождение от казуистических норм к нормам более высокого, абстрактного характера. В контексте данного исследования историко-правовой анализ определенных видов бездействия (бездействие сообщение, молчаливое согласие, «официальное бездействие»), представляющих интерес. Из всех исторических норм бездействия наиболее многочисленны нормы, регулирующие ответственность за отказ сообщить о преступлении. Первая казуистическая норма отказа от сообщения содержится в статье 53 Устава князя Ярослава - отказ женщины сообщить мужу о неминуемом вмешательстве в жизнь монарха, о котором ей стало известно, а также о готовящемся убийстве с мужем, что было воспринято как повод для развода. В соответствии с нормами Соборного акта 1649 г., сообщать государству о предательстве родственников виновных считалось уголовным преступлением . «Артикул воинский», изданный Петром I 26 апреля 1715 г., существенно расширил криминализацию норм о недонесении. Наказуемым признавалось недонесение о посягательстве на царя (артикул 19), провокации бунта и возмущения (артикул 136), хищении имущества (артикул 194). В эпоху действия Артикула (а также других нормативных актов эпохи Петра I) фактически наказуемыми были практически все случаи недонесения о преступлениях против казенных интересов, а также о фактах богохуления, распространено было и донесение о недонесении» . Чрезмерная криминализация недонесения породила страсть к доносам, и, как следствие, послужила причиной негативной оценки многих российских исследователей той исторической эпохи. Впрочем, дальнейшее развитие российского законодательства демонстрирует более «дозированную» криминализацию недонесения . В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом 1845 года, в случаях недобросовестности актов публичного богохульства (параграф 184), актов оскорбления государя и его семьи (параграф 269), распространения оскорбительных печатных публикаций, публичного оскорбления изображений государя и его семьи было наказуемо в связи с тайными обществами и запрещенными собраниями, подделкой монет и т. д. 133 Кодекса, в соответствии с которым неоказание достоверно известной невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, признавалось отягчающим обстоятельством. Интересным фактом является то, что ответственность за непредъявление о неизбежном преступлении в соответствии с Кодексом 1845 года была предусмотрена более строго, чем ответственность за отказ сообщить о преступлении, которое уже было совершено. В соответствии с Кодексом 1903 года ответственность за непредставление была предусмотрена в случаях серьезного преступления, подготовленного или совершенного надежно, если была возможность предотвращения или пресечения. Отдельно предусматривалось наказание за неисполнение доносов на тяжкие преступления против верховной власти, императора, членов императорского дома, государственной измены, а также на участников этих преступлений. Ответственность за неявку сотрудников описана в главе о злоупотреблениях (статьи 643-644). Свод законов внес существенные изменения в регулирование ответственности за отсутствие связи. Во-первых, термин «отсутствие связи» был заменен термином «отсутствие связи», а, во-вторых, была принята обязанность уведомлять не только компетентные органы, но и лицо, подверженное риску. В-третьих, установлена ответственность за то, что преступник не сообщил об этом. В советской законодательной практике ответственность за неявку была закреплена в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года и ограничивалась известными или неизбежными контрреволюционными преступлениями (статья 89). В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года наказание за неявку было установлено уже по 16 статьям особенной части уголовного закона (все контрреволюционные преступления, фальсификация, бандитизм). В советском уголовном праве ответственность за непредоставление информации постепенно расширяется. Количество правонарушений, за не декларирование составления или совершения которых установлена уголовная ответственность, в УК РСФСР в 1960 году постепенно достигло 34 округов. Первые казуистические нормы попустительства содержались уже в большом номере «Русской правды» (Ответственность тех, кто пропустил беглого раба). Ст. 59–65 Соборного кодекса, а также сокрытие и отказ от сообщения упоминают попустительство воров. Ст. 16 Соборного кодекса содержит норму, предусматривающую уголовную ответственность и смертную казнь за неспособность помощи человеку в случае покушения на его жизнь, здоровье, честь, а также за бездействие или даже соучастие. В целом, в Соборном кодексе бездействие обычно объединялось в одно понятие с отказом от донесения и сокрытием. В «Воинском артикле» 1715 г. (ст. 142) была установлена уголовная ответственность за бездействие лица, ставшего свидетелем драки, если он не попытался примирить борцов. Ст. 16 Кодекса 1845 года устанавливала, что виновными являются как лица, сознательно совершившие преступление, так и лица, которые, зная о преднамеренном преступлении и имея возможность довести его до сведения правительства или лица, находящегося в опасности, не смогли сделать так. Также регламентировались особые случаи молчания (непринятие мер для воспрепятствования отступлению от православия со стороны родственников, не воспрепятствование дерзким поступкам или словам в отношении императорской семьи). Первое упоминание термина «попустительство» в законодательстве советского периода содержится в УПК РСФСР от 12 декабря 1919 г. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. ввел ответственность за оставление человека без посторонней помощи и лишение возможности спастись в беспомощной ситуации (статья 163), а также из-за того, что не было сообщено компетентным учреждениям об особом положении лица (статья 164). Уголовный кодекс РСФСР 1926 года продолжает традицию Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Ст. 156 этого закона содержала норму об оставлении лица, находящегося под угрозой смерти, если виновный был обязан заботиться о нем. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. этот вопрос уже рассматривался иначе, установив в ч. 1 ст. 127 ответственность за угрозу со стороны общих субъектов, а в ч. 2 ст. 127 - специально уполномоченными лицами . Памятники российского уголовного права содержат значительное количество норм, регламентирующих ответственность за различные виды бездействия должностных лиц, в том числе и за должностное попустительство. Нормы о должностном бездействии можно встретить и в обычном праве казахов, а также в документах, разработанных в период нахождения Казахстана под протекторатом России. Одно из первых нормативных упоминаний о бездействии должностных лиц мы встречаем в ст. 8 Губной Белозерской грамоты 1539 г., устанавливающей ответственность губных глав и других избранных людей за неисполнение ими своих обязанностей и попустительство разбойникам. Развернутая регламентация должностного бездействия была произведена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В п. 368 Уложения содержалось первое определение бездействия власти в истории российского законодательства, под которым понималось неупотребление чиновником или иным, должностным лицом в надлежащее время всех указанных или дозволенных законом средств, коими он имел возможность, предупредить или остановить какое-либо злоупотребление или беспорядок, и через то предохранить государство, общество или вверенную ему часть от ущерба или вреда. Уложение 1845 года содержало также нормы, регламентирующие ответственность за должностное попустительство. В частности, п. 436 предусматривал ответственность начальника, знавшего о намерении подчиненного совершить преступление и не предотвратившего его по беспечности или слабости. П. 437 устанавливал ответственность за бездействие начальника по факту совершенного подчиненным преступления (начальник должен был либо сам подвергнуть подчиненного надлежащему взысканию, либо донести о нарушении высшему начальству). Отдельными нормами регламентировалась ответственность за бездействие должностных лиц различных родов службы (служащих казначейства, лиц, осуществляющих следствие по уголовному делу и т. д.). Нормы о должностном бездействии и попустительстве получили дальнейшее развитие в Уложении 1903 года. Для привлечения к уголовной ответственности за попустительство требовалось наличие следующих обстоятельств: 1) наличие специальной обязанности служащего по предупреждению и пресечению преступлений; 2) «заведомая наличность доказательств существования замышляемых или предпринятых тяжкого преступления или преступления»; 3) реальное совершение попущенного преступления. В Уложении 1903 г. была сконструирована и специальная норма об ответственности за должностное попустительство в сфере правосудия и пенитенциарных учреждений. Советский период развития уголовного законодательства в отношении ответственности за различные виды бездействия должностных лиц является весьма противоречивым. Регламентация и реализация ответственности за попустительство преступлениям со стороны должностных лиц приобрела масштабный характер. Согласно декрету СНК РСФСР «О борьбе с дезертирством», утвержденному ВЦИК РСФСР 2 февраля 1921 г., ответственность должностных лиц, попустительствовавших дезертирству рассматривалась военными трибуналами . В практике советского законодательства имели место случаи, когда факты попустительства наказывались наравне с попущенным преступлением. В частности, согласно декрету ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении текста ст. 114 УК» от 3сентября 1922 года, в УК РСФСР 1922 г. была включена ст. 114-а, согласно которой непринятие мер по противодействию взяточничеству стало караться наравне с самим взяточничеством. Дополнениям в. плане ответственности за должностное попустительство подвергался и УК РСФСР 1926 г. Дальнейшая регламентация должностного бездействия в УК РСФСР 1960 г. демонстрирует принципиальный отход от предшествовавших нормативных установок. УК РСФСР 1960 г. не содержал специальной нормы (норм), регламентировавшей ответственность за должностное бездействие (в том числе и попустительство). Таким образом, можно констатировать, что большинство существовавших исторических норм о различных видах бездействия не имеют аналогов в действующем уголовном законодательстве России. 1.2. Особенности нормативной регламентации бездействия Функционирование современной социальной системы, представляющей собой сложный механизм регулирования порядка взаимоотношений и общения между людьми, немыслимо без строго определенных методов и правил в рамках и внутри этих процессов. Последнее во многом связано с понятием правового статуса человека и вытекающими из него обязательствами. В настоящее время правильное принятие обязанностей играет доминирующую роль в развитии почти всех систем государственного управления. Работа приобрела важность важнейшей этической ценности и морального долга личности, по крайней мере, на официальном уровне. Пассивное поведение, в свою очередь, рассматривается как явление, которое противоречит социальным качествам индивида и ожидаемому поведению индивида и не только нарушает установленный порядок взаимоотношений, но и приводит к дисфункции всего «социального организма». В связи с этим бездействие уголовного права как определенный вид общей социальной пассивности традиционно и справедливо привлекает внимание исследователей, имеющих неизменно высокий уровень актуальности. Обращаясь, таким образом, к проблеме бездействия, необходимо отметить ее глубокую социальную сущность, которая, по замечаниям многих ученых, ярчайшим образом отражена в феномене пассивного преступного поведения. И.Л. Есипова отмечала, что преступное бездействие - это «приобретаемая форма жизнедеятельности, которая возникает лишь в определенной социальной системе отношений и проявляет активность только благодаря существующим системным социальным связям, социальному детерминизму» . А.И. Бойко также указывает, что «пассивность поведения лица - это не физическая его (поведения) характеристика, а социальная» . Ее историко-правовой анализ в контексте генезиса законодательства об ответственности за бездействие следует рассматривать как отправную точку в изучении уголовного права и криминологических признаков пассивного поведения. Предварительное изучение проблемы выявило прямую связь между социальными характеристиками бездействия с доминирующей формой политической и правовой структуры государства в тот или иной момент и процессом трансформации социальных парадигм. В порядке исторического возникновения и последующего изменения можно выделить различные формы российского государства, во многом способствовавшие формированию социальной основы пассивного поведения, в том числе в рамках законодательного поля: ранний феодализм, деспотизм, феодальная монархия, тоталитаризм, демократия. Власть князей и их посадников, засилье, затем утрата Киевским княжеством статуса правящей метрополии, наконец, существование первых независимых феодальных республик (Новгород и Псков) с собственной «правовой идентичностью» привели к ситуации, в которой невозможно провести единую линию в отношениях между народными массами различных княжеских полей и феноменом пассивного поведения. Тем не менее изучение юридических источников, таких как Русская правда, письмо из новгородского двора, письмо из псковского двора, индивидуальные грамоты и княжеские грамоты, договоренности с иностранными послами, позволяет судить о динамике социальной сущности бездействие, которое напрямую зависит от интересов конкретных «городских полугосударственных образований». «Русская правда», как главный светский закон рассматриваемого периода, признавала преступлением все, что могло нанести вред материальной стороне жизни господствующего класса помещиков, а именно действия и бездействие. Отношение простых людей к явлению пассивного поведения продиктовано кишечными интересами, правилами повседневной жизни и, в частности, положением человека. Статус военного был намного выше, чем социальный статус крестьян, и в то же время возможный перечень вытекающих из него претензий. Основным признаком принадлежности к служебной организации была наследственная привязанность к службе, которая могла отменяться или заменяться другой по приказу князя. Князь, в зависимости от своих потребностей и интересов, мог менять обязанности отдельных слуг. Итак, раскрыли нормативную регламентацию преступного бездействия. Таким образом, раскрыли развитие законодательства об ответственности за преступное бездействие. Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступного бездействия 2.1. Бездействие и его специфические признаки В отличие от преступного деяния, которое состоит из активных действий, движений тела, направленных на причинение вреда, бездействие состоит из пассивного поведения и невыполнения действий, которые человек должен был сделать. В период преступного бездействия человек может действовать, но его действия уголовно нейтральны. Таким образом, если диспетчер аэропорта вместо того, чтобы следить за показаниями радара и контролировать взлет и посадку самолетов, звонил своему другу по телефону, он не проявлял активности с криминальной точки зрения. Преступное бездействие - это не неопределенное «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее временные и пространственные ограничения. Основными характеристиками преступного бездействия (а также действий) являются общественная опасность и вытекающая из этого противоправность, которые принимаются во внимание в конкретных обстоятельствах места, времени и среды совершения преступления. Так, Петров П.В. в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью осуществления трудовой деятельности на теплоходе <данные изъяты> в должности капитана и осуществления рейсов между гор. Беломорском и островом Соловецкий, осознавая, что фактически обучение для получения свидетельства серии №, о прохождении курса подготовки в соответствии с требованиями Международной конвенции «О подготовке и дипломированию моряков и несению вахты» от 07.07.1978 г. по программе: «Подготовка по управлению неорганизованной массой людей, подготовка по безопасности для персонала, обеспечивающего непосредственное обслуживание пассажиров в пассажирских помещениях, подготовка в отношении управления в чрезвычайных ситуациях и поведения человека в них, подготовка по вопросам безопасности пассажиров и водонепроницаемости корпуса в соответствии с разделом А-V/2 Кодекса ПДНВ для уровня управления» (далее по тексту свидетельство серии №), выданное ДД.ММ.ГГГГ НОУДПО не проходил, находясь в помещении инспекции государственного портового контроля Морского терминала <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, использовал ранее приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, заведомо подложный документ – свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ НОУДПО, путем его предъявления старшему инспектору государственного портового контроля Морского терминала <данные изъяты> - теплохода <данные изъяты> из морского порта Беломорск. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-тренажерный центр <данные изъяты> (правопреемник НОУДПО) за подписью директора Ф.С.В., Петров П.В. обучение в ДД.ММ.ГГГГ не проходил, свидетельство серии №, ему не выдавалось. Кроме этого, Петров П.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло посадку теплохода <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Экскурсионное бюро «Карелия» на мель и причинение по неосторожности крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: Приказом директора ООО «Экскурсионное бюро «Карелия» П.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.В. назначен на должность капитана теплохода <данные изъяты> регистровый номер №, принадлежащего ООО «Экскурсионное бюро «Карелия». Согласно ч. 2 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта, утвержденного Федеральным законом № 24-ФЗ от 07.03.2001 г. на капитана судна возлагается обязанность по управлению судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Таким образом, капитан теплохода <данные изъяты>, Петров П.В. является лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения внутреннего водного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут в акватории Белого моря в точке географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, на расстоянии около 4-х километров в восточном направлении от мыса <данные изъяты>, теплоход <данные изъяты> следовал по маршруту «остров Соловецкий – гор. Беломорск». В ходовой рубке вахтенный начальник – капитан теплохода <данные изъяты> Петров П.В. находился за штурвалом и вел визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, при этом не обеспечил нахождение на руле матроса-рулевого и выполнял его функции одновременно осуществляя контроль за местом нахождения судна в акватории Белого моря. Капитан теплохода <данные изъяты> Петров П.Б., с целью закончить рейс и дойти до <данные изъяты>, по неосторожности в виде преступной небрежности, то есть, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего бездействия , в виде посадки на мель теплохода <данные изъяты> и причинения существенного материального ущерба собственнику судна – ООО «Экскурсионное бюро «Карелия», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку Петров П.В. допустил выход судна за пределы судового хода, то есть за пределы водного пространства на внутреннем судоходном пути, предназначенного для движения судов, чем нарушил требования безопасности судна, поскольку за пределами судового хода имеются препятствия, которые исключают возможность безопасного прохождения судов. При этом Петров П.В. не организовал должным образом несение вахты на теплоходе, тем самым не обеспечил на постоянной основе контроль за местонахождением теплохода с использованием радиолокационного оборудования, допустив ненадлежащее определение места судна наиболее точным и подходящим к данным условиям способами, что привело к отклонению теплохода <данные изъяты> от курса и выход судна за пределы судового хода, чем нарушил п. 240 «Устава службы на судах Министерства Речного флота», утвержденного Приказом министерства речного флота РСФСР № 30 от 30.02.1982 г., согласно которому вахтенный начальник несет ответственность за ненадлежащее несение вахтенной службы, безопасность судна; а именно Петров П.В. взял на себя обязанности вахтенного начальника, матроса-рулевого и иных членов экипажа, в том числе помощника капитана и не обеспечил своевременный контроль за точным удержанием судна на заданном курсе, не определял место судна наиболее точными и подходящими к данным условиям способами с частотой, обеспечивающей обнаружение опасного сноса с проложенной линии пути и не выяснил действие преобладающих и предвычисленных приливов и течений на курс и скорость, чем нарушил п.п. 246, 248, 250 «Устав службы на судах Министерства Речного флота» , утвержденного Приказом министерства речного флота РСФСР № 30 от 30.03.1982 г., в соответствии с которым при несении вахты, вахтенный начальник обязан вести наблюдение за состоянием судна и принимать меры по обеспечению безопасности судна, людей, груза; определять место судна сразу после приема вахты наиболее точным в данных условиях способом; при плавании в море и на внутренних судоходных путях с применением методов морской навигации, вахтенный помощник капитана обязан выяснить действие преобладающих и предвычисленных приливов и течений на курс и скорость; при плавании в море и на внутренних судоходных путях с применением методов морской навигации, вахтенный помощник капитана обязан следить за точным удержанием судна на заданном курсе, вести счисление пути и исполнительную прокладку, определять место судна наиболее точными и подходящими к данным условиям способами с частотой, обеспечивающей обнаружение опасного сноса с приложенной линии пути . Таким образом, бездействие в уголовно-правовом смысле - это невыполнение действий, которые лицо должно и могло предпринять, или не воспрепятствование возникновению таких последствий, которые лицо обязано предотвратить. Социально-правовой смысл бездействия - это своего рода вмешательство человека в объективные процессы: путем «высвобождения» вредоносных сил природы, или путем сговора с антиобщественными действиями других, или, наконец, с помощью технических средств. В общественной жизни, когда поведение людей взаимосвязано и обусловлено, вредный результат может быть вызван не только активными действиями, но и бездействием. Таким образом, авария поезда может произойти из-за превышения скорости машинистом, перехода на запрещающий сигнал светофора. В человеческом обществе с его широким разделением труда не только активные действия людей могут вызвать определенные изменения во внешнем мире; они также могут быть вызваны бездействием человека. При разделении труда в работе фабричного конвейера производство может остановиться не только тогда, когда кто-то активными действиями повредил конвейер, но и когда один из рабочих не выполнил возложенную на него производственную операцию. Человеческое бездействие - это не ноль в мире реальности и не чисто внутренний акт умственной деятельности, а материальный фактор, пассивное поведение людей, объективированное извне . Бездействие проявляется в опасных ситуациях, в угрозе охраняемым законом ценностям. Эта угроза может возникнуть из-за действий стихийных сил природы. Например, капитан не оказывает помощь нуждающимся во время шторма (ст. 270 УК). Риск повреждения может возникнуть в связи с техническими неисправностями (в железнодорожном движении вышла из строя автоматическая сигнализация - диспетчер должен принять меры по предотвращению аварии). Причиной опасности могут быть невинные действия испытуемого. Так, если водитель автомобиля, который с соблюдением всех правил дорожного движения сбил пешехода, грубо нарушившего эти правила, не оказывает пострадавшему необходимой поддержки, он несет ответственность за бездействие по ст. 125 УК РФ . Преступное бездействие может выражаться в разовом акте воздержания от совершения определенных действий или в системе пассивного поведения, заключающейся в неисполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий. Так, единичное бездействие будет в случае отказа врача пойти к тяжелобольному из-за переутомления, что привело к ухудшению его состояния и умеренному расстройству здоровья (ч.1 статьи 124 УК).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
1375 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg