Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно - правовая характеристика хищений автотранспортных средств

one_butterfly 1825 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 73 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 05.07.2021
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в том чтобы рассмотреть и проанализировать особенности квалификации краж транспортных средств, а также выявить проблемы разграничения составов хищения и угона и вынести предложения по усовершенствованию уголовно - правового законодательства. Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач: провести уголовно-правовую характеристику составов хищений; раскрыть содержание объективных и субъективных признаков хищений; определить правомерность введения квалифицирующих признаков в составах хищений, раскрыть содержание дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств за хищение транспортных средств; Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие уголовную ответственность за хищения автомобилей или иных транспортных средств. Предмет исследования уголовно-правовые нормы Российской Федерации, регламентирующие ответственность за хищение транспортного средства, а также за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, иные нормативные правовые акты, практика их применения, а также положения теории уголовного права. Методологическая база исследования составляют категории и законы материалистической диалектики, общей теории права. В работе использованы общенаучный, системно-структурный, статистический, логический, социологический, исторический, сравнительно-правовой, формально-догматический и другие методы познания. Применялся комплекс теоретических (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирических (наблюдение, описание, сравнение) методов. Научная новизна исследования заключается в том, что подвергнуты самостоятельному и комплексному теоретическому изучению проблемы установления и дифференциации уголовной ответственности за хищения транспортных средств. Исследование опыта регулирования ответственности за указанное преступление в уголовном праве России, уголовно-правовой доктрины, судебной практики позволило углубить и научные представления по ряду моментов, в частности: уточнить содержание некоторых признаков основного состава преступления (объективной, субъективной сторон преступления); разобрать и проанализировать квалифицирующие признаки хищений транспортных средств; проанализировать и уточнить способы отграничения от сходных и смежных деяний; внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами, состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложений.
Введение

Актуальность темы исследования. Общим признаком преступлений, содержащихся в VIII разделе Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), является то, что они совершаются в сфере экономики. Такие преступления наносят ощутимый вред государству в целом, субъектам Российской Федерации, физическим и юридическим лицам. Преступления совершаются в различных сферах экономики. Рассматриваемые в данной работе составы преступлений относятся к преступлениям против собственности, которые входят в одноимённую главу Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Преступления против собственности причиняют большой имущественный ущерб государству, различным негосударственным организациям и гражданам. По данным ФКУ "Главного информационно - аналитического центра МВД Российской Федерации в 2020 году на территории РФ зарегистрировано порядка 51654 фактов хищений транспортных средств, из них раскрыто 10896. Изучая судебную практику, можно прийти к выводу, что довольно часто предметом хищений выступают транспортные средства. В современных условиях социально- экономического развития России, значимость автотранспортных средств постоянно растёт. Население страны в личных и коммерческих целях постоянно и массово использует транспортные средства. Количество приобретаемого транспорта на душу населения постоянно возрастает и также увеличивается их стоимость (материальная ценность). С ростом числа транспортных средств увеличивается и число преступлений – хищение автотранспортных средств. В таких условиях особенно актуальны проблемы повышения эффективности уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за хищение и противоправное завладение чужого автотранспортного средства без цели хищения и их отграничение. Степень разработанности темы исследования. Во время действия УК РФ об уголовно-правовых проблемах квалификации хищений и угона транспортных средств писали Н.А. Колоколов, Ю.С. Белик, Ю.А. Панова, А.А. Щербаков, Е. Нагаев, и др. Совместно с криминологическими вопросами эти проблемы изучены Л.Р. Аветисяном, А.В. Комаровым, Н.С. Сорокун, О.В. Фуниным и др. Их освещали в монографиях, диссертациях и учебных пособиях, посвященных преступлениям в сфере экономики, против собственности, безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также в комментариях и учебниках (А.И. Бойцов, И.А. Клепицкий, А.И. Коробеев, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко и др.). Вместе с тем не все аспекты хищений транспортных средств еще достаточно глубоко изучены, многие научные рекомендации носят дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей теоретической разработке. В науке уголовного права имеются различные точки зрения, в частности об объективной и субъективной стороне преступления, квалифицирующих признаков, проблемах отграничения хищений от угона.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 1.1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЙ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 1.2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЙ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПРАКТИКЕ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ И УГОН АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 2.1 КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЙ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 2.2 ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ХИЩЕНИЙ И УГОНА АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ
Список литературы

Конституция РФ. - М.: Омега-Л, 2016. - 45 с. 2. Уголовный кодекс РФ. - М.: Проспект, КноРус, 2016. - 240 с. 3. Гражданский кодекс РФ: Части первая, вторая, третья и четвёртая. - М.: Омега - Л, 2016. - 478 с. 4. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об оружии"[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 19.05.2016). 5. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий"// Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 19.05.2016). 6. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). 7. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 (ред. от 22.06.2009) "О введении паспортов транспортных средств" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). 8. Приказ МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177"Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 19.05.2016). 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). Монографии, комментарии, учебники, научные статьи, монографии 12. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2017. – 408 с. 13. Бахарев А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение краж и угонов автотранспорта органами внутренних дел : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. - 86 с. 14. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2019. – 212 с. 15. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2020. – 505 с. 16. Благов Е.В. Общая часть уголовного права в 20 лекциях: курс лекций. М.: Юрлитинформ, 2018. – 344 с. 17. Благов Е.В. Особенная часть уголовного права в 20 лекциях: курс лекций. М.: Юрлитинформ, 2018. – 416 с. 18. Благов Е.В. Преступления в сфере экономики: лекции. - Москва : Юрлитинформ, 2020. - 212 с. 19. Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютное право собственности (хищениям). - М.: Проспект, 2018. - С.76 20. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2020. – 775 с. 21. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. – 2020. – № 3. – С. 15-19 22. Винокуров В.Н. Объект преступления: систематизация и квалификация. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. – 260 с. 23. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. - 200 с. 24. Воробьев Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав. М.: Юрлитинформ, 2014. – 160 с. 25. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. – 316 с. 26. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. М.: ЮрИнфоР, 2002. – 310 с. 27. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов: Саратов. ун-т, 1981. – 169 с. 28. Гарбатович Д. Цель угона // Уголовное право. 2014. № 3. – С. 30–33. 29. Герасимова Е.В. Предмет хищения в российском уголовном праве.; Под науч. ред.: Иногамова-Хегай Л.В. - Вологда, 2012. - 204 c. 30. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности // Адвокат. 2002. № 8. С. 8–11 31. Давыдова К.А. "Некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики хищения" Право: история, теория, практика: Сб. статей и материалов / Коллектив авторов. Выпуск 19. – Брянск: ООО «Новый проект», 2015, с. 97 32. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. – Томск: Изд-во Томского университета, 2005. – 121 с. 33. Ермакова О.В. Преступления против собственности: научно-практический комментарий. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. – 96 с. 34. Жулев В.И. Транспортные преступления: комментарий законодательства. М.: Спарк, 2020. – 190 с. 35. Иванчин А.В. Состав преступления: учеб. пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2021. – 128 с. 36. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности: под. ред. д.ю.н. проф. Н.Г. Кадникова.- М.: ИД "Юриспруденция", 2018.- 196 с. 37. Комаров А.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. - 120 с. 38. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2016. – 406 с. 39. Коробеев А.И. Транспортные преступления: Квалификация. Ответственность. Предупреждение. Владивосток: ДВГУ, 1992. – 300 с. 40. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993. – 234 с. 41. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Юристъ, 2020. - 189 с. 42. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. – 244 с. 43. Кудряшов А.В. Хищения автотранспорта: вопросы квалификации, уголовно-правовые и криминологические меры противодействия : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2015. С. 15, 20. 44. Колесников Р.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с угонами и хищениями транспортных средств : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. С. 8, 16–17. 45. Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ // Мировой судья. - М.: Юрист, 2019, № 1. - С. 6-15 46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2020. – 640 с. 47. Кoммeнтapий к Угoлoвнoму кoдeкcу Poccийcкoй Фeдepaции / пoд. peд. Б.В. Вoлжeнкинa, В.П. Вepинa, Г.Н. Бopзeнкoвa. М.: ЮpaйтИздaт, 2008. C. 361. 48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А. Боженок, Ю.В. Грачёва, Л.Д. Ермакова; отв. ред. А.И.Рарог.- 10-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016.- С.365 49. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико - прикладное исследование. М.: Лекс-Эст, 2015. – 405 с. 50. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М.: Норма: ИНФАМ, 2019. – 528 с. 51. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. 2018. № 8. С. 44-45 52. Невский Н.Н. Виктимологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 10. 53. Незнамова З.А. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М., 1997. – С. 194. 54. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: «Юридическая литература», 1960. - 170 с. 55. Павлик Е.М. Предупреждение хищений транспортных средств. Автореф. дис....д-ра юрид. наук / Павлик Е.М. - СПб., 2019.- С.23 56. Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2019. № 11. С. 46–48. 57. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2019. – 304 с. 58. Рарог А.И. Российское уголовное право. Особенная часть: учебное пособие / А.И. Рарог, Л.В. Инногамова-Хегай, В.Комиссаров. - М.: Проспект, 2007. - С.180 59. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2014.С. 49. 60. Семёнов В.М. Тайность как способ совершения кражи // Российский следователь. 2005. №6. С.20 61. Скибин С.Н. Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 14. 62. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 326 с. 63. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9. С. 68 64. Школьный В.А. Криминологическое исследование и предупреждение органами внутренних дел краж автотранспорта : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 3. 65. Скибин С.Н. Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 14. 66. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть): Проект / И.М. Гальперин. М., 1994. – 58 с. 67. Хилюта В.В. Неправомерность как обязательный признак угона // Уголовный процесс. 2017. № 2. – С. 34–37. 68. Шаповалов Ю.Н. К вопросу об объекте и предмете хищения. // Российский следователь. 2018. №20. С.54 69. Шатов С.А. Соучастие в преступлении: учеб. пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012. – 215 с. 70. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Официальный сайт [Электронный ресурс].URL: https: //mvd.ru/ folder /101762/ item / 775568 /. (Дата обращения 20.02.2020). 71. Судебные решения в части осуждения виновных за тайное хищение чужого имущества оставлены без изменения: Постановление президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 1988 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. № 4 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:vsrf.ru/index.php (дата обращения: 7.05.2016 ). 72. Судебные решения в части осуждения виновных за тайное хищение чужого имущества и похищение документов отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления : Постановление президиума Тюменского областного суда от 2 июля 1999 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 2. // [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 7.05.2016). 73. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Терехова М.Н.от 28 мая 1998 г. No. 6-049/98) "[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). 74. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 г.по делу N 33-8522/2015[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2019). 75. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2014 по делу N 10-3508/2014г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). 76. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2014 по делу N 10-3508/2014г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.05.2016). 77. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 10-***/14 Приговор по делу об угоне автомашины оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым, снижению не подлежит.// [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 7.05.2016). 78. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.02.2016 по делу № 10-1599/16.// [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 7.05.2019). 79. Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 г. по делу N 22-1357.// [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 7.05.2019). 80. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-13590/2015 г. // [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 7.05.2019). // [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система(дата обращения 7.05.2019). 81. Апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 10-2556 / 2015 г. // [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 7.05.2016). 82. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Официальный сайт [Электронный ресурс].URL: https: //mvd.ru/ folder /101762/ item / 775568 /. (Дата обращения 20.02.2020).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 1.1 Объективные признаки хищений автотранспортных средств Начать уголовно-правовую характеристику хищений транспортных средств целесообразно с рассмотрения объекта преступления. Родовой объект - это объект, которым охватывается определённый круг однородных по своей экономической или социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. В Российском уголовном законодательстве родовой объект лежит в основе выделения разделов Особенной части. В данной случае рассматриваемые составы хищений находятся в восьмом разделе "Преступления в сфере экономики", следовательно, родовым объектом преступлений, которые входят в данный раздел следует считать отношения, охраняющие установленный порядок осуществления экономической деятельности, обеспечивающие соблюдение согласованных интересов общества, личности, государства. В науке уголовного права не все разделяют данную позицию законодателя, так, например, в курсе уголовного права под редакцией Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова указывается, что каждая из трёх групп преступлений в сфере экономики имеет свой родовой объект. Э.С. Теченов утверждает, что родовым объектом преступлений, входящих в главу 21 УК РФ следует считать собственность, как основную социально-экономическую категорию общества, которая охватывает реальное присвоение материальных благ в сфере производства или потребления и вместе с тем в сфере распределения. Отношения, охраняющие экономическую деятельность делятся на типы: отношения, охраняющие собственность, экономическую деятельность и организационно-управленческие отношения. Из перечисленных отношений основу экономики составляют отношения собственности, укрепление и защита собственности обеспечивают нормальное развитие экономики в государстве и соответственно нормальное экономическое развитие общества, и рост благосостояния отдельных граждан. Видовой объект преступлений против собственности - это входящая в родовой объект группа одинаковых общественных отношений, которые охраняются нормами установленными законодателем в соответствующей главе Особенной части Уголовного кодекса РФ. Хищения закреплены в главе 21 "Преступления против собственности" и можно сделать вывод, что видовым объектом следует считать отношения собственности (общественные отношения в сфере распределения материальных благ, которые предназначаются для единоличного или коллективного потребления или же для осуществления производственной деятельности). В отношениях собственности собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом, данное право и порядок закреплены в Гражданском кодексе РФ. Другие же лица не должны препятствовать ему в этом. Собственник распоряжается своим имуществом по своему усмотрению, то есть может продать, подарить, уничтожить только по своей воле без какого-либо принуждения и воздействия со стороны третьих лиц. Полномочия собственника распространяются на вещи, предметы, которые удовлетворяют его материальные и духовные потребности в соответствии с личными потребностями лица. В уголовном законодательстве РФ собственность считается важнейшим правоохранительным объектом. Одна из задач Уголовного кодекса РФ охрана собственности от преступных посягательств. Стоит отметить, что в Уголовном кодексе РФ в перечне объектов поставленных под защиту, собственность стоит на втором месте после прав и свобод гражданина, важнейшего из правовых объектов. Важнейшим гарантом правовой защиты собственности является Конституция РФ, гарантирующая защиту всех форм собственности. Стоит рассмотреть понятие собственности в уголовном праве, чтобы лучше понимать это благо в качестве объекта группы общественно-опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена санкциями главы 21 УК РФ "Преступления против собственности". В научной среде существуют три точки зрения о понятии "собственность", следует подробно рассмотреть каждую. Согласно первой точки зрения, собственность - это основное отношение складывающееся в области экономики. Укрепление и развитие различных форм собственности залог экономического процветания общества и обеспечения благосостояния отдельных граждан. Согласно второй точки зрения собственность - это юридическое явление. Так Б.С. Никифоров утверждал: "объектом таких преступлений как кража и в значительной мере мошенничество, является гарантированная собственнику законом возможность (в данном случае автор имеет в виду право) в установленных законом пределах использовать имущество по своему усмотрению, обращаться с ним как со своим, в частности возможность владеть, пользоваться распоряжаться им своей властью и в своём так или иначе понимаемом интересе. Всякое воспрепятствование собственнику в законных пределах осуществлять своё право собственности, представляет собой правонарушение; при отдельных условиях, когда речь идёт о посягательстве не на отдельные элементы права собственности, а на само право в целом, такое воспрепятствование является преступлением" . Согласно третьей точки зрения собственность - это экономическое и юридическое явление. С.А. Елисеев придерживаясь данной точки зрения утверждает: "преступления против собственности являются деяниями, причиняющими ущерб, как экономическим отношениям, так и правомочиям собственника". В ст.209 Гражданского кодекса РФ закреплены права собственника на владение пользование и распоряжение имуществом. Собственник в праве совершать в отношении собственности любые действия, если они не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам, и эти действия с собственностью не нарушают права третьих лиц, конкретнее: отчуждать имущество, продавать, передавать в пользование третьим лицам возмездно и безвозмездно, оставаясь собственником, отдавать имуществ в залог или распоряжаться им другим способом. Можно сделать вывод, что собственность в гражданско-правовом поле - это явление экономическое и правовое. Экономическая сторона собственности характеризуется тем, что собственность - это продукт производства, может принадлежать индивидуально одному человеку или коллективу людей. Имеет стоимостный эквивалент. Юридическая сторона - отношения собственности закрепляются и реализуются в трёх правомочиях собственника - владении, пользовании и распоряжении имуществом. Под правом владения следует понимать юридически закреплённое право обладать собственностью. Под правом пользования - основанная на законе возможность эксплуатации , использования по назначению, хозяйственного использования имущества, то есть извлечение полезных свойств и качеств его потребления. Право распоряжения - это возможность изменения принадлежности имущества, его состояния и назначения (например, дарение, передача по наследству, продажа и даже уничтожение). В гражданско-правовом смысле собственность составной элемент, который включает в себя экономическое содержание - имущество и его владение собственником, а также юридическое содержание - правомочия собственника (владение пользование, распоряжение). Можно сделать вывод о том, что собственность следует рассматривать, как экономическое и юридическое явление. Эти два содержания разрывать нельзя. Непосредственный объект преступления - это обобщённый объект, заложенный в составе преступления. Основным непосредственным объектом хищений являются отношения, охраняющие собственность конкретного физического и юридического лица, в результате совершённого преступления которой причиняется ущерб. В науке уголовного права некоторые авторы непосредственным объектом считают конкретную форму собственности, которая определяется принадлежностью имущества (государственная, частная, муниципальная, собственность общественных объединений). Такое деление объекта преступлений против собственности ничто иное, как своеобразная дань традиционным воззрениям политико-экономического характера, господствовавшим в советской юридической теории. Можно согласиться, на протяжении долгого времени собственность делилась на два вида социалистическая и личная. Такое деление существовало и в науке того времени и в законодательстве. С изменением социально-экономических условий, правопреемник СССР Российская Федерация отказалась от советских стереотипов деления собственности и восстановила концепцию единого права собственности. Можно сделать вывод, что в настоящее время выделение форм собственности не имеет смысла. В.В.Векленко предлагает заменить действующее название главы 21 Уголовного кодекса РФ, как недействительную своему содержанию на "Преступления против чужого имущества", что, по его мнению, позволит более точно определить объект и предмет преступлений, входящих в данную главу. По мнению автора составы указанной главы "в большей части обращены к охране отношений по поводу имущества". Стоит отметить, что собственное имущество не может быть объектом уголовно-правовой охраны преступлений против собственности, действия лица в отношении своего имущества признаются противоправными, когда они затрагивают интересы других лиц. В такой ситуации объектом уголовно-правовой охраны уже будут выступать не отношения собственности, а другие блага, например, общественный порядок, общественная безопасность, жизнь и здоровье личности. В продолжении уголовно-правовой характеристики необходимо подробно разобрать предмет хищений транспортное средство. Вещный признак транспортного средства, как предмета хищения заключается в том, что он всегда материален и является частью материального мира. Транспортное средство так же обладает экономическим признаком - оно имеет ценностный эквивалент, выраженный в денежной оценке, стоимости. Так же оно обладает юридическим признаком, потому что при хищении выступает всегда чужое транспортное средство, виновный не имеет на него не действительного, не предполагаемого права владения и распоряжения им. Стоит раскрыть понятие "транспортного средства", а точнее, какие средства передвижения можно считать им. В Уголовном кодексе РФ законодателем используются термины "транспорт" и "транспортное средство" однако отсутствует общее понимание их смысла, что влечёт за собой противоречия у правоприменителя при выявлении предмета преступления. Так же в науке уголовного права существуют споры по данному вопросу. Слово "транспорт" происходит от латинского "transport", что значит переносить, перемещать, перевозить. Под транспортным средством специализированные источники понимают: 1) транспортный комплекс производственно-технологического направления, в который входят предприятия и учреждения производственного и социального назначения; 2) транспортное средство, которое предназначено для перевозки грузов или людей. Как правило, транспортные средства подразделяются по параметрам: 1) область использования; 2) размер; 3) механическое оно или немеханическое; 4) по направленности использования (строительная техника, военная, сельскохозяйственная и т.д.) В зависимости от области использования в теории уголовного права транспортные средства подразделяют: 1) воздушный транспорт (область использования - воздушное пространство); 2) водный транспорт (используется на поверхности воды); 3) наземный транспорт ( используется на земной поверхности). В свою очередь дорожный транспорт подразделяется на рельсовый - то есть может эксплуатироваться только по специально построенным железнодорожным путям и дорожный - это транспорт, предназначенный для движения по специально отведённым участкам дорогам. Водный транспорт подразделяется по месту использования, в зависимости от водного объекта - морской, речной, озёрный. А.И.Коробеев полагает, что в настоящее время быстрыми темпами развивается транспорт. Появляются новые виды, также появляется транспорт многофункционального назначения, который сочетает в себе полезные качества многих транспортных средств. Например, на балансе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий стоят суда на воздушной подушке, амфибии. Также уже созданы и эксплуатируются автомобили с гибридным двигателем, с магнитной подвеской. Поэтому можно придти к выводу, что законодателю необходимо изменить подход к трактовке "транспортное средство" в уголовном законе. По конструкции транспортные средства подразделяются на механические и немеханические. Механические транспортные средства - это механизмы, устройство которых предназначено для перевозки людей, грузов или же для осуществления каких-либо действий с помощью силового механизма. Эти механизмы оборудованы двигателем, как правило, внутреннего сгорания или электродвигателем, а правила их эксплуатации установлены в "Правилах дорожного движения". На сегодняшний день существует несколько групп механических транспортных средств, к которым относятся: а) автомобиль, мотоцикл, троллейбус; б) трактор, вездеход; г) трамвай, поезд, дрезина; д) транспортное средство на воздушной подушке; е) мотонарты, аэросани. Немеханические транспортные средства имеют особенности правового регулирования движения и ввода в эксплуатацию и их можно разделить на две группы: 1) велосипед, гужевой транспорт, полуприцеп; 2) маломерное водное судно, дельтаплан. В Уголовном кодексе РФ в ст.166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" законодатель не даёт определения, а что считать иным транспортным средством, а так же не раскрывает понятия автомобиль. Чтобы раскрыть эти понятия следует обратиться к Правилам дорожного движения и к Правилам учёта дорожно-транспортных происшествий там есть их законное определение. Согласно п. 1.2 ч.1 Правил дорожного движения под транспортным средством следует понимать " устройство, предназначенное для перевозки людей по дорогам, перевозки грузов или оборудования, установленного на нём". Окончательный перечень транспортных средств указан в Правилах по учёту дорожно-транспортных происшествий: автомобиль, мотороллер, мотоцикл, мопед, мотоколяска, велосипед с подвесным двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, гужевой транспорт. Исключение вьючные и верховые животные. Анализируя указанные выше правовые акты, можно сделать вывод, что разница в понятиях "механическое транспортное средство" и "транспортное средство" лишь в том, что у первого имеется двигатель объёмом выше 50 куб. см. В науке уголовного права большинство учёных приходит к общему мнению о том, что определяя термин "транспортное средство", следует обращаться к ст.264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". А.И. Бойцов выделяет пять критериев определения транспортных средств: 1) самоходность (движение осуществляется за счёт двигателя внутреннего сгорания с рабочим объёмом двигателя более 50 куб. см. или иным видом двигателя электрическим, газовым, но мощность должна быть такой же); 2) техническая мощность транспортного средства должна быть признана законодателем, как источник повышенной опасности; 3) пригодность для регистрации в ГИБДД или специализированной ведомственной организации ВАИ; 4) иметь установленный законом порядок допуска к управлению (возраст, медицинское заключение, удостоверение водителя). Можно сделать вывод, что под автомобилем в Уголовном законодательстве РФ следует понимать транспортную безрельсовую машину на колёсном или полугусеничном ходу, приводимая в движение установленным на ней двигателем внутреннего сгорания рабочим объёмом выше 50 куб. см. или другим двигателем, но не менее такой же мощности. Автомобили подразделяются на легковые, грузовые и специального назначения (пожарные машины, автомобили медицинских служб, гоночные машины, специальные - с особой конструкцией, специально для перевозки конкретного груза - лесовоз, цементовоз, и т.д.). В соответствии с п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст.166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки. Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и.д. К категории иных транспортных средств можно отнести автобусы, трамваи, скутеры и другие механизмы с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или другими двигателями, но с такими же техническими характеристиками. Рассматриваемый в данной работе предмет хищения - транспортное средство относится к категории движимого имущества, создано руками человека, на него устанавливается право собственности в установленном законом порядке, оно имеет ценностный эквивалент. Этот предмет хищения обладает так же особенностями использования - на основании Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 (ред. от 22.06.2009) "О введении паспортов транспортных средств": в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет одобрить предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении паспортов транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см. и более или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств (далее - шасси) в случае поставки шасси их потребителям". Так же транспортное средство на основании Приказа МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит обязательной регистрации в специально уполномоченных органах в зависимости от категории транспортного средства. Продолжая уголовно-правовую характеристику, следует разобрать объективные признаки хищений, где предметом преступления может быть транспортное средство. Объективная сторона преступления состоит из общественно опасного деяния (действия или бездействия), преступного последствия и причинной связи между данным последствием и деянием. Указанные элементы объективной стороны принято относить к ее основным признакам. На протяжении долгого времени понятие «хищение» существовало исключительно в уголовно-правовой науке, причем ученые неоднократно предлагали ввести его в законодательство. Только в 1994 г. определение хищения было введено в уголовный закон. В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, схожих между собой по многим объективным и субъективным признакам. Понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Понятие хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, является центральным для большинства статей Главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против собственности». В связи с этим в науке высказывается мнение, что «определению хищения, имеющему полноценный нормативный характер, могла бы быть отведена самостоятельная начальная статья главы 21 Уголовного кодекса РФ". В теории уголовного права хищение классифицируется на следующие формы: 1. Кража (ст.158 УК РФ) - тайное хищение чужого имущества. 2. Мошенничество (ст.159 УК РФ) - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. 3. Присвоение или растрата (ст.160 УК РФ) - хищение чужого имущества вверенного виновному. 4. Грабёж (ст.161 УК РФ) - открытое хищение чужого имущества. 5. Разбой (ст.162 УК РФ) - хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или с угрозой её применения. Можно заметить, что классификация хищения проведена по способу его совершения. Следует рассмотреть подробнее объективные признаки хищений, где предметом преступления может выступать транспортное средство. В уголовно-правовой науке из приведенного определения традиционно принято выделять следующие объективные признаки хищения: - хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом; - оно представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; - это противоправное действие; - это безвозмездное действие; - оно причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества; Есть, однако, и несколько иные подходы, так Б.В. Волженкин, например, отдельно выделяет умышленный характер хищения, не акцентируя внимание на его предмете как самостоятельном признаке. Умысел в качестве признаков хищения называет и А.И. Бойцов, который к объективным признакам одновременно относит: 1) незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника или иного лица, которое совершается указанными в законе способами; 2) обращение его в пользу виновного или других лиц; 3) причинение реального ущерба; 4) причинную связь между изъятием имущества и материальным ущербом. З.А. Незнамова называет еще один признак хищения - незаконность изъятия имущества. Н.А. Карпова, подразделяя признаки хищения на объективные и субъективные, дает такую формулировку объективным признакам хищения: "Объективные признаки характеризуют хищение с внешней стороны: 1) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; 2) противоправность изъятия и (или) обращения; 3) безвозмездность изъятия; 4) чужое имущество как предмет хищения; 5) причинение прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Некоторые признаки повторяют друг друга и являются поэтому излишними; другие признаки недостаточно конкретизированы. Анализируя предложенные мнения учёных, можно согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что «в определении уравниваются признаки преступления вообще (причем они называются далеко не полностью, отчетливо говорится только о противоправности, но и последняя понимается несколько шире, чем признак преступления) с признаками состава преступления (характеристики действия, ущерба и т.п.), что вряд ли может быть признано верным как с методологической точки зрения, так и с позиции логики». Принимая во внимание вышеизложенное можно выделить основные объективные признаки хищения: предметом является чужое имущество; представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; является безвозмездным изъятием; наносит прямой имущественный ущерб. Следует рассмотреть содержание указанных выше признаков объективной стороны хищения. Предмет хищения - всегда конкретное чужое имущество. Причем, исследователи едины во мнении о том, что имущество в данном случае понимается в более узком смысле, чем в гражданском законодательстве и чем в других посягательствах на собственность. Оно включает в себя только одну разновидность имущества в гражданско-правовом смысле - движимое и недвижимое имущество, или вещи. Так, профессор Колоколов Н.А. подчеркивает, что «предмет хищения - всегда конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость (цену, обязательно выраженную в денежных единицах), сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег». Следует отметить, что в мошенничестве предусмотрен и еще один вид предмета - право на имущество, но он выделен особо, в понятие имущества не включен. В теории уголовного права и практике правоприменительной деятельности выработана определенная система признаков предмета как обязательного элемента состава любого хищения. Традиционно называются три признака предмета хищения: вещный (материальный, физический), экономический и юридический. Герасимова Е.В. и С.М. Кочои выделяют не три, а четыре признака предмета хищения: 1) физический - предмет хищения всегда материален; 2) социальный - предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд; 3) юридический - предметом может быть лишь чужое имущество; 4) экономический - предмет имеет определенную хозяйственную ценность. Данную позицию разделяет и Е.В. Благов, который, правда, признает имущество не предметом, а объектом хищения. Традиционно считается, что предметом хищения может выступать только та его разновидность, которая имеет форму вещи. Предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи: «имущество как предмет хищения должно иметь определенную физическую форму, т.е. его материальную субстанцию можно воспринять органами чувств в объективном мире». Это физический признак предмета хищения.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg