Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ДОПРОС КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ

alex_m 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 87 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.06.2021
На основании данной работы можно сделать следующие выводы и предложения: 1. Допрос – сложное правовое явление. Его можно и нужно рассматривать как следственное действие, как один из предусмотренных законом способов собирания и проверки ранее полученных и иных доказательств; как отдельный институт уголовно-процессуального права; как одно из полномочий органов уголовного преследования и суда; как одну из форм проявления уголовного преследования; как процессуальный способ формирования показаний; как способ защиты: подозреваемым – от подозрения, обвиняемым – от обвинения; как способ защиты своих прав и законных интересов потерпевшим от преступления.
Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что провозглашение Конституцией Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью, закрепление и развитие в отраслевых законодательных актах принципа охраны прав и свобод человека и гражданина повышают ответственность правоохранительных органов и судов за выполнение возложенных на них задач. В первую очередь это касается уголовного судопроизводства, основное назначение которого состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Эффективность уголовно-процессуальной деятельности по осуществ-лению уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступле-ний, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения во многом определяется качеством законодательной регламентации и практики использования предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств по уголовному делу, обеспечению прав участников уголовного судопроизводства. К числу таких действий относится прежде всего допрос. Допрос является одним из самых распространенных следственных и судебных действий, он занимает особое место среди предусмотренных зако-нов способов доказывания с точки зрения приемов его осуществления и возможностей в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Допрос – многоплановое правовое явление, которое можно рассматривать как следственное действие, как один из предусмотренных законом способов собирания и проверки доказательств; как институт права; как одно из полномочий органов уголовного преследования и суда; как форму проявления уголовного преследования; как один из предусмотренных законом способов изобличения лиц, виновных в совершении преступления; как процессуальный способ формирования показаний; как способ защиты: подозреваемым – от подозрения, обвиняемым – от обвинения; как способ защиты своих прав и законных интересов потерпевшим от преступления; как способ легализации фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Проблемы уголовно-процессуального регулирования допроса, в том числе и некоторые из указанных сторон его правовой сущности, неоднократно подвергались научному исследованию и довольно обстоятельно освещались в уголовно-процессуальной литературе. Им уделяли внимание Р.М. Абызов, Е.В. Авдеева, А.К. Гаврилов, К.В. Евглевская, С.П. Ефимичев, Л.М. Корнеева, Р.Д. Рахунов, Г.А. Пантюхина, Н.И. Порубов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, Е.Е. Центров, А.А. Чувилев и ряд других известных ученых. Объектом исследования выступает допрос как способ собирания и ис-следования доказательств и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, особенности его правовой природы и регламентации. Предметом исследования являются общественные отношения, связан-ные с производством допроса в ходе производства по делу. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе положений УПК РФ, достижений правовой науки и сложившейся судебно-следственной практики сформулировать комплексное современное представление о правовой природе и назначении допроса, его месте в системе других процессуальных действий и в структуре уголовно-процессуального доказывания; осветить процессуальный порядок производства различных видов допроса. В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи: – изучить понятие, место и время допроса, порядок вызова на допрос; – рассмотреть применение технических средств в ходе допроса; – охарактеризовать фиксацию хода и результатов допроса; – описать особенности допроса потерпевшего и свидетеля; – осветить особенности допроса подозреваемого и обвиняемого; – выявить особенности допроса эксперта, специалиста. Проведенное исследование базируется на диалектическом методе по-знания объективной действительности. В нем использованы также системно-структурный, формально-юридический, статистический, социологический, сравнительно-правовой и другие частные методы научного познания. Структура выпускной квалификационной работы: работа состоит из введения, двух глав, включающих, семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..4 ГЛАВА I. ДОПРОС КАК СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………………………………………..7 1.1. Понятие, место и время допроса, порядок вызова на допрос ……………..7 1.2. Применение технических средств в ходе допроса 24 1.3. Фиксация хода и результатов допроса 32 ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА……………………………………..37 2.1. Особенности допроса потерпевшего и свидетеля 37 2.2. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого 49 2.3. Особенности допроса эксперта, специалиста 62 2.4. Допрос иных лиц 72 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….76 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………80
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты 1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147-157. 2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 октября 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 12 ноября 2018 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921. 4. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. 5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-дерации : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. 6. Об утверждении Инструкции о порядке осуществления приво-да: Приказ МВД России от 21.06.2003 № 438 (ред. от 1 февраля 2012 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 47. II. Судебная практика 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Вестник КС РФ. – 2004. – № 10. 8. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 114-О // Вестник КС РФ. – 2006. – № 8. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1238-О-О // Вестник КС РФ. – 2011. – № 12. 10. Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 703-О // Вестник КС РФ. – 2013. – № 8. 11. О практике применения судами норм, регламентирующих уча-стие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // БВС РФ. – 2010. – № 9. 12. Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. № 86-О07-21 // БВС РФ. – 2007. – № 12. 13. Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. № 38-О07-35 // БВС РФ. – 2008. – № 1. 14. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 52-008-11сп // БВС РФ. – 2009. – № 1. 15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 53-008-74СП // БВС РФ. – 2009. – № 1. 16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24 сентяб-ря 2009 г. № 9-О09-34сп // БВС РФ. – 2009. – № 12. 17. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2011 г. № 78-О11-78 // БВС РФ. – 2011. – № 12. 18. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. № 30-АПУ14-1 // БВС РФ. – 2014. – № 5. 19. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с уча-стием присяжных заседателей // БВС РФ. – 2002. – № 7. 20. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 31.05.2016 по делу № 44У-98/2016 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ официально опубликован не был. 21. Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 по делу № 22-1392/16 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ официально опубликован не был. 22. Постановление Президиума Тверского областного суда от 14.11.2016 по делу № 44у-148/2016 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ официально опубликован не был. 23. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2017 по делу № 10-1597/2017 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ официально опубликован не был. 24. Постановление Московского городского суда от 05.10.2017 № 4у-5849/2017 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ официально опубликован не был. III. Специальная литература 25. Абызов Р. М. Тактические особенности допроса участников уголовного судопроизводства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств / Р. М. Абызов, Н. Ю. Русанов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2020. – № 2 (52). – С. 87-95. 26. Авдеева Е. В. Уголовно-процессуальные аспекты производства допроса / Е. В. Авдеева, А. Н. Аксенов // Адвокатская практика. – 2019. – № 4. – С. 28-32. 27. Александров А. С. Перекрестный допрос в уголовном процессе / А. С. Александров // Российская юстиция. – 2013. – № 11. – С. 29-36. 28. Баринов С. В. Тактические особенности проведения допросов по делам о нарушениях неприкосновенности частной жизни / С. В. Баринов, Е. В. Просвирин // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 2. – С. 191-197. 29. Баркалова Е. В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса / Е. В. Баркалова // Мировой судья. – 2016. – № 4. – С. 19-23. 30. Брусницын Л. В. Новые правила допросов несовершеннолет-них потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде / Л. В. Брусницын // Уголовное право. – 2015. – № 3. – С. 90-94. 31. Брусницын Л. В. О праве обвиняемого допрашивать показы-вающих против него свидетелей / Л. В. Брусницын // Российская юстиция. – 2016. – № 1. – С. 37-40. 32. Быков В. М. Допрос потерпевшего / В. М. Быков // Законность. – 2014. – № 6. – С. 27-32. 33. Великий Д. А. Процессуальное значение допроса / Д. А. Вели-кий // Российская юстиция. – 2015. – № 9. – С. 32-37. 34. Гаджибатырова Д. Г. О проблемах установления психологического контакта при производстве допроса / Д. Г. Гаджибатырова // Закон и право. – 2020. – № 1. – С. 119-120. 35. Грицаев С. И. Организация и тактика допроса свидетелей при расследовании убийств / С. И. Грицаев, В. В. Помазанов // Сибирский юри-дический вестник. – 2020. – № 1 (88). – С. 91-95. 36. Гришина Е. П. Международно-правовые стандарты допроса: содержание и воплощение в уголовном процессе России / Е. П. Гришина // Адвокатская практика. – 2016. – № 1. – С. 45-50. 37. Гронь Т. М. До первого допроса / Т. М. Гронь // Расчет. – 2013. – № 7. – С. 22-28. 38. Груша В. Н. Тактические особенности допроса этнических преступных групп / В. Н. Груша // Юридическая наука. – 2020. – № 6. – С. 91-93. 39. Давыдов С. И. Получение объяснений как проверочное дей-ствие на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правовой регламентации / С. И. Давыдов, А. П. Пинчук // Сибирский юридический вестник. – 2020. – № 3 (90). – С. 96-102. 40. Дубинина С. В. Участие понятых в процессе проведения неко-торых следственных действий / С. В. Дубинина // Законность. – 2017. – № 4. – С. 16-22. 41. Евглевская К. В. Тактика применения принуждения при разре-шении конфликтных ситуаций при производстве допроса / К. В. Евглевская // Закон и право. – 2019. – № 12. – С. 115-117. 42. Еремеев С. Г. Отдельные тактико-психологические аспекты производства допроса и очной ставки / С. Г. Еремеев // Научный компонент. – 2019. – № 3 (3). – С. 44-50. 43. Желтобрюхов С. П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / С. П. Желтобрюхов // Российская юстиция. – 2017. – № 9. – С. 26-29. 44. Желтобрюхов С. П. О необходимости конституционного за-крепления права обвиняемого на допрос свидетельствующего против него лица / С. П Желтобрюхов // Российская юстиция. – 2020. – № 7. – С. 50-51. 45. Захарова В. О. Допрос эксперта: рекомендации и ошибки / В. О. Захарова // Российский следователь. – 2020. – № 5. – С. 21-24. 46. Калюжный А. Н. Производство допроса: процессуальные ос-новы и тактические особенности / А. Н. Калюжный, В. Н. Чаплыгина // Ад-вокатская практика. – 2015. – № 5. – С. 33-38. 47. Кардашевская М. В. Допрос подозреваемого – способ получе-ния новых доказательств по уголовному делу или?.. / М. В. Кардашевская // Российский следователь. – 2019. – № 10. – С. 3-5. 48. Корчагин А. Ю. Общие положения судебного допроса / А. Ю. Корчагин // Российская юстиция. – 2015. – № 12. – С. 51-58. 49. Котельвин М. О. Тактические приемы допроса в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством. Критерии допустимости / М. О. Котельвин // E-Scio. – 2020. – № 3 (42). – С. 11-15. 50. Кочаров Г. И. Тактика проведения допроса / Г. И. Кочаров. – М.: Юрайт, 2015. – 811 с. 51. Кочкина М. А. К вопросу об относимости и допустимости до-казательств в уголовном судопроизводстве (состояние российского законодательства и международные стандарты) / М. А. Кочкина // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – № 3. – С. 17-20. 52. Корчагин А. Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде / А. Ю. Корчагин // Российская юстиция. – 2013. – № 4. – С. 9-12. 53. Кротов М. С. Проблемные аспекты тактики допроса в условиях использования перевода / М. С. Кротов // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 7. – С. 571-575. 54. Литвинцева Н. Ю. Права личности в уголовном судопроизводстве: учеб. посо¬бие / Н. Ю. Литвинцева. – Иркутск : Изд-во БГУ, 2016. – 86 с. 55. Макаренко М. М. Допрос иностранных граждан: уголовно-процессуальные и психологические аспекты / М. М. Макаренко, Ю. А. Гор-лова // Миграционное право. – 2020. – № 1. – С. 37-40. 56. Малюгин С. В. Локальный предмет доказывания в уголовном судопроизводстве России / С. В. Малюгин // Российский юридический жур-нал. – 2014. – № 2. – С. 98-103. 57. Манцуров Д. Ю. Тактическое обеспечение допроса, предше-ствующего предъявлению для опознания / Д. Ю. Манцуров // Российский следователь. – 2016. – № 13. – С. 3-6. 58. Маркова Т. Ю. Оглашение в суде показаний свидетелей и по-терпевших, данных на стадии предварительного расследования / Т. Ю. Маркова // Lex russica. – 2016. – № 9. – С. 163-177. 59. Машовец А. О. Перекрестный допрос как атрибут справедли-вого судебного разбирательства: сравнительно-правовой анализ / А. О. Ма-шовец // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2015. – № 2. – С. 13-15. 60. Митрохина З. И. Использование данных психологии при про-изводстве допроса / З. И. Митрохина. – М. : НОРМА-М, 2013. – 690 с. 61. Молчанов В. В. Допустимость доказательств в уголовном су-допроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. – 2013. – № 1. – С. 26-30. 62. Морозова И. С. Отдельные виды доказательств в процессуальном праве / И. С. Морозова // Право и жизнь. – 2011. – № 5. – С. 25-32. 63. Мусаева П. Я. Соблюдение нравственных принципов при про-изводстве следственных действий / П. Я. Мусаева // Государственная служба и кадры. – 2020. – № 2. – С. 160-162. 64. Панов Г. Д. Тактика проведения допросов / Г. Д. Панов. – С-Пб.: Звезда, 2013. – 411 с. 65. Пархоменко С. А. Некоторые аспекты реализации прав обви-няемых на допрос процессуальных оппонентов / С. А. Пархоменко // Адво-кат. – 2016. – № 9. – С. 28-32. 66. Пантюхина Г. А. Тактико-психологические особенности про-изводства допроса на стадии предварительного расследования / Г. А. Пантюхина // ИСОМ. – 2018. – № 1. – С. 138-145. 67. Пермяков С. В. Тактика участия адвоката в проведении допроса подзащитного / С. В. Пермяков // Российский юридический журнал. – 2015. – № 3. – С. 179-183. 68. Подголин Е. В. Криминалистическая тактика ведения допроса / Е. В. Подголин // Законность. – 2013. – № 9. – С. 11-16. 69. Принципы современного российского уголовного судопро-изводства: монография / науч. ред. И. В. Смолькова; отв. ред. Р. В. Мазюк. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 383 с. 70. Просочкин А. М. Особенности тактики допроса на первона-чальном этапе расследования организованных форм хищения / А. М. Про-сочкин // Закон и право. – 2020. – № 10. – С. 187-188. 71. Репин А. В. К вопросу о понятии и сущности контакта, уста-навливаемого следователем в ходе допроса / А. В. Репин // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 2 (14). – С. 180-185. 72. Россинский С. Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения / С. Б. Россинский // Российская юстиция. – 2017. – № 5. – С. 24-27. 73. Рыжаков А. П. Допрос: основания и порядок производства / А. П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс». – Документ официально опубликован не был. 74. Скобелин С. Ю. Видеозапись допроса: проблемы и пути их решения / С. Ю. Скобелин, С. Е. Кузнецов // Российский следователь. – 2015. – № 20. – С. 27-30. 75. Смолькова И. В. Подозреваемый и его процессуальное поло-жение в российском уголовном судопроизводстве / И. В. Смолькова. – М. : Юрлитинформ, 2020. – 456 с. 76. Собчук М. В. Реализация права обвиняемого на допрос свиде-телей обвинения / М. В. Собчук // Законность. – 2014. – № 12. – С. 43-44. 77. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе / А. Б. Соловьев. – М. : Приор, 2013. – 511 с. 78. Соловьев И. С. Подсудимый на допросе / И. С. Соловьев // Расчет. – 2015. – № 10. – С. 21-26. 79. Сычева О. А. Допрос свидетеля в судебном заседании / О. А. Сычева // Российская юстиция. – 2016. – № 4. – С. 45-48. 80. Таран А. С. Допрос адвоката об обстоятельствах производства следственных действий в свете позиции Конституционного Суда РФ / А. С. Таран // Адвокатская практика. – 2016. – № 2. – С. 49-54. 81. Тетюев С. В. Сведущий свидетель и его допрос в уголовном судопроизводстве / С. В. Тетюев, М. А. Лесковец // Российская юстиция. – 2009. – № 5. – С. 40-45. 82. Трубчик И. С. Некоторые аспекты допроса в ночное время / И. С. Трубчик // Российский следователь. – 2020. – № 4. – С. 45-47. 83. Чашин А. Н. Соотношение оперативного опроса и допроса свидетеля / А. Н. Чашин // Адвокатская практика. – 2013. – № 6. – С. 18-20. 84. Черемисина Т. В. Актуальные проблемы производства допроса и очной ставки с участием несовершеннолетних / Т. В. Черемисина // Universum: экономика и юриспруденция. – 2020. – № 6 (71). – С. 20-22. 85. Шеховцова Л. С. Особенности тактики допроса на месте пре-ступного события / Л. С. Шеховцова // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – № 3. – С. 215-220.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ДОПРОС КАК СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1.1. Понятие, место и время допроса, порядок вызова на допрос Допрос является одним из самых распространенных следственных и судебных действий, он занимает особое место среди предусмотренных зако-ном способов доказывания с точки зрения приемов его осуществления и возможностей в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Допрос – сложное правовое явление. Его можно и нужно рассматри-вать как следственное действие, как один из предусмотренных законом спо-собов собирания и проверки доказательств; как институт права; как одно из полномочий органов уголовного преследования и суда; как одну из форм проявления уголовного преследования; как один из предусмотренных зако-ном способов изобличения лиц, виновных в совершении преступления; как процессуальный способ формирования показаний; как способ защиты: подозреваемым – от подозрения, обвиняемым – от обвинения; как способ защиты своих прав и законных интересов потерпевшим от преступления; как способ легализации фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий . Как институт уголовно-процессуального права допрос представляет собой совокупность норм, регламентирующих подготовительную деятель-ность по вызову на допрос допрашиваемого и всех иных лиц, участие кото-рых с точки зрения закона или субъекта, ведущего производство по делу, необходимо, и деятельность по получению, даче и фиксации показаний до-прашиваемых лиц (в том числе с помощью применения научно-технических средств): свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Данный институт образуют правила, закрепленные в ст. ст. 164 – 168, 187 – 191, 259, 264, 271, 274 – 282 УПК и др.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
2000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg