Особенности государственных решений, принимаемых органами исполнительной власти Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 5 1.1. Понятие и сущность государственного решения 5 1.2. Субъектный состав лиц, наделенных правом принятия государственных решений 9 1.3. Виды и формы государственных решений 13 2. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ 19 2.1. Общая характеристика процесса разработки проекта и принятия государственного решения на примере актов Правительства Российской Федерации 19 2.2. Проблемы правового регулирования процесса принятия государственных решений 22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27 ПРИЛОЖЕНИЕ 32

1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст : [принята всенародным голосованием 12.12.1993 по сост. на 21.07.2014] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. О Правительстве Российской Федерации : Федер. конституц. закон [от 17.12.1997 № 2-ФКЗ по сост. на 28.12.2016] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712. 3. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : Федер. закон [от 16.10.1999 № 184-ФЗ по сост. на 16.10.2019] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 42. – Ст. 5005. 4. О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации : Пост. Правительства РФ [от 01.06.2004 № 260 по сост. на 31.10.2019] // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 23. – Ст. 2313. Документальные материалы 5. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа : пост. Конституционного Суда РФ от 22.01.2001 № 15-П // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 50. – Ст. 4822. Перечень отечественной литературы по теме 6. Агавердиева, Т.Ф. Основные проблемы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов / Т.Ф. Агавердиева // Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели. Материалы II Международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 13-14. 7. Агеева, Е.А. Проблемы соотношения конституций (уставов) субъектов Российской Федерации с иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации / Е.А. Агеева // Наука. Общество. Государство. – 2017. – Т. 5. – № 3. – С. 17-23. 8. Архипов, С.И. Теоретическое исследование нормотворческой деятельности органов исполнительной власти / С.И. Архипов // Российская юстиция. – 2014. – №45. – С. 39. 9. Борисевич, М.М. Роль подзаконных нормативных актов в создании правовых основ гражданского общества / М.М. Борисевич // Юридический и экономический форум Межвузовский сборник научных трудов, написанный по результатам круглого стола и конференций. Москва, – 2019. – С. 11-27. 10. Булаков, О.Н. Современные проблемы законотворчества / О.Н. Булаков, Е.В. Еременко // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2016. – № 7. – С. 56-58. 11. Демидов, М.В. Исполнительная власть субъекта Российской Федерации: конституционно-правовой аспект ее статуса / М.В. Демидов // Конституционное и муниципальное право. – 2017. – № 1. – С. 62 - 65. 12. Жигарь, О.В. О проблемах оценки качества и эффективности решений в органах государственного управления / О.В. Жигарь // Общество, экономика, управление. – 2019. – Т. 4. – № 2. – С. 14-20. 13. Кипарисов, Ф.Г. Теория и практика использования в процессе технического регулирования бланкетных норм / Ф.Г. Кипарисов, А.В. Пчелкин // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 3 (31). – С. 15-26. 14. Козырев, М.С. Порядок принятия нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти / М.С. Козырев // Материалы Афансьевских чтений. – 2016. – С. 52-60. 15. Лазарев, В.В. Естественно-правовые основания ограничения прав человека и гражданина / В.В. Лазарев // Юридическая техника. – 2018. – № 12. – С. 22-30. 16. Матузов, М.И. Общая теория государства и права: учебник / М.И. Матузов. - М: Инфра-М., 2012. – 436 с. 17. Остряков, В.Э. Отдельные проблемы разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой анализ / В.Э. Остряков // Вестник современных исследований. – 2018. – № 5.2 (20). – С. 512-515. 18. Принятие и исполнение государственных решений: учеб. пособие / А.З. Фахрутдинова: РАНХиГС, Сиб. Ин-т управ. – Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2014. – 188 с. 19. Романовская, О.В. Делегирование государственно-властных полномочий в системе публично-правового регулирования / О.В. Романовская // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2017. – № 36. – С. 143-154. 20. Румянцев, М.Б. Правотворчество в Российской Федерации: монография / М.Б. Румянцев. – Чебоксары: ИД «Среда», 2019. – 324 с. 21. Рясина, А.С. Оценочные категории как прием законодательной техники в российском праве / А.С. Рясина // Юридическая техника. – 2015. – № 9. – С. 658-665. 22. Савченко, Е.Ю. Принятие государственных решений / Е.Ю. Савченко, Ю.В. Хоптян // Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 224-226. 23. Селиванова, Е.С. Институционализация общественного контроля над деятельностью органов местного самоуправления / Е.С. Селиванова, О.В. Малахова // Вестник государственного и муниципального управления – 2015. № 4. – С. 15-21. 24. Сычугова, Н.Е. К вопросу о сущности понятий «политическое» и «государственное» решение / Н.Е. Сычугова // Вопросы политологии. – 2017. – № 2 (26). – С. 22-26. 25. Тороков, Д.А. Юридическая техника и подзаконные нормативные акты / Д.А. Тороков // Апробация. – 2015. – № 12 (39). – С. 96-97. 26. Трофимова, Г.А. Система федеральных государственных органов в России /Г.А. Трофимова // Административное и муниципальное право. – 2016. – № 5. – С. 423 - 432. 27. Хакимов, И.А. К вопросу о механизме обеспечения реализации права / И.А. Хакимов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2014. – № 1 (96). – С. 191-194. 28. Шеповалова, Ю.М. Статус Президента РФ как главы государства и его взаимодействие с исполнительной властью / Ю.М. Шеповалова // теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире. Сборник статей Международной научно-практической конференции. В 4-х частях. 2017. – С. 172-175. 29. Шумилова, А.В. Специфика государства как субъекта принятия решений / А.В. Шумилова // Актуальные проблемы и перспективы развития государственного и муниципального управления сборник научных статей IV Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 375-377. 30. Цыбулевская, О.И. Правовые акты органов исполнительной власти: погрешности юридической техники / О.И. Цыбулевская. А.В. Ермолаева // Юридическая техника. – 2015. – № 9. – С. 796-802.

Проблема поспешного принятия нормативного акта присутствует в тех случаях, когда сверху поступает распоряжение о его принятии и устанавливаются сжатые сроки. В этом случае государственное решение оказывается непроработанным, потому что приоритетной оказывается задача выполнения руководящего распоряжения, а не решение проблемы как таковой. В результате поспешно принятый нормативно-правовой акт постоянно изменяется. Вопрос о несовершенстве юридической техники тесно связан с отсутствием необходимой квалификации у лиц, на которых возлагается обязанность по разработке и принятию нормативных правовых актов. Опыт работы по определенной специальности не предполагает наличия необходимого опыта в части разработки проекта нормативного правового акта, поскольку везде присутствует своя специфика. Представляется, что было бы более целесообразным поручение разработки проектов нормативных правовых актов исключительно лицам, имеющим юридическое образование и специализацию в области нормотворчества или законотворчества. Основой для разработки нормативного правового акта, безусловно, должно служить заключение о сущности проблемы и способе ее решения со стороны практиков. Проблемы как таковые всегда выявляются в процессе правоприменения. В определенной мере потенциальные сложности можно определить еще на стадии разработки проекта и его согласования либо публичного обсуждения. Однако подобрать соответствующий инструментарий, сопоставить проект с уже действующим законодательством и использовать правильные формулировки – это, как представляется, должно быть прерогативой юристов