Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Юридическая ответственность государственных служащих: вопросы теории и практики

one_butterfly 2700 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 70 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.06.2021
Целью данной магистерской диссертации является исследование юридической ответственности государственных служащих. В ходе написания данной работы были поставлены и решены следующие задачи: 1. Дана общая характеристика юридической ответственности. 2. Рассмотрены основные подходы к пониманию юридической ответственности государственных служащих. 3. Изучены принципы юридической ответственности государственных служащих. 4. Охарактеризованы и проанализированы уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, материальная, конституционная ответственности государственных служащих. 5. Выработаны предложения по оптимизации законодательства о юридической ответственности государственных служащих. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе установления, применения и реализации юридической ответственности государственных гражданских служащих. Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства, закрепляющие институт юридической ответственности правовая основа юридической ответственности государственных служащих. Научная новизна диссертации обусловлена тем, что ответственность государственных гражданских служащих исследуется как комплексный межотраслевой институт, функционирующий в различных видах правоотношений. Положения, выносимые на защиту: 1. Юридическая ответственность государственных служащих следует понимать широко как обязанность добросовестно исполнять свои должностные полномочия (позитивный аспект ответственности) и как обязанность претерпеть определённые лишения личного, имущественного или организационного характера за совершённое правонарушение (негативный аспект ответственности). 2. Реализация юридической ответственности государственных гражданских служащих состоит из нескольких этапов: формирование точного круга должностных обязанностей государственного гражданского служащего; выполнение государственным гражданским служащим возложенных должностных обязанностей; оценка поведения государственного гражданского служащего; государственное одобрение или поощрение или государственное принуждение. 3. Юридическая ответственность государственный служащих с точки зрения негативного аспекта наступает за неисполнение и недобросовестное исполнение служебных обязанностей, за поведение, которое порочит государственную службу, за правонарушения (проступки, преступления), причинение вреда своей незаконной деятельностью государственный служащий несет ответственность. Система юридической ответственности государственных гражданских служащих как комплексный правовой институт включает в себя подсистемы уголовной, административной, дисциплинарной, материальной и гражданско-правовой ответственности. 4. Особенности правового регулирования юридической ответственности государственных служащих и ее место в системе юридической ответственности отражаются в предмете правового регулирования и специальном субъекте ответственности; специфике оснований ее наступления; двухуровневой системе правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность государственных гражданских служащих; принципах юридической ответственности и государственной службы. 5. Под механизмом правового регулирования юридической ответственности государственных гражданских служащих следует понимать структурно упорядоченную систему, состоящую из норм права, устанавливающих юридическую ответственность государственных гражданских служащих; юридических фактов; правоотношений, содержание которых составляют права и обязанности государственного служащего и актов применения права. Методологическая основа исследования базируется на всеобщем диалектическом методе познания объективной действительности. В исследовании применяются также общенаучные и частно-научные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический. Апробация работы. Промежуточные итоги магистерской диссертации докладывались на научных семинарах кафедры «Теория государства и права»; научных конференциях. Написаны и опубликованы научные статьи: «Медиация как способ досудебного урегулирования семейных споров по законодательству Российской Федерации» в сборнике V Международной научно-практической конференции на тему: Юридические и психологические основы медиации: проблемные аспекты», Саратов, 6 декабря 2019 год; «Развитие института медиации в зарубежных странах» Развитие института медиации как инструмента повышения правовой культуры граждан, Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции, Саратов, 20 октября 2020 г. Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что государственная и муниципальная служба находится на стадии становления, идет активный поиск иных подходов и идей, разрабатываются новые механизмы и технологии управленческой деятельности. Формирование эффективных правовых механизмов ответственности и контроля деятельности субъектов, осуществляющих власть на местном уровне, является самостоятельным направлением реформы организации местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе. Результативность механизма реализации государственной кадровой политики во многом зависит от уровня и состояния общества, органов власти и управления. Какие меры смогут обеспечить приток на госслужбу квалифицированного, высоконравственного персонала? В сегодняшний период развития российского общества наиболее остро ощущается потребность в компетентных и высоконравственных работниках органов государственного и муниципального управления. Кадровая деятельность органов власти, осуществляемая методом проб и ошибок в условиях постоянных структурных перестроек государства, как правило, приводит к утрате профессионализма, оттоку лучших кадров, ведет к деморализации персонала и в конечном счете сказывается на качестве и эффективности государственной и муниципальной службы. Отечественная наука стремится содействовать решению кадровых проблем. В настоящее время активно формируется совокупность научных идей, публикуются научные труды, растет число ученых, специализирующихся в этой отрасли знаний. Все больше социологических центров проводят исследования кадровых процессов. Следует заметить, что роль чиновников возрастает, так как именно государственные служащие являются непосредственными проводниками выработанных подходов и поставленных целей. Модернизация публичной службы, изменение менталитета чиновника являются ведущими факторами повышения эффективности работы системы государственных и муниципальных органов. Эффективность работы государственного аппарата напрямую зависит от того, как организована служебная деятельность как правовой и социальный институт, как поставлена работа по подбору, расстановке и повышению квалификации кадров и соответствует ли их квалификация и организация труда требованиям времени. Современная экономико-политическая ситуация в стране делает как никогда актуальной потребность в наличии эффективной системы управления государством. Именно действенная организация государственного аппарата оказывает прямое воздействие на экономическое состояние государства, и, как следствие, на благосостояние населения Российской Федерации в целом. В свою очередь, качественная организация государственного аппарата возможна только при качественном составе управленческих кадров, формирующих такой аппарат, т.е. должностных лиц. На современном этапе развития нашего государства происходит реформирование системы государственных органов Российской Федерации. Стоит отметить, что среди ученых и практиков в сфере юриспруденции отсутствует единое понимание в определении круга субъектов, относящихся к должностным лицам. В соответствии с положениями современного административного права в число должностных лиц возможно включение не только определенных государственных и муниципальных должностных служащих, но также и служащих негосударственных и международных организаций. Как следствие, современной наукой административного права не выработано единых требований к объему функций и полномочий должностных лиц, порядку привлечения их к дисциплинарной, а в некоторых случаях и к административной ответственности. Разработанность проблемы. Изучением данной проблемы занимались многие отечественные исследователи: С.М. Троицкий, Н.И. Павленко, А.Ф. Ноздрачев, Л.Е. Шепелев и другие.
Содержание

Введение……………………………………………………………………..….3 Глава 1. Юридической ответственность как общеправовая и отраслевая категория § 1.1 Характеристика юридической ответственности……..……………..….8 § 1.2 Основные подходы к пониманию юридической ответственности государственных служащих…………………………………………………….19 § 1.3 Принципы юридической ответственности государственных служащих................................................................................................................26 Глава 2. Виды юридической ответственности государственных служащих § 2.1 Уголовная ответственность ……………………………………………....32 § 2.2 Административная ответственность…………………………………..…36 § 2.3 Дисциплинарная ответственность……………………………..…………42 § 2.4 Гражданско-правовая ответственность………………………………..…47 § 2.5 Материальная ответственность…………………………………………...52 § 2.6 Конституционная ответственность……………………………………….57 Заключение………………………………………………………..…………….62 Список использованной литературы и источников………………………65
Список литературы

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 8.12.2020) // Собрание законодательства РФ - 07.01.2002 №1. - Ст.32. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. - Ст.424. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822. 6. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2004.- № 31.- Ст. 3215. 7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции // Собрание законодательства Российской Федерации. -2008. -N 52 (ч. 1). Ст. 6228 8. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007. -№ 10.- Ст. 1152 9. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации -2001. -№ 52 (часть I). Ст. 4921. 10. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2009.-№ 7.- Ст. 776. 11. Федеральный закон от 13.07.2015 N 262-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4388. 12. Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в ред. от 18.07.2017 // Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, N 29, ст. 3682. 13. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. -№ 33. Ст. 3196 14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 // Рос. газ. N 275. 2015. 15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 // Рос. газ. N 278. 2014. 16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 // Рос. газ. N 282. 2013. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в ред. от 28.09.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 2007. 18. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде" // СУ РСФСР, 1917, N 4, ст. 50// Документ утратил силу. 19. Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 "О взяточничестве" // СУ РСФСР, 1918, N 35, ст. 467. 20. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утв. ВС РСФСР 20.06.1984, в ред. от 20.03.2001 // Ведомости ВС РСФСР, 1984, N 27, ст. 909. Документ утратил силу. В конце этого раздела 2. Международные нормативные правовые акты 21. Политическая Конституция Республики Гватемала от 1985 года, с изм., внесенными в ходе конституционной реформы 1993 года // Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. М.: ИЗиСП, 2006. С. 162. 22. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов от 31.01.1917 // Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. М.: ИЗиСП, 2006. С. 534 - 535. 23. Конституция Республики Гондурас от 11.01.1982 // Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. М.: ИЗиСП, 2006. С. 264. 24. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов от 31.01.1917 // Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. М.: ИЗиСП, 2006. С. 534. 25. Конституция Республики Эль-Сальвадор от 15.12.1983 // Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. М.: ИЗиСП, 2006. С. 756. II. Специальная литература 26. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, Закон, практика: Монография. – М.:РАГС, 2014. – С. 272 27. Алексеев И.А., Цапко М.И., Арутюнян Р.Э. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Мнография. – Проспект, 2017.- С. 128 28. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI - XX в.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. – С. 209 29. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты: монография. СПб.: Изд-во Юридический центр-Пресс, 2013. - С. 369. 30. Батова В.Н., Малахова М.Н., Колесников А.В. Институциональные преобразования в контексте обеспечения экономической безопасности муниципальных образований // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс, 2014. № 4.- С. 386. 31. Волкова В.В. Заслуга как основание для правового поощрения государственных служащих // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2012. № 4. - С. 50-55 32. Дазмарова Т.Н. Некоторые аспекты привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к юридической ответственности // Право и политика: теоретические и практические проблемы: Сб. матер. 6-й Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Т.А. Мечети-на. 2018.- С. 41. 33. Зверев А.В. Об элементах организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы // Евразийский юрид. журнал. 2016. № 12 (103). - С. 169. 34. Закопырин В.Н. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законность или целесообразность? // Матер. внутриведомств. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы административного права и его реализации в сфере органов внутренних дел». Рязань: Рязанский филиал МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя, 2015. - С. 16. 35. Карачев А.В. Особенности ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов //Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2010. № 1. - С. 28. 36. Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014. 37. Кистринова О.В., Чертков А.Н. Самостоятельность государственно-территориальных единиц России: теория и практика. Воронеж: ООО "Типография "ЛИО", 2013. - С. 27 - 43. 38. Кандрина Н.А. К вопросу о служебной ответственности государственных гражданских служащих / Н.А. Кандрина // Российская юстиция. – 2015. – № 3. – С. 50 - 53. 39. Козлова Е.А., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. – М.: Проспект, 2017. – С. 592 40. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2012. - С. 1054. 41. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. //Проблемы теории государства и права.-2014.-С.479. 42. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции //Журнал российского права.-2014.-№ 6.-С.13 43. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности. //Право и политика.-2014.-№12.-С.22 44. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности.- М.:Юрист, 2013.- С. 211 45. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. – С. 464 46. Марьян А.В. Административно-правовое регулирование поощрения государственных гражданских служащих // Современное право. 2010. № 9. С. 82-84 47. Матузов Н.И. и Малько А.В. Поощрительные санкции в праве: общетеоретический и отраслевой аспекты // М.: Юрлитинформ, 2016. – С. 400 48. Пресняков М.В., Чанов С.Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации / М.В. Пресняков, С.Е. Чанов // Трудовое право. - М., 2009. - № 8. - С. 19. 49. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный) институт в системе права / Г.А. Прокопович // Закон и право. 2004. - № 6. - С. 26-28. 50. Стародубцева И.А., Карташов В.Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения: монография. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2012. - С. 201 - 204. 51. Старилов Ю.Н. Общее административное право // Норма, Москва. 2016. – С. 495 52. Середа М.Ю. Закрепление права на доступ в сеть Интернет в международно-правовых актах и законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2013. N 5. - С. 44 - 47. 53. Стародубцева И.А., Шелудякова Т.В. Конституционные основы социальной поддержки молодежи в зарубежных странах и Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. - С. 42 - 44. 54. Синцов Г.В. Особенности классификации юридической ответственности в системе местного самоуправления // Журнал Представительная власть – ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2016. – С. 7 55. Семенов И.А. Уголовная ответственность должностных лиц. Журнал "Чиновникъ"[Электронный ресурс]// URL: http://chinovnik.uapa.ru/ru/issue/1999/03/12/ (дата обращения: 03 декабря 2019 года). 56. Солдатов С.А. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования и государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2015 57. Тимохов В.П. Нравственные детерминанты современного российского права // Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе: Матер. 1-й межрег. науч.-практ. конф. 2006. - С. 245. 58. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность – целостное правовое явления. //Право и политика.-2013.-№3.- С.10 59. Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение / под ред. В.В. Володина. М.: Ось-89, 2009. - С.183. 60. Шугрина Е.С. Ответственность в системе государственной власти и местного самоуправления и противодействие коррупции // Юрлитинформ, 2013. – С. 224 61. Юридическая ответственность и ее реализация : учеб. пособие / И. А. Кузьмин. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2013. - С.88. 62. Юридическая ответственность и ее реализация : учеб. пособие / И. А. Кузьмин. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. - С.90
Отрывок из работы

1 Характеристика юридической ответственности 1.1 Общая характеристика юридической ответственности Правовая цель представляет собой идеально предполагаемую и гарантированную государством «модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности». Цель юридической ответственности - это идеальная модель желаемого будущего состояния общественных отношений, выраженная в результатах деятельности, а также в самой деятельности людей и их объединений, которая служит ориентиром для дальнейшего совершенствования юридической ответственности в объективном смысле и оптимизации механизмов реализации юридической ответственности в субъективном смысле . Устанавливая в нормах права меры юридической ответственности, субъекты правотворчества преследуют определенные цели. Применение такого сложного и комплексного охранительного правового средства, как юридическая ответственность, не имеет смысла, если оно не имеет самостоятельной и социально значимой цели. Причинами установления мер юридической ответственности в законодательстве (социальными основаниями ответственности) являются необходимость обеспечения фактического действия норм права и социальная вредность отдельных видов деяний для государства, общества, личности. В самом общем плане эти социальные основания ответственности мы можем приравнять к целям, заложенным в основу института юридической ответственности волей законодателя. Итоговая (стратегическая) цель юридической ответственности заключается в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, свободного развития в нем человека, а также в формировании гражданского общества и правового государства. Перечисленные цели юридической ответственности следует относить к общим - свойственным для всех ее разновидностей. Между тем, каждому виду юридической ответственности присущи свои частные цели, которые, впрочем, основываются на общих. Так, конституционно-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско- правовая и трудо-правовая виды ответственности обеспечивают соответствующие сферы правопорядка (конституционный правопорядок, гражданский правопорядок и т. д.). Защита государства, общества, личности от однородных противоправных деяний (от конституционных деликтов, преступлений, административных и гражданских правонарушений, дисциплинарных проступков и т. д.) также характеризует частные цели отраслевых видов правовой ответственности . Применение юридической ответственности на практике далеко не всегда приводит к достижению желаемых целей. Поэтому от категории «цель юридической ответственности» следует отличать категорию «результат действия юридической ответственности». Если цель характеризует дальние горизонты, идеалы, которые всегда должны стоять перед субъектами правотворчества и правоприменения, то результат действия юридической ответственности показывает ту фактическую социальную ситуацию, которая сложилась вследствие установления и реализации юридической ответственности в определенной ситуации. Для юридической ответственности в объективном смысле и субъективной юридической ответственности такой результат будет выражаться по-разному. Результат действия юридической ответственности в объективном смысле характеризуют уровень правопорядка в государстве уровень преступности (правонарушаемости) и его тенденции, а также иные статистические показатели, способные отразить социально-массовые процессы, связанные с воздействием юридической ответственности на общественные отношения. Следовательно, результат действия юридической ответственности в объективном смысле складывается из совокупного результата осуществления юридической ответственности в субъективном смысле во множестве единичных ситуаций. В свою очередь, достижение целей ответственности в отношении субъектов конкретного правоотношения и будет являться тем самым результатом юридической ответственности в субъективном смысле. Таким образом, цели юридической ответственности (как основные, так и частные) раскрывают сущность, социальное назначение и ориентацию этого правового института на обеспечение законности и правопорядка в обществе. По сфере распространения подразделяются общеотраслевые, межотраслевые и отраслевые функции юридической ответственности. По направленности функции юридической ответственности делятся на внутренние (в отношении субъектов, находящихся на территории государства) и внешние (в отношении субъектов, находящихся за территорией государства либо обладающих международно-правовым статусом). Базовая классификация юридической ответственности производится, исходя из характера воздействия и способов ее осуществления. По данному основанию обособляются следующие функции: карательная, превентивная, правовосстановительная, воспитательная, компенсационная . Рассмотрим их подробнее. Карательная (штрафная) функция заключается в том, что юридическая ответственность, как особая мера государственного принуждения, подразумевает дополнительное негативное воздействие на правонарушителя - возложение на него кары (наказания). Наказание выражено в возложении на нарушителя права определенных лишений/ограничений, обременительных обязанностей. Применительно к данной функции принято говорить о воздаянии за совершенное антиобщественное деяние. Суть широкой трактовки заключается в том, что, помимо собственно карательного воздействия юридической ответственности на правонарушителя, она совмещает в себе ряд сопутствующих функций (предупредительные, воспитательные и др.) и даже охватывает воздействие ответственности на внутренний мир (волю и сознание) правонарушителей. Превентивная (предупредительная, профилактическая) функция юридической ответственности направлена на предотвращение возможных нарушений в будущем. Различают общую и частную превенцию. Восстановительная (правовосстановительная) функция характеризует регенерационный характер юридической ответственности. Если противоправное деяние причиняет вред правам и законным интересам государства, общества, личности, то вполне логично, что восстановление нарушенных прав должно производиться правонарушителем. Воспитательная (мотивационная) функция юридической ответственности проявляется в таком воздействии на граждан и их объединений, при котором у последних формируется уважительное отношение к праву, закону и отрицательное восприятие к любым противоправным проявлениям. Создание мотивации к правомерному поведению - самый желаемый результат действия воспитательной функции ответственности . Компенсационная функция юридической ответственности далеко не всегда выделяется в качестве самостоятельной, часто отождествляется с правовосстановительной функцией. Вместе с тем восстановление нарушенного права не обязательно связывается с возмещением материального или нематериального вреда. Установление и применение сложного правового института юридической ответственности не должно происходить стихийно, по внезапно возникшему желанию законодателя или субъективному мнению органа, уполномоченного назначать наказание. Необходимо учитывать определенные критерии, требования и исходные начала, которые характеризуют юридическую ответственность как особое охранительное средство поддержания правопорядка и указывают на общие правила ее реализации. Подобного рода «нормативы» иначе именуются принципами юридической ответственности. В самом упрощенном понимании принципы юридической ответственности - базовые положения, руководящие идеи и устои, которые лежат в основе установления и реализации юридической ответственности. Принципы юридической ответственности могут классифицироваться по различным основаниям. В зависимости от видов юридической ответственности называют принципы конституционно-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарной и иных разновидностей юридической ответственности . По предназначению подразделяют принципы установления юридической ответственности (правотворческие принципы) и принципы реализации юридической ответственности (правоприменительные принципы). В зависимости от сферы (охвата) выделяют общие (свойственные всем видам ответственности), групповые (свойственные для нескольких видов ответственности) и частные (свойственные конкретной разновидности ответственности) принципы. Тем не менее, основное деление принципов юридической ответственности на виды производится по содержательному критерию, охватывающему наиболее важные из принципов, к которым относятся: законность, целесообразность, справедливость, обоснованность, неотвратимость, ответственность за вину и оперативность. Подробнее остановимся на принципах, выделенных по содержательному критерию. Принцип законности юридической ответственности проявляется в следующем : ? в законности установления мер юридической ответственности (надлежащими субъектами, с соблюдением правотворческой процедуры в определенной законом форме); ? в законности реализации юридической ответственности (компетентными субъектами, с соблюдением процессуальных правил, в рамках своих полномочий и при наличии оснований). Принято считать, что факт возложения юридической ответственности может считаться законным, если учтены материальный и процессуальный критерии. Материальный критерий подразумевает назначение наказания в пределах санкции, нарушенной нормы за фактически совершенное противоправное деяние. Процессуальный критерий выражается в четком и отлаженном действии механизма возложения юридической ответственности, начиная с возбуждения и подготовки дела к рассмотрению и заканчивая исполнением обязанности правонарушителя претерпеть назначенное наказание и контролем над этим процессом (в следовании соответствующей процессуальной форме). Принцип целесообразности предполагает установление мер юридической ответственности в законе и их применение только при условии учета целевой направленности ответственности. В случае, если цели ответственности могут быть достигнуты без применения наказания, принцип целесообразности предписывает (при наличии оснований) освободить нарушителя от юридической ответственности. Другими словами, этот принцип обеспечивает достижение целей (задач) юридической ответственности при соблюдении адекватного соответствия меры ответственности содеянному социально вредному противоправному деянию. Справедливость - один из важнейших и в то же время наиболее сложных и неоднозначных принципов юридической ответственности. По мнению ряда ученых, указанный принцип выражается в следующем : ? за противоправное деяние отвечает то лицо, которое его совершило; ? за деяния, которые не являются общественно-опасными, нельзя устанавливать уголовные наказания; ? закон, устанавливающий ответственность либо ужесточающий ее, обратной силы не имеет; ? закон, смягчающий или устраняющий ответственность за определенные деяния, должен иметь обратную силу; ? наказания, которые унижают человеческое достоинство, недопустимы; ? за одно и то же правонарушение юридическая ответственность может наступить лишь один раз (правило non bis in idem - запрет двойного наказания за одно правонарушение1); ? вид и мера юридической ответственности (наказание) должны соответствовать тяжести (социальной вредности) содеянного; ? при обратимости (восполнимости) причиненного правонарушением вреда юридическая ответственность должна обеспечить возможность его возмещения (компенсации). Принцип обоснованности предписывает законодателю и правоприменительным органам устанавливать, возлагать адекватные и социально оправданные меры юридической ответственности на правонарушителей лишь при наличии оснований, свидетельствующих о акте противоправного поведения. Принцип неотвратимости юридической ответственности означает, что каждый факт противоправного деяния (за совершение которого законом предусмотрена юридическая ответственность) должен получить осуждение со стороны государства в лице компетентных субъектов и влечь за собой назначение правонарушителю наказания (санкции). Даже если лицо будет освобождено от юридической ответственности, реакция государства на совершенное деяние должна иметь место в любом случае. Неотвратимость юридической ответственности означает неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия, осуществления. Ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства. Согласно принципу ответственности за вину юридическая ответственность может и должна возлагаться на лиц только за деяния, которые были совершены ими виновно (в форме умысла или неосторожности). Следует обратить внимание, что из общего действия данного принципа есть исключения, которые будут рассмотрены в отдельной главе настоящего пособия, посвященной безвиновной юридической ответственности. Принцип оперативности подразумевает своевременность реагирования государства на совершенное противоправное деяние, поскольку возложение юридической ответственности должно осуществляться вскоре после совершения лицом нарушения права. Несоблюдение названного принципа влечет снижение эффективности юридической ответственности, ведь по истечении длительного времени она становится неактуальной. Углубленное понимание истинной правовой природы юридической ответственности подразумевает изучение отдельных ее разновидностей. Посредством классификации юридической ответственности становится возможным выявить различные закономерности возникновения, развития и функционирования юридической ответственности, которые в свою очередь позволят расширить горизонты познания этой категории. В современной научной литературе вопрос о видах юридической ответственности зачастую раскрывается только с одной позиции - отраслевого деления. Данное основание классификации является важнейшим, но не единственным. Поэтому в настоящем параграфе внимание будет акцентировано на иных классификациях ответственности, многие из которых приводятся впервые. В зависимости от уровня правового регулирования, на котором существует юридическая ответственность, следует разграничивать юридическую ответственность в объективном смысле и юридическую ответственность в субъективном смысле. Названные разновидности юридической ответственности были подробно рассмотрены во второй главе пособия. На уровне объективного права (нормативном уровне правового регулирования, в общих правовых отношениях) существует юридическая ответственность в объективном смысле. Соответственно на уровне субъективного права (индивидуальном уровне правового регулирования, в конкретных правоотношениях) находит свое непосредственное выражение юридическая ответственность в субъективном смысле. Объективное и субъективное воплощение ответственности, будучи неразрывно связанными, характеризуют, тем не менее, самостоятельные воплощения юридической ответственности, которые обладают рядом специфичных признаков и свойств. В зависимости от фактического основания возникновения (по критерию вины) становится возможным подразделить виновную юридическую ответственность и безвиновную юридическую ответственность. По общему правилу юридическая ответственность возлагается на основе правонарушения как наиболее частого основания ее возникновения. Правонарушение - это всегда виновное деяние, которое включает в себя субъективную сторону и элемент вины (в форме умысла или неосторожности). Подавляющее число случаев возложения на лиц наказаний связывается именно с совершением правонарушений и, следовательно, виновной юридической ответственностью . Вместе с тем в отдельных (предусмотренных законодательством) случаях возможно так называемое объективное вменение, т. е. привлечение лица к юридической ответственности при отсутствии в его действиях элемента вины. Такой неправомерный акт именуется объективно-противоправным деянием, а ответственность, которая наступает (может наступить) за его совершение, безвиновной. По способу реализации выделяются юридическая ответственность, которая может быть реализована вне правоприменительного процесса, и юридическая ответственность, которая может быть реализована исключительно в правоприменительном процессе. При характеристике моделей механизма реализации юридической ответственности уже оговаривалось, что последняя может протекать в добровольной либо принудительной форме. Добровольная форма реализации ответственности не подразумевает участия компетентных органов и реализуется вне правоприменительного процесса, так как здесь правонарушитель своими осознанными и добровольными действиями исполняет обязанность, лежащую в основе ответственности (выплачивает неустойку по договору, возмещает убытки). Государственно-принудительная форма реализации ответственности всегда проходит в рамках процесса применения права, связывается с изданием правоприменительных актов и деятельностью компетентных субъектов, конкретизирующих, возлагающих и реализующих ответственность. В зависимости от характера субъективной обязанности, заложенной в основание ответственности, подразделяются юридическая ответственность активного типа и юридическая ответственность пассивного типа. Многообразие общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, предопределяет необходимость разнообразия и мер юридической ответственности за неправомерные действия. Предложенная классификация юридической ответственности является новой, ранее не изученной, в связи с чем ее комплексное исследование может стать перспективным и в научном, и в учебном плане (в качестве оригинальной тематики). По характеру (в зависимости от характера норм права, в которых закреплена ответственность) выделяются материально-правовая юридическая ответственность и процессуально-правовая юридическая ответственность. Как известно, нормы права могут быть разделены на две большие правовые общности - материальные и процессуальные нормы. Материальные нормы закрепляют права и обязанности субъектов, через реализацию которых они могут удовлетворять свои потребности (материального и духовного свойства). В свою очередь процессуальные нормы устанавливают порядок осуществления норм материального права, механизмы воплощения последних в жизнь, а также процедуры преодоления препятствий (споров), возникающих в ходе реализации материальных норм. Таким образом, процессуальные нормы являются вторичными, дополнительными по отношению к материальным, имеют инструментальное значение. Меры ответственности в своей основной массе относятся к материально-правовым. В литературе часто оговаривается, что процессуальные наказания (меры процессуальной ответственности) обычно закрепляются в специальных источниках и имеют свои особые формы (например, штраф за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренный процессуальными кодексами). 1.2 Основные подходы к пониманию юридической ответственности государственных служащих Суть юридической ответственности государственного служащего содержится в юридической обязанности соблюдать и исполнять требования норм права, а в случае их нарушения – юридической обязанности претерпеть осуждение и различные правоограничения. Позитивный аспект юридической ответственности государственных служащих включает в себя: установление правовой нормой должностных обязанностей, выполнение государственным служащим своих обязанностей, оценка исполнения данных обязанностей, выражающаяся в поощрении. Другими словами, сущность юридической обязанности заключается в точном и активном исполнении государственным служащим своих обязанностей, и в случае их неполного или неправильного выполнения, претерпеть неблагоприятные последствия, материального, дисциплинарного или организационного характера . В виду того, что должностные обязанности государственного служащего являются социально важными для общества и человека, то уровень их правосознания должен выражаться в убежденном правомерном поведении. Цель юридической ответственности государственного служащего не его наказание, а побуждение его к правомерному поведению и воспитанию правовой культуры. В современных условиях дальнейшего реформирования российской государственности вопрос ответственности государственных служащих приобретает особую актуальность. Федеральные законы закрепляют особые правила привлечения к ответственности дипломатических работников, депутатов, судей. В данном случае о неприкосновенности говорится в законе, что является основой определения статуса данных лиц. Установлен также особый порядок привлечения к ответственности военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий должностных лиц. Ответственность – одна из основных категорий, которая широко используется в правоприменительной практике. Юридическая ответственность выступает в качестве нормативной, гарантированной и обеспеченной государственным принуждением, убеждением или поощрением юридической обязанности, при которой соблюдаются и исполняются требования норм права, которая реализуется в правомерном поведении субъекта, когда же она нарушается, – правонарушитель претерпевает осуждение, а также ограничивается в правах имущественного или личного неимущественного характера. Государственные служащие за совершенные ими правонарушения могут быть подвергнуты дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. За совершенный дисциплинарный проступок работодатель вправе в отношении государственного служащего применить такие дисциплинарные взыскания, как: замечание, выговор, а также увольнение по установленным законом основаниям. Данный перечень исчерпывающий и не подлежит изменению законодательством субъектов РФ. Государственный служащий, который допустил дисциплинарный проступок, на основании правового акта может быть не более чем на один месяц отстранен от выполнения должностных обязанностей до того, как будет решен вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не лишаясь при этом денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей преследует цель проведения объективной оценки всех обстоятельств, в рамках которых был совершен дисциплинарный проступок, а также пресечения вмешательства со стороны государственного служащего, который совершил дисциплинарный проступок. Порядок, в соответствии с которым применяются и снимаются дисциплинарные взыскания, регулируется нормами трудового законодательства. При применении мер дисциплинарной ответственности необходимо учитывать тяжесть совершенного государственным служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, а также обстоятельства, в рамках которых был совершен дисциплинарный проступок. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по затребованию от работника письменного объяснения перед применением дисциплинарного взыскания. Однако факт непредоставления государственным служащим письменного объяснения не может явиться препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Наиболее серьезным средством дисциплинарного воздействия на государственного служащего, который совершил дисциплинарный проступок, является его увольнение с государственной службы в соответствии с установленными в ст. 81 Трудового кодекса РФ основаниями. Государственный служащий, разглашающий сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера других государственных служащих, либо использующий эти сведения в целях, которые не соответствуют нормам российского законодательства, несет ответственность в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» . Кроме того, государственный служащий несет ответственность за исполнение неправомерного поручения, наряду с ним к ответственности также привлекается и руководитель, который дал неправомерное поручение. При этом следует отметить, что государственный служащий не вправе просто не исполнять поручение, полученное от руководителя. На основании рассматриваемой статьи на него возлагается обязанность в письменной форме предоставить руководителю, давшему ему поручение, обоснование неправомерности полученного поручения со ссылками на нормы федерального законодательства и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно – правовых актов субъектов Российской Федерации, а также правовых актов, которые могут быть нарушены, если данное поручение будет исполнено.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 97 страниц
1600 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 92 страницы
2500 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 103 страницы
1500 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 122 страницы
5000 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 87 страниц
1700 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg