Происхождение права

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА 5 1.1 Понятие и признаки права 5 1.2 Причины возникновения права 10 2. АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА 16 2.1. Основные пути происхождения права 16 2.2. Обзорный анализ теорий происхождения права 19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 25

1. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1995. – 320 с. 2. Бошно С.В. Существенные признаки формы права // Право и современные государства. – 2015. – № 5. – С. 28-36. 3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с. 4. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе / Под редакцией и с биографическим очерком У.Э. Батлера и В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2010. – 284 с. 5. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 215 с. 6. Габов А.А. Централизация и децентрализация: проблемы понятий // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. – 2013. – № 2. – С. 127-133. 7. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. – М.: Прогресс. 1998.- 496 с. 8. Злобин А.В. Формы права в современной России // Lex Russica. – 2018. – № 4 (137). – С. 23-36. 9. Иванов Р.Л. Властеотношение как вид правового отношения // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2011. – № 1 (26). – С. 12-20. 10. Иванов Р.Л. Признаки государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – № 3 (44). – С. 6-22. 11. Коновалов А.А. Основные теории происхождения права / А.А. Коновалов, И.Ю. Лепетикова, А.В. Мовчан // Ростовский научный журнал. – 2017. – № 2. – С. 220-231. 12. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь /С.А. Авакьян – М.: Юстицинформ, 2015. – 640 с. 13. Крашенинников П.В. Времена и право. – М.: Статут, 2016. – 256 с. 14. Крашенинников П.В. Зарождение права. – М.: Статут, 2016. – 288 с. 15. Крук А.С. Понятие и сущность права // В сборнике: Интеграционные процессы в науке и современных условиях. Сборник статей Международной научно-практической конференции : в 3 ч.. – 2018. – С. 178-181. 16. Лейст О.Э. Три концепции права// Сов. Государство и право. - 2012. – № 12. – С. 3. 17. Леусенко Д.А. Проблема происхождения государства в юридической науке как учебная проблема // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2011. – № 7. – С. 126-131. 18. Марудина И.Э. Понятие и основные признаки права // Вестник науки. – 2018. – Т. 8. – № 9 (9). – С. 96-98. 19. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2012. – 274 с. 20. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с. 21. Микерин А.А. К вопросу о рецепции римского права в Европе // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. Т. 2. 2016. С. 155-159. 22. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2013. – № 6. – С. 57-59. 23. Нодари Д.Н. Основания применения принудительных мер медицинского характера // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии. – 2018. – № 3. – С. 66-79. 24. Общая теория государства и права: учебник / Под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с. 25. Петров А.В. О категории содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2011. – № 6 (1). – С. 290-297. 26. Подтынников И.А. Является ли судебный прецедент источником права в России? // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2018. – № 1 (17). – С. 236-239. 27. Покровский И.А. История римского права. – СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. – 541 с. 28. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М.: РИОР: Инфра-М, 2015. – 559 с. 29. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / А.Ф. Колотов [и др.]. – 2 изд., перераб. и доп. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. – 233 с. 30. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 776 с. 31. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской правды. – М.: Издание Московского университета, 1953. – 192 с. 32. Фалькина Т.Ю. К вопросу о легитимности государственной власти // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2015. – № 2. – С. 41-44. 33. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М.: Омега Л. - 2008 – 316 с. 34. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. – 330 с. 35. Чернова Э.Р., Хованская А.И. Проблемы происхождения государства и права // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – № 2 (18). – С. 576-578. 36. Юнусов Э.А., Юнусов А.А. Права человека естественное право // Право и образование. – 2006. – № 5. – С. 112-130.

Способы и методы приведения отношений в обществе в желательное, приемлемое для большинства его членов состояние определяют тип правового регулирования. Можно выделить два основных типа регулирования – это децентрализованный и централизованный. Децентрализованный метод регулирования присущ частному праву, где правоотношения определяется преимущественно его участниками, а государство лишь фиксирует границы дозволенного путем закрепления их в нормах права. Централизованный метод используется в публичном праве, он основан на проявлении властной составляющей со стороны государства и созданных им органов управления . Оба метода регулирования правоотношений предполагают возможность возложения определенных обязанностей на участников, предоставления им прав и установления запретов, что в теории права принято определять как способы регулирования отношений. Иногда высказывается точка зрения, что к числу способов регулирования стоит отнести такой, как принуждение, однако данная точка зрения представляется спорной. Принуждение – это, прежде всего метод наказания нарушителя. В определенной мере он, безусловно, регулирует отношения. Например, принуждение по отношению к лицу, нарушившему уголовный закон, призвано восстановить социальную справедливость и тем самым привести правоотношения к некой идеальной норме.