Глава 1. Теоретические подходы к изучению религии как средства социального контроля.
1.1.Теоретические подходы к изучению религии, религиозных общностей в России и за рубежом
В современной науке существует довольно много определений термина «религия», но ни один из них не стал общеупотребительным. Причиной служит слишком большое количество религиозных традиций, которые несут в себе развитые теологические религиозные системы и авраамические религии, такие как иудаизм, христианство, ислам. Так же не исключается различные сравнительно простые формы поклонения духам предков и природным явлениям.
Если сравнивать различные религиозные традиции и представления, то можно сказать что большинство свойств и качеств разделяются и противопоставляются, например, бывают религии мифологические и догматические, бывают религии, в которых главную роль играют либо разум, либо чувства, либо воля, по-другому рационалистические, эстетические и этические. В таких религиях «чувство доходит до экстаза или остается в спокойном состоянии. Религии c частичной или общей нравственность, относящиеся к миру положительно или отрицательно, которые выражаются внешним образом или преимущественно в живописи и ваянии, или в музыке»[1]. Кроме того, существуют религиозные традиции, которые сложно классифицировать, у них есть свои своеобразные «пограничные области», которые возникают на линии пресечения различных способов проявления религиозной веры.
Найти что-то общее во всех существующих религиях оказывается практически невозможным. Так как отсутствует общепринятое определение, возникает такой момент, при которой исследователь, приступая к изучению религиозных процессов, вначале обязан оговорить, что он будет рассматривать в качестве религии. Но, не смотря на все разнообразие определений религии, их можно классифицировать по нескольким основным типам, которые будут рассмотрены ниже.
В российском религиоведении религия определяется как вера в «сверхъестественное», причем эта вера находит проявление в социально значимых проявлениях человеческой деятельности. В качестве такой деятельности можно рассматривать религиозные ритуалы и мотивирование религиозной этикой поведение человека по отношению к другим людям. Такой подход можно рассматривать как попытку дать определение религии, потому что в основе этого подхода лежит поиск признаков, которые свойственны всем религиям. Понятие «сверхъестественное» тоже не имеет достаточной конкретики, обычно его понимают как необъяснимое, поэтому к нему следует отнести явления и процессы, которые не могут быть обоснованы научно, но и в то же время не имея отношения к области религиозного.
С.Н.Булгаков – русский религиозный философ, отмечал, что невозможно дать конкретное определение понятию «религия», так как она не сводится к чувствам, разуму и представлениям, «но обнимает собой все эти особенности человеческого духа». «Сводить религию к известной системе представлений, превращать её в своего рода метафизику – это ошибка, в которую впадали мыслители самых разных направлений: Гегель, Спенсер, М. Мюллер и Кант»[2].
На Западе такую же позицию имел А.Гарнак, он утверждал о сущности в христианства: «Мы теперь знаем, что жизнь не укладывается в общие понятия, и что нет такого понятия о религии, к которому действительные религии относились бы как виды к роду»[3].
На данный момент это представление развивается западными авторами, которые считают, что рассматриваемое нами определение возможно только в рамках определенного частного научного подходах исследованию этого феномена – философского, антропологического и теологического. Это значит, что религия имеет множество определений: философское, историческое, теологическое, социологическое итд.
Иной подход определяется как феноменологический, который определяет религию через понятие «священное», «святое».
Феноменологический подход основывается на работах немецкого теолога и философа Р.Отто. Он рассматривал священное как совершенно иное по отношению к человеку, так же он ввел такой термин как «нуменозное» для определения совершенной запредельности священного. Главное отличительная черта «священного» состоит в том, что оно представляет собой явление совершенно иного порядка, нежели те, с которыми имеет дело человек в своей жизни. Поэтому встреча со священным вызывает восхищение от его неотмирности и экзистенциальный страх, своего рода священный трепет. Классической характеристикой священного стала работа «Тайна ужаса и очарования".
На концепцию Отто повлияли взгляды И.Канта, который утверждал что сущность религии в идее возвышенности души человека. Благоговение перед возвышенным присуще истинной религии, тогда как чувство собственного бессилия и страха порождают суеверия, так как не способствуют тому, чтобы человек удивлялся величию Божию, «для чего необходимы расположение к спокойному созерцанию и совершенно свободное суждение»[4].
Х.Р.Нибур имел сходную точку зрения. Он понимал религию как веру в бога в «иного-нежели-я-сам, который представляется людям скорее, когда они верят, чем когда они видят, слышат, осязают, даже скорее, чем когда они рассуждают. Принято говорить, что эта объективная реальность- Бог или боги – признается или познается в вере» [5].
Александр Мень- Протоиерей Русской православной церкви, богослов, автор книг по богословию, истории христианства и других религий, был близок к феномелогическому подходу. Он считал, что религия усматривает в основании Бытия сокровенную Божественную сущность и что религия осознает себя как ответ на проявления этой сущности.
Французский антрополог М. Годелье предлагал очень интересную интерпретацию слова «священного», согласно его наблюдениям священное – это особый вымысел, в котором люди – создатели материальной и духовной культуры – занимают выдуманные в реальности боги, духи и т.п. Поэтому «священное» выступает как результат мифологического явления в истории цивилизации. Далее М.Годелье трактует «священное» - воображаемое, символическое и реальное содержание социальных отношений. [6]
Иной подход интепретирует религию как особый коммуникативный акт, акт общения человека c высшими силами. Благодаря этому подходу используются семиотические (изучение знаков и знаковых систем) методы для религиозных процессов, но по-прежнему этот подход не может дать точное определение понятию религия.
Если мы будем иметь представление о специфике веры, то будет намного легче понять что такое религия. Вера как способ принятия информации, которая не предполагает непосредственной рациональной проверки степени ее достоверности (это основа критики веры у рационалистов и сциентистов, вера непроверяемая). Большое количество информации человек принимает на веру, на этом и строиться многое в образовании и воспитании.
Негативную оценку этой мысли дает выдающийся евангелический протестантский теолог 20 века К.Барт. Он противопоставляет религию и веру, так как религия – это продукт человеческого творчества, результат кризиса веры. Для него вера – это принятие Бога таким, как Он являет себя посредством откровения, a религия – это выдуманный бог сомневающимся человеком. [7].
На рубеже Нового времени западные теологи, находясь под влиянием идей Реформации, трактовали «религию» как внутреннее благочестие, которое не находится в зависимости от существующих христианских доктрин и практик. [8].
К. Барт в основе веры видит два аспекта откровения : откровение как самопредставление Бога, то, каким Бог являет себя, и – действие, которым Бог примиряет человека c собой через благодать. [9]. Получается, что вера базируется на откровении Бога, a религия на делах человека.
Создается впечатление, что К.Барт критикует философско-религиозную идею Г.В. Гегеля, который утверждал, что «в наивысшей идее религия... не есть дело человека, а есть в своей сущности высшее определение самой абсолютной идеи» [10]. На самом деле критики и противоречий здесь не наблюдается, потому что К.Барт не подразумевает под религией всей совокупности религиозных явлений, a просто противопоставляет религию и веру, которая является для Барта «наивысшей идеей религии».
Э.Тайлор предложивший дискуссию «минимальное определение религии» т.е. характеризовал любую религию как универсальную, определяет религию как верование в духовное существа. Французский социолог Э.Дюркгейм обобщил данное определение, «под духовным существом следует понимать сознательный субъект, который наделен силой высшей, чем та, которой обладает обычный человек»[11]: это не только божества, но и души умерших, духи, демоны и т.д.
Давайте же уйдем в истоки нашей проблемы. Поскольку интересующий нас термин заимствован у античной римской цивилизации, представляется, что его употребление латинскими авторами позволит нам прояснить данную проблему.
Для прояснения проблемы проанализируем античные текса, так мы поймем автора:
• Религия имеет тесную взаимосвязь c храмом, ритуалами жертвоприношения, религиозное поведение проявляемое в регулярном участии в храмовых обрядах, в заботе и чистоте самих храмов.
• Одним из важных условий религии является почитание богов.
• Религиозные требования определяю нормы поведения человека, допуская определенное поведение, т.е. является нормативным для общества.[12]
Для такого понимания религию свойственно соотносить c требованиями религиозного закона, ритуальным и этическим. Неотъемлемую часть этого понимания составляют нормы общественного богослужения, совершения обрядов.
В современное время определение термина «религия» сводится c ритуально-культовыми коммуникациями человека в высшем мире, это свидетельствует о том, что античное понимание религии оказало большое влияние на развитие этого понятия в позднейшее время, это произошло из-за влияния античной культурной и интеллектуальной традиции, во многом определившей развитие наук.
Не смотря на отсутствие четкого определения, сама совокупность явлений, которые обозначаются термином «религия», в целом определена. При изучении религии не следует руководствоваться такими оценками как правильные или не правильные определения, следует опираться на удачные и не удачные определения. Удачные определения – это определения, которые не решают задачи определения религии окончательно или в общем, но могут определить область для исследования, дать примерное представление о предмете изучения и отметить его важные особенности.
На мой взгляд, вполне удачное определение «религии» дает отечественный ученный-религиовед И.Н.Яблоков. Для него религия является сферой духовной жизни общества, группы и индивида, как способ практического освоения мира и духовного производства. В этом качестве религия предстает перед нами как:
• Проявление сущности общества
• Один из аспектов жизнедеятельности общества и человека, который крайне необходим
• Как способ существования и преодоления осуждения
• Феномен культуры
• Общественная подсистема
• Форма отражения действительности.
Однако это еще не все, Религия является не только совокупностью идей, учений, верований, это еще и социальная реальность, включающая в себя группы людей, которые объединены одним коллективным верованием, символами, ценностями и образом жизни. Социальная общность предстает как носитель кокой-то религиозной идеи, которая проявляет объединяющую силу религии. Она создает общий символический «универсум», в котором социальная жизнь людей получает общезначимый высший смысл. [13]
Религиозные институты и организации тоже играют значимую роль, потому что религия влияет на историю не только через воздействие своих ценностей и идей на различные стороны жизни, но и через формирование таких организаций.
Религиозная общность считается подвидом более широкого социологического понятия – социальной общности. Поэтому изучение социальной общности позволит нам более обширно и глубоко выявить основные содержательные аспекты и специфику религиозной общности в сравнении c другими видами социальных общностей.
В существующих интерпретациях религиозных общностей имеет место их отождествление с организациями и институтами. Это заставляет нас обратить внимание на более фундаментальные социологические понятия: «социальная общность», «социальная организация», «социальный институт». В социологии они часто отождествляются на том основании, что и под тем, и под другим, и под третьим понимается группа людей, объединенных общими признаками. Неопределенность фундаментальных категорий не позволяет выявить их соотношение.
В Зарубежной и отечественной социологии «социальная общность» является спорной, так как многие аспекты являются малоизученными. Например, с точки зрения известного зарубежного социолога Н. Смелзера, слово общность имеет множество оттенков и значений, и поэтому дать точное определение этому понятию практически невозможно. Иногда это относится к людям, живущим близко друг к другу и участвующим в повседневной коллективной жизни. Другое значение (более психологическое по своей природе) указывает на чувство принадлежности к определенной группе – имеется в виду общее место жительства или учебы в одном учебном заведении. Другие ценности относятся к группам, которые имеют общий статус или характеристику, но их члены не обязательно должны жить в одном районе - это «профессиональное сообщество».[14]
Некоторые исследователи не включают это понятие в объяснение социальной системы общества вообще.
Анализ содержательного аспекта данной категории в зарубежной и отечественной литературе позволяет выделить следующие подходы к ее определению:
• Социальная общность как элемент социальной структуры - это совокупность взаимодействующих индивидов (группа людей), взаимодействиями которых являются определенные общие обстоятельства (город, село, коллектив и т. д.) или общие условия жизни (экономический, социальный статус, уровень профессиональной подготовки и образования, интересы и потребности и т. д.);
• Социальная общность - это относительно устойчивая совокупность людей, отличающихся более или менее одинаковыми условиями, условиями и образом жизни.
Сообщества разных типов - это формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого сообщества. В отличие от общественных организаций и институтов, они не создаются сознательно, а формируются исключительно под влиянием хода общественного развития, совместного характера жизнедеятельность человека. Одни типы общностей порождаются общественным производством (классы, социальные группы, производственные коллективы), другие растут на этнической основе (народности , нации) и т. д.
Одни и те же условия и образ жизни порождают общие для социальной общности социальные нормы, формируют общие черты массового сознания, культуры, ценностного отношения к действительности, высшим выражением которых являются общие интересы;
• Социальные общности - это структуры, объединяющие своих членов на основе их принадлежности к объединяющему их критерию или общим критериям. Этим критерием может быть род занятий (производственная единица, воинская часть); профессиональный критерий; общность религиозных убеждений, политических взглядов, а также общность совместного проживания, досуга и т. д.
Такие общины могут привести к возникновению организаций и объединений (политических партий, профсоюзов, церковных организаций и т. д.)
• Социальная общность – совокупность людей, выделенных по критерию территориальных и социокультурных параметров и Объединенных устойчивыми связями и отношениями. Эта совокупность становится социальной общностью не потому, что им придается предметное содержание, способствующее объединению, а потому, что их связь приобретает характер взаимного влияния и взаимной детерминации (взаимодействия).
Так, В. А. Ядов определяет социальную общность как «... такое отношение человеческих индивидов, которое обусловлено общностью их интересов, обусловлено сходством условий существования и деятельности людей, составляющих это сообщество, их материальной, производственной и иной деятельностью, близостью их взглядов, убеждений, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности».[15]
• Социальная общность - это один из видов элементов социальной структуры, общим свойством, которого является частичное сходство (общность) лишь некоторых существенных характеристик социальной ситуации.
Это делает социальную общность качественно отличной от социальной группы, которая характеризуется сходством всех существенных характеристик социального статуса (классов, каст).
Для религиозной общности больше всего соответствует третий подход определения социальной общности, где ее члены объединены на основе их принадлежности к общим критериям, таким как религиозные убеждения.
Анализируя понятие «религиозная община», следует отметить, что оно также остается «terra incognito» для отечественной и зарубежной социологической мысли. В словарных и энциклопедических изданиях можно найти только одну формулировку этой категории: «религиозная община - это совокупность людей, объединенных общими верованиями, религиозными убеждениями, идеями, целями и задачами, общей религиозной деятельностью». В научных публикациях это понятие либо просто используется для описания одного из типов социальной общности, либо формулируется вместе с такими категориями, как «религиозная группа» и «религиозная организация»: «...религиозной группой обычно называют социальную общность, развивающуюся в ходе религиозных обрядов». Совокупность таких групп образует религиозную организацию. По этой причине термин «религиозная организация» очень часто используется для определения понятия « религиозная община» правовое содержание которого сформулировано в Федеральном законе о свободе совести и религиозных объединениях следующим образом: «религиозная организация – добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и законно проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры...».
Наиболее полным и системообразующим научным трудом, посвященным изучению категории «религиозная община», является монография Н.Б. Костиной «Религиозная община: проблемы социологических исследований».[16]
Доктринальные идеи, разделяемые членами религиозной общины, определяют цели, систему норм, предписывающих поведение верующих и их отношение, как к сверхъестественному, так и к земному миру.
Таким образом, религиозные учения имеют как собственно религиозный, так и социально-религиозный аспект, связанный с жизнью в этом мире. Поэтому единое учение является важнейшей интегративной чертой религиозной общины.
При осуществлении религиозной деятельности, и главным образом в мирской жизни, верующие стремятся объединиться с другими людьми, разделяющими учение и религиозные нормы, опираясь при этом на профессиональное духовенство. Необходимость совместного достижения целей определяет организационное единство религиозной общины, которое характеризуется наличием единой системы управления и строгой иерархией.
Группа верующих становится религиозной общиной, прежде всего на уровне прихода или религиозной общины, когда они осуществляют совместную деятельность, направленную на достижение общих целей.
Религиозная община может быть классифицирована по двум критериям: религиозная община как профессиональный (священнический) класс и религиозная община в рамках девиантных образований, стремящихся изолировать себя от «большого общества» и выступать в качестве нового религиозного образования.
Религиозная общность первого порядка возникает в силу следующих социальных факторов. Во-первых, в результате религиозного разделения труда, когда семейные религиозные функции (которые ранее выполнял отец семейства) были «делегированы» особым людям-священникам. Другими словами, это разделение возникает тогда, когда богослужение становится делом специальных специалистов. Во-вторых, этот вид специализации со временем приобретает профессиональные характеристики, так как связан со специальными знаниями и умениями, которые не являются общественным достоянием. «Специализация и профессионализация исполнителей религиозных действий, - пишет В. И. Гараджа, - связана со степенью сложности, разработанности ритуалов и большой значимости этих действий для группы».[17]
Поскольку успех зависит от правдивости заклинаний и последовательности действий, они могут быть выполнены не всеми. В-третьих, наряду с усложнением религиозной деятельности и развитием определенной формы ее организации и упорядочения происходит еще одно важное событие – кооперация исполнителей этих действий, включающая разделение обязанностей и труда внутри жреческого слоя и делегирование ответственности между ними. Наконец, в-четвертых, возникновение профессиональной религиозной группы связано со строительством культовых зданий и сооружений, которые уже не могут поддерживаться одной семьей, в отличие от ситуации бытового богослужения.
Особенностью священнической формы религиозного образования является то, что в ней религиозные традиции и обычаи, институционализированные нормы и ценности становятся основой строгого религиозного порядка (организации). В этой религиозной группе (превращающей ее в общину) имеются элементы структурной иерархии и статусных отношений, более или менее четкое распределение религиозных обязанностей и ролевых функций. Религиозное богослужение следует определенным правилам и канонам, становясь религиозной традицией церковной организации.
Религиозная общность второго порядка, которая впоследствии образует религиозную организацию (в традиционном значении этого термина, под которым понимается группа людей), - это небольшие девиантные группы, стремящиеся создать новое религиозное образование, основанное на общечеловеческом содержании веры. «Избыточная активность» религиозного человека часто проявляется в деятельности харизматических лидеров. В этой ситуации харизматическая личность воспринимается как «призванная» к чему-то новому и необходимому, без чего человек не смог бы жить дальше. Последующие доктрины и верования, кодифицирующие харизматические свойства, придают им смысл. Ловко манипулируя этими доктринами и верованиями, лидер убеждает религиозную группу и добивается признания его авторитета, по существу превращая ее (группу) в общину. В харизматической группе еще нет организационной структуры, нет служебной иерархии, все основано на почитании лидера и зависимости от него.
Существует хорошо организованное религиозное общество с четко определенными служебными ролями, иерархия, где харизматический лидер в конечном итоге заменяется церковной иерархией с избранным лидером и организационной структурой.
В социальной религии рассматриваемый процесс эволюции религии представлен через призму следующих религиозных образований: культ (начальная фаза развития новой религии) – секта – деноминация (промежуточная, компромиссная стадия развития новой формации) – Церковь-деноминация. Западный ученый А. Г. Росс предложил следующие стадии трансформации группы в организации: стадия «кристаллизации»; стадия «признания»; стадия «институционализации». А Н. Смелзер исходил из того, что трансформация определяет четыре измерения харизматического авторитета: имидж лидера, гармонию, единство и эмоции. Образ означает сверхчеловеческие качества; согласие - беспрекословную веру в правоту вождя; единство - в факт поклонения одному и тому же идолу. Что касается эмоций, то последователи отвечают своей преданностью, благоговением или слепой верой, что является почти теми же эмоциями, что и в религиозном поклонении.[14]
Исходя из выше изложенного, необходимо провести определенные демаркационные линии по исследуемому понятию религиозной общины, а именно определить ее отличие от религиозной организации. Как отмечалось выше, религиозная община рассматривается как тип социальной общности, имеющий свою специфику. В свою очередь, религиозная община, выступающая как группа лиц, осуществляющих скоординированную и целенаправленную деятельность, является одним из видов организованной общины.
Иными словами, когда речь идет о религиозной организации, необходимо иметь в виду порядок действий, выполняемых определенным набором субъектов деятельности для достижения общих целей. Объединение иерархически организованного духовенства (например, в Православии) и мирян в религиозные общины, а также самих мирян, выполняющих различные функции в общине (общественных активистов и рядовых прихожан), поэтому имеет смысл, что деятельность, осуществляемая внутри религиозной общины, упорядочена, приобретает особые свойства по сравнению с простым суммированием действий отдельных индивидов.
Религиозная община состоит из послушников (монахов), живущих в монастыре вместе с настоятелем, а также представителей любой религиозной конфессии или даже разных конфессий, собравшихся для решения каких-либо проблем или создавших для этого организацию.
Общение в общинах на уровне церквей, епархий и экуменических объединений носит опосредованный характер, а на уровне монастырей и приходов - прямой. Такие религиозные общины можно охарактеризовать, в отличие от ситуативных (группы верующих, собирающихся на крестный ход или верующих, участвующих в обряде купания в Иордане в праздник Рождества Христова и т. д.), Как устойчивые общины.
