Глава 1. Историки о Смутном времени
Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название Смуты. При этом, в первую очередь, имелось в виду смущение умов, т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы .
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением всей политической, социальной и экономической жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны, в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шатостью» и своим союзом с крагами государства.
Карамзин Н.М. обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХVI в. и ослаблением монархии .
Соловьев С.М. основное содержание Смуты видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством .
Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.
Катастрофическая ситуация, сложившаяся к концу 1610 г. всколыхнула патриотические настроения и религиозные чувства, заставила многих русских людей встать над социальными противоречиями, политическими разногласиями и личными амбициями. Сказывалась и усталость всех слоев общества от гражданской войны, жажда порядка, который ими осознавался как восстановление традиционных устоев.
В итоге это и предопределило возрождение царской власти в ее самодержавной и православной форме, отказ от всех новшеств, направленных на ее преобразование, победу консервативных традиционалистских сил. Но только на этой основе возможно было сплотить общество, выйти из кризиса и добиться изгнания оккупантов.
Таким образом, своеобразием исторического момента начала XVII века явился 1613 год - год вступления на царский престол Михаила Федоровича - первого представителя династии Романовых.
Глава 2. Земский собор 1613г. и царь Михаил Романов
В феврале 1613 г. на Земском соборе, в деятельности которого приняли участие представители почти всех сословий, после долгих и бурных обсуждений новым царем был избран Михаил Федорович Романов, сын Филарета. Кандидатура Михаила Федоровича по инициативе и под давлением “вольного казачества”, получила предварительное одобрение подтвержденное затем в городах . По мнению Ключевского, на кандидатуре Михаила Романова "сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество" . Платонов же считал, что Михаила Романова избрали на царствование "средние общественные слои", которые в смутное время "выиграли игру". Что же касается казачества, то его интересы, как вытекает из рассуждения Платонова, при избрании Романовых на престол не брались в расчет.
Русский царь, первый из династии Романовых (родился в Москве 12 июля 1596 г.; по пострижении отца и матери его разлучен с ними и отправлен при тетке, княгине Черкасской, на Белоозеро), правившей Россией более трехсот лет, взошел на престол пятнадцатилетним отроком и получил власть над разоренной, истекающей кровью и разорванной на части страной, принадлежал к старомосковскому нетитулованному боярскому роду, занимавшему видное положение при великокняжеском, а затем царском дворе.
«Заповедано, чтобы избранник Божий Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем», - было сказано на Земском соборе, избравшем нового царя. Михаилу вручили царский посох .
Избранник в это время скрывался в Ипатьевском монастыре под Костромой вместе с матерью. Когда к ним явилось посольство от Собора, то Михаил Федорович долго отказывался от царства. Мать также не хотела благословить сына на престол, так как не было никаких гарантий, что его не постигнет участь Федора Годунова, Василия Шуйского и самозванцев. Убедить все-таки удалось, и началась трехсотлетняя история правления династии Романовых.
Отец его, Федор Никитич (в последующем патриарх Филарет), был двоюродным братом царя Федора Иоанновича, мать, Ксения Ивановна, происходила из незнатной семьи костромских дворян Шестовых.
После того как отец и мать в 1601 были насильственно пострижены Борисом Годуновым в монахи, пятилетний Михаил был отправлен в ссылку на Белоозеро, затем в село Юрьевское Клинского уезда.
В 1605, после смерти Бориса Годунова Михаил Федорович как невинно пострадавший был возвращен в столицу и пожалован в стольники.
21 февраля 1613г в Успенском соборе произошло официальное избрание его на царство. Юность кандидата давала надежду боярским группировкам править от его имени.
Летом 1619 из польского плена вернулся отец Михаила Федоровича Филарет
Поставленный на патриаршество, он стал соправителем сына, а по существу возглавил правительство. Михаил Федорович охотно уступил ему первенство: в отличие от отца он не обладал ни государственным умом, ни деятельной волей, постоянно нуждался в опоре и опеке.
С возвращением патриарха Филарета резко упало влияние придворных группировок, которые, пользуясь слабостью царя, реализовывали своекорыстные цели.
С избранием царя смута не прекратилась; даже положение самого Михаила Федоровича долгое время оставалось неопределенным. Однако постепенно он стал символом национального и государственного возрождения, легитимным монархом, вокруг которого объединились самые различные социальные слои. Главному сопернику Михаила Романова, королевичу Владиславу, не удалось организовать широкомасштабное вторжение в приделы Московского государства.
Глава 3. Внутренняя и внешняя политика Михаила Романова
Основные направления развития страны в XVIIв. заключались в дальнейшем укреплении крепостного хозяйства и самодержавия, что привело к ряду социальных потрясений (недаром этот век вошел в историю страны как бунташный); в завершении складывания средневековой православной цивилизации, достигшей своей зрелости и вступившей в стадию заката; в преодолении изоляции и обращении к западноевропейскому опыту.
Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий великого московского разорения. Ее решение затруднялось следующими факторами:
- тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате Смуты;
- низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. размещалась основная масса населения;
- укреплением крепостничества, которое не создавало у крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);
- потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;
- усилением налогового бремени .
Тогдашнее буйство анархии ныне почти полузабыто, меж тем никакие последующие войны и революции все-таки не идут в сравнение с тогдашним беспределом, когда по большому счету лишь случай спас страну с названием «Россия» от бесповоротного исчезновения с карты мира .
Достаточно привести лишь один пример. Как известно, уровень миграции у нас в стране очень высок, подавляющая часть нынешних россиян живет не там, где родилась. Но всегда, во все века было непоколебимое исключение – уроженцы Москвы всегда оставались на малой родине. Многие столетия народ из Москвы никакими средствами не «виковирить». Меж тем едва ли не первое, чем пришлось заняться администрации только что выбранного царя Михаила – любыми средствами, где угодно, но наловить в столицу жителей.
Еще в апреле 1613 года, когда избранный Михаил Федорович только ехал на царство в Москву из Костромы, боярская дума приняла решение о возвращение в тягло разбежавшихся москвичей.
В столичные жители насильно зачислили всех оказавшихся в это время в Москве, а за укрывательство удравших от творившегося беспредела москвичей тогдашние «главы местных администраций» могли оказаться на плахе.
Так, воеводе Устюжны Железнопольской прямым тестом объясняли:
«А будет вы закладчиков всех тотчас не сыщете и на поруки их подавати не велите, то вам за то от нас быти в смертной казни» .
Рассказ про жизнь первого Романова автор начинает не то что с рождения, а с первого предка, зачинателя фамилии Кошкиных – Захарьиных – Романовых (ровно как и многих других знаменитых фамилий, тех же Шереметевых) боярина Андрея Кобылы. Но самое пристальное внимание – естественно, его жизни с того самого момента, когда созванный «Совет всея земли» избрал на царство 16-летнего юношу из почти истребленного в Смуту рода Романовых по имени Михаил. Избрал, несмотря на многочисленные возражения, даже его единственный уцелевший дядя, Иван Никитич, не преминул заметить: «Тот есть князь Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме» .
Процесс выздоровления обескровленной в прямом смысле слова страны показан с точностью ученого и беспощадностью хирурга.
Историк БугановВ.И. рассказывает о «бедах земли русской» почти с предельной откровенностью, приводя даже те свидетельства, которые сердобольные историки обычно не рискуют выносить на широкую публику. Так, живописуя зверства наводнивших страну банд гулящих казаков, Буганов цитирует «Новый летописец»: «И многия беды деяху, различными муками мучили, яко ж в древних летех таких мук не бяше: людей же ломаху на древо, и в рот зелье (порох) сыпаху и зажигаху, и на огне жгоша без милости, женскому полу сосцы прорезываху и веревки вдергиваху и вешаху, и в тайные уды зелье сыпаху и зажигаху; и многими различными иными муками мучиша и многие грады разориша и многие места запустошиша» .
Сложными оказались отношения с “вольным казачеством”, сыгравшем важную роль в избрании Романова и стремившемся конституироваться в рамках особого служилого сословия.
Подавив в 1615 восстание Баловня, одного из авторитетных казацких предводителей, правительство включило лояльную часть казачества в существующую структуру военно-служилого сословия.
Необычайную остроту приобрел при Михаиле Федоровиче вопрос о крестьянах. С 1613г шла массовая раздача дворцовых и черносошных (государственных) земель. С исчезновением их из центральных уездов массы служилых людей устремились на пустые или малозаселенные земли. Ни Филарету, ни Михаилу Федоровичу не удалось пресечь нарушения феодального правопорядка “сильными людьми”, которые сманивали и укрывали в своих владениях беглых земледельцев. Отстаивая идею бессрочного сыска, дворянство неоднократно обращалось с требованиями отмены урочных лет. Однако правительство пошло лишь на удлинение их срока с 5 до 10.
В целях упорядочения налоговой системы дважды проводилось составление писцовых книг.
Катастрофическое финансовое положение вынудило правительство семь раз, с 1613 по 1619 год, прибегать к чрезвычайным сборам, т. н. “пятинных и запросных деньги” .
Преодоление последствий смуты требовало централизации и концентрации власти. На местах выросла система воеводского управления, была восстановлена и получила дальнейшее развитие приказная система.
С 1620-х гг. деятельность Земских соборов была ограничена совещательными функциями. Они собирались по инициативе правительства для решения вопросов, требовавших одобрения сословий: о войне и мире или о введении новых пятиных денег и экстраординарных налогов.
Уже через десятилетие после окончания Смуты российское правительство стало проводить активную внешнюю политику. Было решено начать борьбу за Смоленск с Речью Посполитой.
Готовясь к войне с Речью Посполитой (западные границы проходили в это время в районе Вязьмы), патриарх Филарет надеялся заключить военный союз с шведским королем Густавом-Адольфом IV. Одновременно создавались обученные и вооруженные на европейский манер т. н. полки нового строя.
Сложнее оказалось достигнуть мира. Парировав слабые попытки Михаила Федоровича вернуть в 1615 году Смоленск, польские войска под номинальным командованием королевича Владислава перешли в 1617-18 гг. в наступление. Однако взять столицу приступом им не удалось.
Правительство сумело урегулировать внешнеполитические вопросы. В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому к России возвращались новгородские земли, а сама она теряла выход к Балтийскому морю.
Будучи ограничен в средствах и связан обещанием прекратить военные действия в 1618 году, Сигизмунд III согласился на переговоры.
В декабре 1618 было заключено Деулинское перемирие с Сигизмундом III сроком на 14,5 лет. Его условия были крайне тяжелыми Россия потеряла смоленские и северские земли, но в страну возвратились русские пленные, в том числе и Филарет, ставший, после возведения на патриаршество, фактическим соправителем Россия после Смуты .
Начавшаяся еще при жизни Филарета Смоленская война 1632-34г закончилась позорной капитуляцией русской армии под командованием воеводы боярина М. Б. Шеина новому польскому королю Владиславу IV. Военный союз со Швецией не состоялся, сама идея войны с Польшей была непопулярна в обществе. В июне 1634 был заключен Поляновский мир ; прежняя граница была объявлена “вечной”, а король Владислав IV отказался от своих прав на русский престол.
Во время Смоленской войны на южные и даже центральные уезды страны обрушились волны набегов крымцев.
Со второй половины 1630-х гг. правительство приступило к восстановлению и строительству новых укрепленных линий засечных черт. Создание Белгородской и Закамской засечных черт сопровождалось строительством новых городов и острожков (более 40 городов) и вело к постепенному смещению южных границ на юг; в хозяйственную жизнь страны были включены огромные массивы черноземных земель.
