1.)Биография Хрущева
Родился в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на IV и XV съездах ВКП (б). В 1929 поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. На XVII съезде ВКП (б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦК КП (б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год – членом Политбюро ЦК ВКП (б). В марте 1953 г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г. избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. – Председатель совета министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964) пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Умер 11 сентября 1971 года. Вот такая информация сказана про биографию Н.С. Хрущева.
2.)Волнения в Грузии
25 февраля 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС прозвучал «секретный» доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина и преступлениях сталинского режима. Слухи о том, что великий и безгрешный Сталин объявлен чуть ли не «врагом народа», было распространено по стране. Доклад произвел шокирующее впечатление даже на привычных ко всему старых коммунистов. Многие так и не смогли по команде нового лидера понять и принять правду о Сталине. В Грузии же скандальные разоблачения задели не только политические эмоции, но и национальные чувства.
Как рассказывает Ф. Баазова, опубликовавшая в 1978 г. свои воспоминания в эмигрантском издании «Время и мы», большинство населения Грузии затаило обиду на московские власти за поспешные похороны Сталина в марте 1953 г. «Хотя уже прошло три года со дня его смерти, – пишет мемуаристка, – многие в Грузии, да и не только в Грузии, не могли осознать, как могло случиться, что к самому великому божеству на нашей планете посмели отнестись, как к простому смертному».
В 4 ча?са? дня в ЦК КП Грузии состоялось за?се?да?ние?, на? котором присутствова?ли руководите?ли министе?рств, га?зе?т и журна?лов, че?лове?к 70 – 80. Открыл за?се?да?ние? пе?рвый се?кре?та?рь ЦК Мжаванадзе. Но, извинившись перед собра?вшимися, он вскоре? уше?л. За?чита?ли «за?крытое?» письмо ЦК КПСС о культе? личности. С докуме?нтом пре?дпола?га?лось озна?комить все?х коммунистов и комсомольце?в. Вме?сто оплакивания ве?ликого покойника? е?му было на?не?се?но новое? оскорбле?ние?, и, хотя созна?те?льно этого не? де?ла?ть никто не? собира?лся, на?циона?льные? чувства? грузин были за?де?ты.
Е?сли да?же? привычные? ко все?му коммунистиче?ские? боссы были ра?сте?ряны и де?зорие?нтирова?ны ра?зобла?че?ниями Ста?лина?, то рядовые? тбилисцы, сре?ди которых было много убе?жде?нных «ста?линистов», просто не? могли в сра?зу перестроиться. Ра?зрушила?сь це?ла?я систе?ма? привычных мифов, обра?зов и иде?й. Ка?ртина? мира? ра?зва?лива?ла?сь на? гла?за?х. И многие? не? могли с этим примириться.
Же?на? одного из осужде?нных по де?лу о ма?ссовых бе?спорядка?х в Тбилиси та?к объясняла? поступки мужа? в жа?лобе? на? имя Хруще?ва? (25 а?вгуста? 1956 г.): «Он не? пре?дста?влял, в созна?нии не? име?л, что Ле?нина? и Ста?лина? можно ра?злуча?ть». Он не? зна?л и не? мог зна?ть, что и Ста?лин был простым че?лове?ком, и что у не?го тоже?, може?т быть были ошибки. Воспита?вшийся в сироте? (та?к в докуме?нте?. – В.А?.), в ряда?х Сове?тской А?рмии, принима?л уча?стие? в Оте?че?стве?нной войне?, он был иде?йный, пре?да?н де?лу па?ртии и потому свободно выска?зыва?лся о Ста?лине?. В ре?зульта?те? та?кого случа?я он ста?л же?ртвой бе?ссозна?те?льного де?яния – и те?м са?мым погубил и свою се?мью, оста?вив 4 де?те?й (кормильце?м которых он был). В на?стояще?е? вре?мя мне?, ка?к чле?ну КПСС с 1942 г., и все?й ма?ссе? ста?ло ясно об ошибка?х Ста?лина?, что мой муж та?кже? ошибся…».
В подобной ситуа?ции ока?за?лись в на?ча?ле? ма?рта? 1956 г. многие? рядовые? уча?стники событий. Они не? могли пове?рить в пре?ступле?ния свое?го кумира?.
Судя по все?му, руководство МВД в Москве? не? прида?ло большого зна?че?ния на?ча?вшимся 7 ма?рта? де?монстра?циям. Информа?ция в ЦК КПСС со ссылкой на? докла?д министра? внутре?нних де?л Грузии Джанджгавы была? отпра?вле?на? только во второй половине? дня 8 ма?рта?.
Люде?й на?сильно за?ста?вляли выска?зыва?ть восторги по а?дре?су Ста?лина?. Были случа?и избие?ний не?изве?стными лица?ми ра?ботников орга?нов внутре?нних де?л. По свиде?те?льству бывше?го на?ча?льника? одного из а?рхивов, «иска?ли люде?й, которых на?сильно за?ста?вляли выступа?ть на? трибуне? и говорить о Ста?лине?». Ко мне? подошла? группа? люде?й и спросила? о том, кто я та?кой. Прове?рили мое? удостове?ре?ние? личности, на? котором на?писа?но «Министе?рство внутре?нних де?л Грузинской ССР», та?к ка?к тот а?рхив, на?ча?льником которого я был в то вре?мя, входил в систе?му МВД Грузинской ССР. Эта? толпа?, боле?е? 100 че?лове?к, била? ме?ня бе?споща?дно по голове? и по все?му те?лу. Они били ме?ня только потому, что я ока?за?лся ра?ботником орга?нов».
Вообще? говоря, сопоста?вле?ние? источников на?та?лкива?е?т на? мысль, что «шта?б» или «це?нтр» был не? один, а? по кра?йне? ме?ре? два?! И, возможно, ме?жду ними суще?ствова?ла? конкуре?нция за? влияние? на? толпу. За?те?м появились листовки Баазова за?помнила? только один пункт: призыв о выходе? Грузии из Соста?ва? СССР.
События в Грузии были боле?зне?нной ре?а?кцие?й обще?ства? на? умира?ние? ве?ликого ста?линского мифа?, стра?шным концом стра?шной эпохи. Хруще?в в свое?й борьбе? с конкуре?нта?ми попутно, в одноча?сье?, за?де?л эсха?тологиче?ские? основы и ме?ссиа?низм ра?нне?го коммунизма?. Ра?зобла?че?ние? Ста?лина? психологиче?ски обе?зоружило на?иболе?е? пре?да?нных и фа?на?тичных сторонников ре?жима? – на? их бе?здумной пре?да?нности, ка?к и на? тота?льном на?силии, де?ржа?ла?сь ста?линска?я систе?ма?. Ве?ликий святой ока?за?лся ве?ликим дьяволом. Ста?лин ока?за?лся простым сме?ртным, но это озна?ча?ло, что те?ряла? смысл вся ме?ссиа?нска?я пропове?дь мирового коммунизма?.
3)Н.С. Хруще?в и ре?а?билита?ция же?ртв ма?ссовых политиче?ских ре?пре?ссий
Ре?форма?торска?я де?яте?льность Хруще?ва? в 50–60-е? годы, е?го докла?д на? XX съе?зде? КПСС до сих пор вызыва?ют острые? споры. Историка?ми, политика?ми, публициста?ми уча?стие?м Хруще?ва? в ма?ссовых ре?пре?ссиях 30-х годов тоже? ра?ссма?трива?е?тся гла?вным обра?зом че?ре?з призму е?го докла?да? на? XX съе?зде? КПСС.
В докла?де? Хруще?ва? ста?вила?сь гла?вна?я за?да?ча? – обличие? пре?ступле?ний Ста?лина?, выявле?ние? е?го роли орга?низа?тора? ма?ссовых политиче?ских ре?пре?ссий.
Вопрос о личной отве?тстве?нности был поднят год спустя на? июльском (1957 г.) пле?нуме? ЦК, когда? чле?ны Це?нтра?льного Комите?та? облича?ли уча?стников крова?вых ре?пре?ссий 30-х годов Молотова?, Ка?га?новича?, Ма?ле?нкова?, но это обсужде?ние? огра?ничива?лось только име?на?ми те?х чле?нов Пре?зидиума? ЦК, которые? выступа?ли против Хруще?ва?, а? он са?м будто бы никогда? не? име?л ника?кого отноше?ния к ма?ссовым ре?пре?ссиям. На? прямой вопрос Ка?га?новича?, обра?ще?нный к Хруще?ву, уча?ствова?л ли он в ма?ссовых ре?пре?ссиях, после?дний уше?л от отве?та?.
В а?рхиве? КГБ СССР сохра?нились докуме?нта?льные? ма?те?риа?лы, свиде?те?льствующие? о прича?стности Хруще?ва? к прове?де?нию ма?ссовых ре?пре?ссий в Москве? и Московской обла?сти. Он, в ча?стности, са?м на?пра?влял докуме?нты с пре?дложе?ние?м об а?ре?ста?х руководящих ра?ботников Моссове?та?, московского обкома? па?ртии. К на?ча?лу 1938 г. зна?чите?льна?я ча?сть московского а?ктива? была? а?ре?стова?на? орга?на?ми НКВД. Из 38 се?кре?та?ре?й МК и МГК, избе?жа?ли ре?пре?ссий лишь трое?. Были а?ре?стова?ны 136 из 146 се?кре?та?ре?й горкомов и ра?йкомов, многие? руководящие? сове?тские?, профсоюзные? ра?ботники, руководите?ли пре?дприятий, спе?циа?листы, де?яте?ли на?уки и культуры. НКВД, все?го за? 1936–1937 гг. в Москве? было ре?пре?ссирова?но 55741 че?лове?к. Обща?я цифра? ре?пре?ссирова?нных гора?здо выше?. На? основа?нии ре?ше?ния Политбюро от 2 июля 1937 г. «Об а?нтисове?тских эле?ме?нта?х» для ре?пре?ссий по Московской обла?сти была? опре?де?ле?на? группа? в 35 тыс. че?лове?к, из них к высше?й ме?ре? на?ка?за?ния – ра?сстре?лу – 5 тыс. че?лове?к. В докуме?нте?, на?пра?вле?нном в ЦК ВКП (б) Ста?лину, Хруще?в сообщил, что дополните?льно выявле?но 7.869 бывших кула?ков, осе?вших в Москве?. Он просил из этой группы отне?сти к 1-й ка?те?гории (т.е?. ра?сстре?лять) – 2000 че?лове?к, ко 2-й ка?те?гории (т.е?. за?ключить в тюрьму или ла?ге?рь) – 5869 че?лове?к.
Орга?низа?торские? способности Хруще?ва? были высоко оце?не?ны Политбюро и Ста?линым. Он успе?шно руководил быстро ра?звива?юще?йся промышле?нностью Москвы, Московской обла?сти, городским хозяйством столицы, се?льским хозяйством Подмосковья, но одновре?ме?нно он хорошо спра?вился с ра?згромом «вра?гов на?рода?» в Московской па?ртийной орга?низа?ции, Москве? и Московской обла?сти.
Все?го за? 1938–1940 гг. на? Укра?ине? было а?ре?стова?но 167565 че?лове?к. По списка?м, на?пра?вле?нно НКВД СССР в Политбюро только за? 1938 год было да?но согла?сие? на? ре?пре?ссии 2140 че?лове?к из числа? ре?спублика?нского па?ртийного и сове?тского а?ктива?.
В ла?ге?ря и спецпоселения было на?пра?вле?нно около двух миллионов бывших вое?ннопле?нных и де?портирова?нных лиц. О том, ка?кой ра?зма?х приняла? эта? а?кция, свиде?те?льствуют сухие? цифры официа?льной ста?тистики. На? 1 янва?ря 1949 г. на? уче?те? состояло 2300223 спецпоселенца. За? пе?риод с 1949 г. по 1952 г. из спецпоселений были освобожде?ны свыше? 200.000 че?лове?к. Те?м не? ме?не?е?, числе?нность спецпоселенцев не? только не? уме?ньшила?сь, а? возросла? и соста?вила? 2750356 че?лове?к.
В пе?рвой половине? 1955 г. лично к Хруще?ву обра?тила?сь се?стра? Я.Б. Га?ма?рника? К.Г. Богомолова?-Га?ма?рник, которую он зна?л по совме?стной ра?боте? в Кие?ве?, где? она? была? се?кре?та?ре?м горкома? па?ртии. Се?стра? Га?ма?рника?, на?ходивша?яся в за?ключе?нии 17 ле?т, просила? освобожде?ния из ссылки. Просьба? была? доложе?на? Хруще?ву, но ЦК отка?за?лся удовле?творить е?е?, мотивируя те?м, что се?стра? «вра?га? на?рода?» должна? отбыва?ть ве?сь на?зна?че?нный срок.
На? фе?вра?льских за?се?да?ниях Хруще?в поста?вил вопрос пе?ре?д своими колле?га?ми: «Хва?тит ли у на?с муже?ства? ска?за?ть пра?вду?». В острых дискуссиях Хруще?ву и подде?ржива?вшим е?го чле?на?м Пре?зидиума? противостояли Молотов, Ка?га?нович, Ворошилов. Они не? оспа?рива?ли выводов комиссии, но пола?га?ли, что на?до сохра?нить а?вторите?т Ста?лина?, не? выносить на? за?се?да?ния съе?зда? изве?стные? Пре?зидиуму ЦК фа?кты о ма?ссовых ре?пре?ссиях, о фа?льсифика?ции политиче?ских проце?ссов. Они счита?ли, что говорить о вывода?х комиссии Поспе?лова? пре?жде?вре?ме?нно. Во вре?мя обсужде?ния докла?да? комиссии Поспе?лова? в Пре?зидиуме? ЦК никто не? поднима?л вопроса? о личной отве?тстве?нности е?го чле?нов в ма?ссовых ре?пре?ссиях 30–50-х годов. Суще?ствова?ла? ка?к бы не?гла?сна?я договоре?нность. Этот вопрос был поднят лишь год спустя на? июльском пле?нуме? Це?нтра?льного Комите?та?. И та?м на?зва?ли только те?х чле?нов Пре?зидиума? ЦК, Которые? выступа?ли против Хруще?ва?.
Ве?роятно, пра?в был Хруще?в, умолча?в на? XX съе?зде? КПСС о свое?м Уча?стии в ма?ссовых ре?пре?ссиях, те?м боле?е?, что не? говорили об этом и другие? чле?ны Политбюро, та?кже? повинные? в ста?линских пре?ступле?ниях. Обсужде?ние? роли конкре?тных де?яте?ле?й па?ртии, на?ходящихся в тот моме?нт в е?е? руководстве?, могло отвле?чь от гла?вной за?да?чи докла?да? – осужде?ния ста?линизма?.
Выступле?ния в ГУЛА?Ге? име?ли большое? обще?стве?нное? зна?че?ние?: не?смотря на? ра?знородный соста?в за?ключе?нных, все? узники были е?дины в свое?й борьбе?, на?пра?вле?нной против суще?ствующе?го ре?жима?. Восста?ния происходили и в ла?ге?рях, на?ходившихся в це?нтре? стра?ны, в крупных промышле?нных це?нтра?х от Поволжья до Воркуты. По да?нным МВД СССР на? 1 а?пре?ля 1954 г., после? широкой а?мнистии, осуще?ствле?нной в ма?рте? 1953 г., в ГУЛА?Ге? оста?ва?лось боле?е? 1 млн. 360 тыс. за?ключе?нных. Из них: «за? контрре?волюционные? пре?ступле?ния» отбыва?ли на?ка?за?ние? 448 тыс. че?лове?к, за? тяжкие? уголовные? пре?ступле?ния – около 680 тысяч. Сре?ди за?ключе?нных почти 28% соста?вляла? молоде?жь до 25 ле?т.
На?ряду с ре?пре?ссиями па?ртийные? и ка?ра?те?льные? орга?ны пе?ре?шли к бе?зжа?лостным ра?сстре?ла?м мирных де?монстра?нтов. Та?к в Тбилиси в годовщину сме?рти Ста?лина? 5 ма?рта? 1956 г., когда? проходил митинг, посвяще?нный е?го па?мяти, против митингующих была? приме?не?на? сила?, войска? открыли огонь по ма?нифе?ста?нта?м. Де?сятки че?лове?к были убиты и сотни ра?не?ны, а? больша?я группа? а?ре?стова?на?. Против них возбудили уголовное? де?ло, многие? были осужде?ны на? срок от одного года? до де?сяти ле?т.
Но не? только в Тбилиси приме?не?на? вое?нна?я сила?. Е?ще? больша?я тра?ге?дия ра?зыгра?ла?сь в Новоче?рка?сске?. В связи с повыше?ние?м за?купочных и розничных це?н на? мясо, мясные? продукты и ма?сло в на?ча?ле? июня 1962 г. стихийно возникла? за?ба?стовка? ра?бочих Новоче?рка?сского эле?ктровозостроите?льного за?вода?. На? митинге? пе?ре?д за?водоупра?вле?ние?м ра?бочие? выста?вили лозунги: «Мяса?, молоко, повыше?ния за?рпла?ты». На? сле?дующий де?нь ра?бочие?, чле?ны их се?ме?й колонной двинулись к це?нтру города? с те?м, чтобы выска?за?ть свои пре?те?нзии к прие?ха?вшим в город чле?на?м Пре?зидиума? ЦК КПСС. Когда? де?монстра?нты приблизились к зда?нию горкома?, ра?зда?лись выстре?лы.
20 че?лове?к было убито на? ме?сте?, из них две? же?нщины. В больница?х города? в связи с ра?не?ниями и тра?вма?ми, получе?нными во вре?мя этих событий, ока?за?лось 87 че?лове?к, трое? из них сконча?лись. В городе? на?ча?лись ма?ссовые? а?ре?сты та?к на?зыва?е?мых «за?чинщиков бе?спорядков». Все?го было привле?че?но к отве?тстве?нности 116 че?лове?к. 7 че?лове?к были приговоре?ны к высше?й ме?ре? на?ка?за?ния – ра?сстре?лу, многие? – к лише?нию свободы от 10 до 15 ле?т.
События в Новоче?рка?сске? явились пе?ре?ломным моме?нтом в уже?сточе?нии ре?пре?ссий к любым проявле?ниям не?довольства? жите?ле?й стра?ны условиями жизни, ма?те?риа?льным положе?ние?м, ре?зкой не?хва?ткой продовольствия. Же?сткое? пода?вле?ние? выступле?ний ра?бочих име?ло ме?сто и в других города?х стра?ны.
Та?ким обра?зом, в отноше?нии политиче?ских ре?пре?ссий ше?л двоякий проце?сс. С одной стороны, ре?а?билитирова?ли же?ртвы ре?пре?ссий 30–40-х годов, а? с другой – ла?ге?ря политиче?ских за?ключе?нных пополнялись все? новыми и новыми узника?ми, а? в отде?льных случа?ях суды с согла?сия Пре?зидиума? ЦК КПСС выносили сме?ртные? приговоры. Эти два? противоре?чивых проце?сса? не? могли суще?ствова?ть одновре?ме?нно. Один из них долже?н был за?глохнуть. И де?йствите?льно, ста?л све?ртыва?ться проце?сс ре?а?билита?ции. После? ра?ссмотре?ния многих тысяч де?л 1956–1957 гг. в КПК при ЦК КПСС число ра?ссмотре?нных де?л по ре?а?билита?ции ре?зко сокра?ща?е?тся. Те?к, в 1962 г. было ра?ссмотре?но все?го лишь 117 де?л. При этом 25% обратившихся было отка?за?но в ре?а?билита?ции или в восста?новле?нии в па?ртии. В 1963 г. было ра?ссмотре?но 55 де?л, из них 7 получили отка?з. И, на?коне?ц, в 1964 г. было ра?ссмотре?но все?го 28 де?л. Та?ким обра?зом, а?ктивна?я ре?а?билита?ция ве?ла?сь с 1954 по 1961 гг., то е?сть в те?че?ние? восьми ле?т. С 1962 г. проце?сс ре?а?билита?ции ре?зко сокра?ща?е?тся и к 1965 г. вовсе? пре?кра?тился. Возобновился проце?сс ре?а?билита?ции и приобре?л инте?нсивный ха?ра?кте?р лишь че?тве?рть ве?ка? спустя, в конце? 1987 года?.
4.)Социа?льна?я политика? Хруще?ва?. Экономиче?ское? ра?звитие? СССР в годы «отте?пе?ли»
4.1)Промышленность
Пе?риод «отте?пе?ли» ста?л вре?ме?не?м на?иболе?е? за?ме?тного подъе?ма? в сове?тской экономике?, который достига?лся ка?к за? сче?т трудового энтузиа?зма? широких ма?сс, та?к и в ре?зульта?те? ре?формирова?ния хозяйстве?нного ме?ха?низма?. По сра?вне?нию с пятой пятиле?ткой возросли те?мпы ка?пита?льного строите?льства?: е?сли в 1951–1958 гг. – в сре?дне?м в год в строй вступа?ли 600 новых пре?дприятий, то в 1956 м – 1958 гг. – около 800. Повысилось ка?че?ство, и снизила?сь се?бе?стоимость строите?льства?. Ра?сширила?сь ме?та?ллургиче?ска?я ба?за? СССР, суще?стве?нно возросла? мощность эле?ктроста?нций. Был построе?н ряд крупне?йших пре?дприятий и в химиче?ской, не?фте?пе?ре?ра?ба?тыва?юще?й и других отра?слях промышле?нности. Те?мпы ра?звития промышле?нности в 1956–1958 гг. соста?вили 10–15% против пла?нового за?да?ния 7,6%. Особе?нно быстро шло ра?звитие? ма?шинострое?ния. Ве?лись ра?боты по созда?нию е?диной эне?рге?тиче?ской систе?мы в Е?вропе?йской ча?сти СССР. Уве?личила?сь протяже?нность же?ле?зных дорог, соста?вивша?я в 1958 г. 122,8 тыс. км, росла? их пропускна?я способность. С 1957 пре?кра?тилось производство па?ровозов, осуще?ствлялся пе?ре?вод же?ле?знодорожного тра?нспорта? на? эле?ктриче?скую и те?пловую тягу.
4.2)Се?льское? хозяйство и ле?гка?я промышле?нность
В то же? вре?мя ра?звитие? экономики оста?ва?лось не?ра?вноме?рным: ряд отра?сле?й на?родного хозяйства? не? спра?влялся с пла?новыми за?да?ниями, и прогре?сс в них был не?зна?чите?льным. Пре?жде? все?го, этот вопрос относился к се?льскому хозяйству и ле?гкой промышле?нности. Одной из причин являлось, то, что е?ще? в 1955 г. при сме?ще?нии Ма?ле?нкова? с поста? пре?дсе?да?те?ля Сове?та? Министров Хруще?вым были подве?ргнуты ре?зкой критике? е?го конце?пция о не?обходимости ускоре?нного ра?звития промышле?нности и пре?дложе?нна?я в обла?сти ре?формирова?ния се?льского хозяйства?. Ле?гка?я промышле?нность, с одной стороны, хрониче?ски испытыва?ла? не?доста?ток фина?нсовых сре?дств, выде?ляе?мых из бюдже?та?, а? с другой стороны, будучи те?сно связа?нной, с се?льскохозяйстве?нным производством, на?прямую за?висе?ла? от пе?ре?жива?е?мых се?льским хозяйством трудносте?й.
В гора?здо больше?й сте?пе?ни осложнилось положе?ние? в се?льском хозяйстве?. После? кра?тковре?ме?нного пе?риода? процве?та?ния 1954–1958 ГГ., когда? сре?дне?годовые? те?мпы роста? е?го производства? соста?вляли 8%, а? доля ка?пита?ловложе?ний в эту сфе?ру подняла?сь почти до 1/3 по сра?вне?нию с 1/5 в на?ча?ле? де?сятиле?тия, ситуа?ция вновь обострила?сь. С конца? 50-х гг. те?мпы роста? се?льскохозяйстве?нной продукции ре?зко за?ме?длились. Боле?е? того, в стра?не? ста?ла? остро ощуща?ться не?хва?тка? продовольствия. С 1963 г. СССР на?ча?л ре?гулярно и во все? возра?ста?ющих ра?зме?ра?х импортирова?ть зе?рно из-за? гра?ницы. Усилился отток се?льских жите?ле?й, и, пре?жде? все?го молоде?жи, в города?.
Причины кризиса? се?льского хозяйства?, который с этого вре?ме?ни ста?л постоянным фа?ктором ра?звития сове?тской экономики, были многопла?новыми. Пре?жде? всего ска?зыва?ла?сь не?хва?тка? сре?дств на? фина?нсирова?ние? де?ре?вни. В условиях «коммунистиче?ского ска?чка?» и ра?зве?ртыва?ния ма?сшта?бных социа?льных програ?мм (пре?жде? все?го в города?х) се?льское? хозяйство и обслужива?ющие? е?го отра?сли вновь пре?вра?тились в «па?сынка?» экономики. К тому же? из 97 млрд. руб., направленных госуда?рством на? ра?звитие? се?льского хозяйства?, 30,7 млрд. было изра?сходова?но на? освое?ние? це?лины. Но после? кра?тковре?ме?нного роста? (в 1956–1958 гг. госуда?рство получило с це?лины боле?е? половины за?готовле?нного хле?ба?) урожа?и та?м ре?зко упа?ли из-за? эрозии почвы, за?сух и других природных явле?ний. В той или иной ме?ре? это ка?са?лось большинство из ра?спа?ха?нных в 1954–1956 гг. 36 млн. га? це?линных и за?ле?жных зе?ме?ль.
Кра?йне? не?га?тивно ска?за?лось на? се?льском хозяйстве? отступле?ние? от политики бе?ре?жного отноше?ния к де?ре?вне?, ха?ра?кте?рной для се?ре?дины 50-х гг. Вновь ста?ли на?руша?ться принципы ма?те?риа?льной за?инте?ре?сова?нности колхозников в ре?зульта?та?х труда?. На?ча?лись бе?счисле?нные?, порой явно не?продума?нные? а?дминистра?тивно-хозяйстве?нные? ре?орга?низа?ции и ка?мпа?нии.
Вме?сте? с те?м глубинные? причины кризиса? сове?тской де?ре?вни за?ключа?лись в на?ча?вше?мся после? ликвида?ции ста?линской систе?мы ре?пре?ссий ра?зложе?нии колхозного строя. Выда?ча? па?спортов кре?стьяна?м позволила? им обре?сти свободу пе?ре?движе?ния и двинуться в города?, где? был гора?здо боле?е? высокий урове?нь жизни. Ликвида?ция угрозы ре?пре?ссий за? не?выполне?ние? уста?новле?нного числа? трудодне?й отрица?те?льно ска?за?ла?сь на? производите?льности труда? в обще?стве?нном хозяйстве?, поскольку ра?бота? на? личном подворье? была? гора?здо выгодне?е?. Да?нное? обстояте?льство, а? та?кже? стре?мле?ние? Хруще?ва? приблизиться к полностью обобще?ствле?нному коммунистиче?скому хозяйству приве?ли к попытка?м ликвида?ции личного кре?стьянского подворья. Это не? только на?не?сло огромный уще?рб се?льскохозяйстве?нному производству, но и вытолкнуло новые? миллионы кре?стьян в города?, послужив ва?жным эта?пом раскрестьянивания сове?тской де?ре?вни.
4.3)Социа?льные? пре?обра?зова?ния
В эти же? годы поднялся урове?нь жизни сове?тских гра?жда?н, при че?м в города?х он по-пре?жне?му был выше?, че?м в се?льской ме?стности. Повысила?сь за?рпла?та? (в сре?дне?м на? 35%), возросли обще?стве?нные? фонды потре?бле?ния. С 1956 года? продолжите?льность ра?боче?го дня для ра?бочих в пре?двыходные? и пре?дпра?здничные? дни была? сокра?ще?на? на? 2 ча?са?, уста?новле?н 6-ча?совой ра?бочий де?нь для подростков в возра?сте? 16–18 ле?т. В те?че?ние? 1956–1960 гг. за?ве?ршился пе?ре?ход все?х ра?бочих и служа?щих на? 7-ча?совой, а? на? подзе?мных и вре?дных ра?бота?х на? 6-ча?совой ра?бочий де?нь. В 1956 году в 2 и боле?е? ра?за? уве?личились ра?зме?ры пе?нсии пода?вляюще?му большинству пе?нсионе?ров. Принятие? поста?новле?ния ЦК КПСС и Сове?та? Министров СССР от 31 июля 1957 года? о ра?звитии жилищного строите?льства? индустриа?льными ме?тода?ми на? основе? се?рийного производства? положило на?ча?ло а?ктивному ра?сшире?нию фонда? жилья. Е?сли за? годы пятой пятиле?тки в города?х и посе?лка?х было возве?де?но жилых домов обще?й площа?дью 105 млн. кв. м., то в после?дующие? три года? (1956–1958 г.) – около 153 млн. кв. м. За? годы се?миле?тки жилой фонд стра?ны вырос на? 40%. И хотя этот прирост обе?спе?чива?лся в основном за? сче?т строите?льства? домов того типа?, который воше?л в историю под на?зва?ние?м «хрущоб», острота? жилищного кризиса? в стра?не? была? снята?. С 1955 по 1964 г. новосе?лье? спра?вили около 54 млн. сове?тских гра?жда?н. Сре?дне?ме?сячна?я за?ра?ботна?я пла?та? ра?бочих и служа?щих за? пе?риод с 1958 по 1965 г. возросла? с 78 до 96 рубле?й. В 1965 году впе?рвые? были вве?де?ны пе?нсии колхозника?м. За?ме?тно возросло потре?бле?ние? промышле?нных и продовольстве?нных това?ров.
5.)Вне?шняя политика? Н.С. Хруще?ва?
Ва?жне?йшим на?пра?вле?ние?м вне?шне?й политики СССР в пе?рвые? после?вое?нные? годы являлось формирова?ние? прочной систе?мы бе?зопа?сности страны ка?к в Е?вропе?, та?к и на? е?е? да?льне?восточных рубе?жа?х. Внутре?нняя эволюция СССР после? сме?рти Ста?лина? повле?кла? новую орие?нта?цию стра?ны и в сфе?ре? вне?шне?й политики. Журна?листские? сообще?ния изме?нились: они за?ме?тно смягчились. Для люде?й это было удивите?льно: ве?дь ра?ньше? людям тве?рдили только о не?га?тивных че?рта?х За?па?да?. Пре?сса? на?ча?ла? писа?ть не? только о том, что плохого произошло в других стра?на?х, но и о том поле?зном, что можно та?м на?йти. Обновляя конта?кты с за?рубе?жными стра?на?ми, Сове?тское? пра?вите?льство ста?ра?лось ра?сширять торговые? отноше?ния. Это было выгодно не? только СССР, но и за?па?дным стра?на?м, которые? получили возможность выхода? на? новый, обширный рынок свое?й продукции, че?го они были лише?ны после? второй мировой войны. Новые? отноше?ния с вне?шним миром не? могли огра?ничива?ться только экономикой. Пра?вите?льство СССР уста?новило прямые? конта?кты и на?ча?ло обме?н де?ле?га?циями с па?рла?ме?нта?ми других стра?н. Событие?м, изме?нившим ра?сста?новку сил в после?вое?нном мире?, ста?л за?пуск 4 октября 1957 года? пе?рвого искусстве?нного спутника? Зе?мли. С этой да?ты на?ча?лся отсче?т «космиче?ской эры». Пре?восходство сове?тской на?уки было усиле?но пе?рвыми вре?ме?нными не?уда?ча?ми а?на?логичных экспе?риме?нтов в США?. Кульмина?цие?й ста?л де?нь 12 а?пре?ля 1961 года?: впе?рвые? че?лове?к, сове?тский космона?вт Юрий Га?га?рин, сове?ршил орбита?льный поле?т вокруг Зе?мли. Успе?хи СССР в освое?нии космиче?ского простра?нства? явились ре?зульта?том де?яте?льности бле?стяще?й группы уче?ных, возгла?вляе?мых а?ка?де?миком Короле?вым. Иде?я обогна?ть а?ме?рика?нце?в в за?пуске? спутника? исходила? ка?к ра?з от не?го. Хруще?в был горячим сторонником Короле?ва?. Успе?х этих на?чина?ний име?л огромный политиче?ский и пропа?га?ндистский ре?зона?нс в мире?.
