1 СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1.1 Понятие, история и правовая природа смягчающих наказание обстоятельств
Институт наказания является одним из центральных институтов уголовного права. Каждый раз законодатель, обращаясь к принятию или изменению существующей нормы уголовного права, направленной на индивидуализацию наказания, невольно обращается к истории, анализирует действие данной нормы в той социально-экономической формации с преломлением на возможность ее действия в современный период.
Обязательное смягчение наказания прослеживается с первых источников права, в частности Русской Правды, когда наказание назначалось в зависимости от социального положения граждан: чем выше его социальный статус, тем более мягкое наказание предусматривал закон.
В истории развития смягчающих обстоятельств в русском дореволюционном уголовном законодательстве следует выделить два основных направления. Первое - признание за одной группой смягчающих обстоятельств объектом влияния свойства самого преступления. Уменьшая степень вины, они снижали общественную опасность преступления и, соответственно, наказание. Указанные обстоятельства включались в составы конкретных преступлений в качестве конструктивных признаков.
И второе - признание за другой группой смягчающих обстоятельств силы «уменьшения вины» без изменения самого «свойства преступления». Такие обстоятельства, имея объективный или субъективный характер, могли предшествовать преступлению, сопутствовать его совершению, характеризовать личность преступника, его постпреступное поведение, однако, не являлись побудительным мотивом преступного поведения, не входили в структуру самого преступления, то есть существовали за рамками конкретного состава.
Впервые в истории развития российского уголовного законодательства попытка сформулировать перечень смягчающих обстоятельств была предпринята в проекте Уголовного уложения 1813 г. В принятом Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. (ст. 25) перечень смягчающих обстоятельств в основном дублировал ст. 12 Руководящих начал. Следовательно, и в Руководящих началах, и в Общей части первого советского Уголовного кодекса давался довольно подробный перечень обстоятельств, предоставляющих суду возможность для смягчения наказания виновному.
Постановлением ВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» были расширены права по смягчению наказания несовершеннолетним.
Особенная часть УК 1922 г. содержала значительное количество статей, предусматривающих составы преступлений со смягчающими обстоятельствами. Так, около 20 составов включали в себя такие факторы или имели ссылку на них либо являлись «привилегированными». В одних из них законодатель, установив меру наказания, оговаривал, что при смягчающих обстоятельствах наказание снижается до предела, определенными словами «не ниже». При совершении некоторых преступлений наличие смягчающих обстоятельств предоставляло возможность полного освобождения от уголовной ответственности. В некоторых случаях законодатель включал непосредственно в число признаков состава преступления конкретные смягчающие обстоятельства. В качестве таких факторов указывалось: 1) отсутствие корыстных побуждений; 2) совершение преступления в первый раз; 3) совершение преступления по невежеству и несознательности; 4) совершение преступления с превышением пределов необходимой обороны; 5) совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения.
Институт смягчения наказания присущ не только уголовному праву России, но и уголовному законодательству зарубежных государств. Следует обратить внимание на то, что еще в XIX в. в теории уголовного права сложились две доктрины смягчения наказания – германская и французская.
Германская доктрина сводилась к тому, что все обстоятельства, смягчающие (или отягчающие) наказание, должны быть определены в законе. Французская доктрина наделяла суд признавать к качестве смягчающих любые обстоятельства, даже незакрепленные в праве. В современном уголовном праве зарубежных стран обе доктрины в той или иной мере учитываются при конструировании института смягчения наказания.
Обращаясь к действующему законодательству зарубежных государств, можно отметить, что не во всех странах мира в уголовном законодательстве в явном виде присутствует перечень смягчающих обстоятельств. Так, в законодательстве Аргентины, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Грузии, Индии, Канады, Кении, КНР, Македонии, Нигерии, Нидерландов, Польши, Республики Корея, США, Туниса, Франции и Японии лишь в общем виде называются обстоятельства, которые должны учитываться судом при назначении наказания (возраст, мотивы и цели, последующее поведение виновного и т.д.), в результате чего судья может на основании внутреннего убеждения решить, какие обстоятельства дела считать смягчающими наказание.
В тех странах, где перечень смягчающих обстоятельств закреплен в законодательстве (страны СНГ, Австрия, Албания, Алжир, Андорра, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гватемала, Гондурас, Греция, Ирак, Исландия, Испания, Италия, Колумбия, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Норвегия, Панама, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сомали, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Чехия, Швеция, Швейцария, Эквадор, Эстония), также сохраняется возможность учета любых обстоятельств в качестве смягчающих, так как соответствующие перечни являются открытыми.
Возвращаясь к отечественным уголовно-правовым нормам, до настоящего времени единого мнения относительно правовой природы смягчающих наказание обстоятельств нет. Среди исследователей не решен вопрос о том, какое же наименование наилучшим образом отражает сущность и специфику таких обстоятельств.
М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому именуют их обстоятельствами, смягчающими вину. Т. Сергеева и М. Бажанов придерживаются мнения, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отражаются существенным образом на степени вины.
В целях уяснения правовой природы обстоятельств, смягчающих наказание, выявим их характерные особенности. Так, по убеждению Л.Л. Кругликова, для признания судом определенного обстоятельства дела смягчающим наказание обстоятельством, не предусмотренным законом, необходимо соблюсти лишь два обязательных условия – это нехарактерности обстоятельства для большинства преступных деяний и значительности его влияния на наказание. Однако для смягчающих наказание обстоятельств, регламентированных законом необходимо также выявить дополнительные признаки: типичность (характерность), безусловность (обязательность), определенную направленность влияния, непроизводность от других смягчающих обстоятельств.
Не вызывает сомнений тот факт, что сущность смягчающих наказание обстоятельств состоит в неукоснительном влиянии на степень назначаемого наказания. Названные обстоятельства не оказывают какого-либо влияния на состав совершенного общественного опасного деяния или на его последующую квалификацию, но они имеют бесспорно важное правовое значение уже при назначении уголовного наказания. Однако их особенность заключается в том, что смягчающие обстоятельства могут быть предусмотрены диспозицией статьей Особенной части уголовного закона, в результате чего они становятся основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава общественного опасного деяния и будут иметь значение уже на стадии квалификации, и не будут приниматься во внимание при вынесении приговора. Настоящее положение предусмотрено частью третьей статьи 61 УК РФ, а также не оспаривается в науке уголовного права.
В случае установления судом по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, наказание назначается с учетом соответствующих обстоятельств исходя из общих начал избрания наказания. Что касается вопроса о том, обязан ли суд учитывать смягчающие обстоятельства, то здесь научные позиции разных авторов расходятся. Безусловно, учет смягчающих обстоятельств при вынесении наказания является одним из общих начал назначения наказания, что предполагает его обязательность. Однако при этом нельзя сразу утверждать о том, что принятие этих обстоятельств необходимо в любом случае. Судом при назначении наказания необходимо принимать во внимание обстоятельства смягчающие наказание, когда они оказывают непосредственное влияние на общественную опасность преступления и личность самого виновного, тем самым уменьшая ее. Представляется правильным мнение о том, что если смягчающие обстоятельства имеются лишь формально и в действительности никак не влияют на общественную опасность содеянного их учет при назначении наказания является недопустимым.
Необходимо рассмотреть проблему соотношения между характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. В уголовной науке имеется утверждение, в соответствии с которым смягчающие наказание обстоятельства, как одно из общих начал назначения наказания, взаимодействует с общественной опасностью преступления и личностью лица, совершившего преступление, как часть и целое. Данное доктринальное утверждение закрепляется законотворческими органами в части третьей статьи 60 УК РФ путем использования словосочетание «в том числе» при перечислении общих начал назначения наказания, куда входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Рассматривая взаимосвязь понятий «смягчающие наказание обстоятельства» и «общественная опасность преступления» необходимо отметить тесную связь последних. При этом, говоря об «общественной опасности преступления» необходимо проводить параллель с «составом преступления». В случае, когда в действиях лица содержатся все признаки состава преступления это является основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности и как следствие, назначение наказания, размер которого может изменяться с наличием (отсутствием) смягчающих обстоятельств. Если бы включение смягчающего обстоятельства в состав преступления было обязательным, то отсутствие названных обстоятельств влекло за собой и отсутствие самого состава деяния. В то время как в действительности отсутствие смягчающих обстоятельств, учитываемых в совокупности с другими признаками состава общественно - опасного деяния не подразумевает отсутствие состава преступления и имеет значение лишь при определении меры назначаемого наказания. Таким образом, состав преступления, являясь образующей частью преступного действия, по своей сути определяет пределы наказуемости деяния, закрепляя первоначальные рамки индивидуализации наказания. Обстоятельства смягчающие ответственность характеризуют общественно - опасное деяние с разных сторон, к которым относятся: состав преступления, личность виновного, ее предпреступное и постпреступное поведение.
Следовательно, названные обстоятельства, оставаясь за границами конкретного состава преступления, оказывают влияние на степень наказуемости лица, совершившего преступление, и обусловливают конкретную степень общественной опасности преступного поведения в целом.
Как было сказано ранее, необходимым будет рассмотреть взаимосвязь понятий «обстоятельств, смягчающих наказание» и «личность виновного». В научных трудах некоторых авторов отражены мнения, согласно которым данные, характеризующие личность виновного, должны учитываться судом при назначении наказания независимо от того, значатся они в перечнях статьи 61 УК РФ или нет. Поддержать подобную позицию будет достаточно трудно, поскольку при назначении наказания имеют значение лишь те характеристики виновного, которые определяют его общественную опасность. Следовательно, чтобы обстоятельства были признаны смягчающими наказание, должны свидетельствовать об уменьшении общественной опасности преступного поведения виновного. В связи с этим, учёт одних и тех же обстоятельств, влияющих на общественную опасность, и в качестве признака личности, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а как следствие двойное уменьшение степени общественной опасности будет являться неправильным.
Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание следует понимать не только как отдельно взятые части общественно опасного деяния и личности, а как разновидность находящихся за пределами состава преступления данных, характеризующих преступление или личность виновного, оказывающие влияние на степень общественной опасности, позволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание, при этом не исчерпывающие их содержание.
Встречаются случаи, при которых отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, не относятся к признакам личности виновного или к признакам состава общественно опасного деяния, например, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ)и др. Эти признаки не являются характеристикой преступления или личности виновного, однако они должны учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Их учет возможен и необходим в силу того, что они, не характеризуя непосредственно преступление и личность виновного, тем не менее, влияют на их общественную опасность.
1.2 Классификация смягчающих наказание обстоятельств
В теории существует множество вариантов классификации смягчающих наказание обстоятельств.
Несмотря на длительное существование анализируемых обстоятельств, законодательное определение понятия "смягчающие наказание обстоятельства" в УК РФ до сих не сформулировано.
Действующее законодательство использует понятие «обстоятельства, смягчающие наказание» для обозначения обстоятельств, предусмотренных в части 1 статьи 61 Общей части УК РФ. Согласно ей смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б)несовершеннолетие виновно;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Наличие смягчающих обстоятельств дает основание суду назначить менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. В определенных случаях смягчающие наказание обстоятельства могут явиться основанием для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК РФ либо условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание представлены в УК РФ таким образом, что они позволяют оценить характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного не только до и в момент его совершения, но и после выполнения уголовно наказуемых действий, что позволяет подразделить их на:
1) смягчающие обстоятельства, имеющие место до или во время совершения преступления (п. «а» - «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
2) смягчающие обстоятельства, имеющие место после совершения преступления (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Установление и учет обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания есть обязанность суда. Суд не в праве не принять их к рассмотрению, он должен снизить наказание в силу одного только факта их наличия. Более того, теория рекомендует считать недопустимым назначение максимума санкции при наличии любого, хотя бы одного, такого смягчающего обстоятельства, которое содержится в перечне обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и учету.
Приведенный в статье 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств носит не исчерпывающий (открытый) характер. Это означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд может признавать смягчающими обстоятельствами и те, которые не вошли в закрепленный Уголовным кодексом список.
Так, Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов предложили классифицировать названные обстоятельства на две группы, первая из которых обстоятельства, характеризующие деяние, а вторая – обстоятельства, характеризующие личность преступника. Некоторые правоведы делят смягчающие наказание обстоятельства на три группы: 1) обстоятельства, относящиеся к объективной и субъективной сторонам совершенного преступления; 2) обстоятельства, характеризующие личность виновного; 3) обстоятельства, характеризующие причинную сторону преступного проявления. Кроме того, в науке уголовного права встречается мнение об отсутствии теоретической и практической значимости у любых классификаций смягчающих наказание обстоятельств. Однако, что данная позиция является неверной, поскольку совокупность рассматриваемых обстоятельств образует определенную систему из взаимосвязанных элементов, которые в свою очередь можно придать классификации. Наиболее часто встречается классификация, основанная на разделении смягчающих наказание обстоятельств на две группы в зависимости от того, к чему относятся названные обстоятельства: самому общественно опасному деянию или к личности виновного. В связи с этим, обстоятельства, влияющие на степень назначаемого наказания предлагается классифицировать на два вида и четыре группы:
- обстоятельства, влияющие на общественную опасность преступления: смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности преступника: смягчающие и отягчающие наказание.
При этом сохранение предложенной терминологии предполагается обязательным - обстоятельства, влияющие (а не характеризующие или относящиеся) на опасность деяния или виновного. Ведь среди обстоятельств, смягчающих наказание, выделяются не только обстоятельства, касающиеся преступного деяния и личности виновного, но и ряд других, однако главной для них является способность влиять на назначение наказания, определяя опасность преступного деяния или личности виновного.
Представленное деление должно содержать в себе не только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, регламентированные уголовным кодексом, но и те, обстоятельства которые были признаны влияющими на степень назначаемого наказания в правоприменительной практике судебных органов. Все обстоятельства в рассматриваемой классификации с одной стороны разграничены на смягчающие и отягчающие, а с другой - собраны в два раздела:
- обстоятельства, влияющие на общественную опасность преступного деяния;
- обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного.
Первый раздел включает в себя следующее:
-обстоятельства, отражающие способ совершения деяния;
-обстоятельства, характеризующие преступные последствия;
-обстоятельства, отражающие субъективную сторону деяния.
В свою очередь, второй раздел включает в себя две подгруппы обстоятельств:
- характеризующие внутреннее состояние преступника;
- характеризующие состояние личности в социально-правовом смысле.
Данное разделение исчерпывающим образом охватывают всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при этом разделяя их на те, что указаны в законе, и те, что в законе не указаны. Подобная система поможет правоприменительным органам более объективно и всесторонне подходить к процедуре оценки общественной опасности преступления строгостью наказания.
Анализ сущности и правовой природы, предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод, что они представляют собой данные, характеризующие особенности преступного деяния и личности виновного. Эти особенности присущи как объективной, так и субъективной стороне состава преступления. Судам при назначении наказания необходимо принимать во внимание обстоятельства смягчающие ответственность, когда они оказывают непосредственное влияние на общественную опасность преступления и личность самого виновного, тем самым уменьшая ее. Представляется правильным мнение о том, что если смягчающие обстоятельства имеются лишь формально и в действительности никак не влияют на общественную опасность содеянного их учет при назначении наказания является недопустимым.
Что касается проблемы соотношения между характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного и обстоятельств, смягчающих наказание стоит сказать, что состав преступления, являясь образующей частью преступного действия, по своей сути определяет пределы наказуемости деяния, закрепляя первоначальные рамки индивидуализации наказания. Обстоятельства смягчающие ответственность характеризуют общественно- опасное деяние с разных сторон, к которым относятся: состав преступления, личность виновного, ее предпреступное и постпреступное поведение. Следовательно, названные обстоятельства, оставаясь за границами конкретного состава преступления, оказывают влияние на степень наказуемости лица, совершившего преступление, и обусловливают конкретную степень общественной опасности преступного поведения в целом.
Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание следует понимать не только как отдельно взятые части общественно опасного деяния и личности, а как разновидность находящихся за пределами состава преступления данных, характеризующих преступление или личность виновного, оказывающие влияние на степень общественной опасности, позволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание, при этом не исчерпывающие их содержание.
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, ПО СОВРЕМЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
2.1 Обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в части 1 статьи 61 УК РФ
Обстоятельства, позволяющие смягчить наказание, установлены частью 1 статьи 61 УК РФ, для каждого из этих обстоятельств имеются свойства, требующие некоторых комментариев.
Первое обстоятельство, смягчающее наказание, называется в законе совершение впервые преступного деяния небольшой либо средней тяжести в результате случайного стечения обстоятельств.
Б. Д. Завидов и А. В. Борбат утверждают, что совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания.
По мнению В. Божьева, неоднократные попытки органов расследования осуществить уголовное преследование, завершившееся прекращением уголовного дела (преследования), в силу презумпции невиновности не имеют уголовно-правового значения и поэтому не могут стать препятствием к освобождению лица от уголовной ответственности, а следовательно и к прекращению уголовного дела.
Последняя позиция представляется более предпочтительной. Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления. Прекращение уголовного дела влечет за собой отмену всех неблагоприятных последствий для лица, лицо не считается судимым, не может быть подвергнуто наказанию, факт совершения преступления в случае прекращения дела не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления. Если лицо, освобожденное от уголовной ответственности, будет считаться ранее совершившим преступление, это ухудшит положение лица, совершившего новое преступление, что противоречит основным положениям Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.
Таким образом помимо лица, совершившего преступление впервые фактически, ученые уголовного права включают в этот круг лиц, ранее совершавших преступления, в частности следующих:
1) имеющего снятую или погашенную судимость;
2) освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за ранее совершенное преступление;
3) приговор в отношении которого не вступил в законную силу либо совершившего деяние, наказуемость которого исключена законом.
Вторым условием применения к виновному п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является то, что совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести.
Случайное стечение обстоятельств – является категорией оценочной и определяется судом при исследовании всей совокупности обстоятельств, выявленных по делу.
