1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СПОРЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1. Понятие международных споров и процессуальная основа их разрешения
Прежде чем говорить о международном споре, необходимо разобраться, что же такое юридический, то есть правовой спор, и что он из себя представляет.
Под правовым спором подразумевается разногласия, противоречия или же столкновение мнений участников или субъектов определенного правоотношения по какому-нибудь правовому вопросу.
Многие деятели науки прослеживают сходства данного термина с понятием «спор о праве». Но, не смотря на это, последнее имеет свои характерные особенности, представляя собой очень непростую категорию, которая активно применяется в процессуальном праве России как основание для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или для оставления искового заявления без рассмотрения.
Для того, чтобы рассмотреть спор о праве с теоретической точки зрения, обратимся к первым двум подходам, которые появились еще в советское время:
1) спор о праве, который представляет собой положение оспариваемости, нарушенности правоотношения между субъектами. Но данная концепция неидеальна, так как состоит в некорректности отождествления правового спора с правонарушением, а также в зависимости спора не от правонарушения как такового, а от его оспаривания противоположной стороной. Данный подход трактуется относительно объекта правоотношений;
2) спор о праве, который подразумевает под собой конфликт, то есть между участниками спора возникают разногласия, происходит столкновение сторон. Данный подход трактуется относительно субъектов возникшего правоотношения.
Основываясь на второй концепции, юрист и специалист по международному праву А.Б. Зеленцова дает определение правового спора, который представляет собой «разногласия между субъектами правоотношения относительно различно понимаемых взаимных прав и обязанностей в связи с их предполагаемым нарушением либо оспариванием в процессе правореализации или правоприменения» .
Теория правового спора формировалось на протяжении многих лет вследствие соотнесения между собой таких понятий, как «юридический конфликт», «юридический спор», «юридическое противоречие».
В связи с этим в отечественной правовой теории со временем сформировались два основных положения:
1) правовой спор как юридический конфликт представляет собой наличие разногласий субъектов правоотношения относительно какого-либо правового вопроса. В этом случае каждая сторона защищает и отстаивает свою точку зрения касательно насущной правовой проблемы.
2) Правой спор рассматривается с позиции юридического противоречия, которая представляет собой процедуру рассмотрения конкретного правоотношения специальным уполномоченным органом.
Таким образом, правовой спор имеет свои характерные особенности, к которым можно отнести не только его очевидную правовую природу, но и следующее:
А. Наличие у участников спора взаимных претензий в отношении определенного объекта права.
Б. Особый порядок разрешения спора .
Конфликтные ситуации также квалифицируются Организацией Объединенных Наций. В Уставе ООН для рассмотрения всех подобных взаимоотношений применяются такие понятие как «спор» и «ситуация» .
Тезис «ситуация» используется в тех случаях, когда между субъектами правоотношения, а именно государствами, возникает сильный спор и взаимное непонимание, которые явно ставят под угрозу безопасность всего мирового сообщества.
Ссылаясь на существующую практику Международного Суда и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, о категории «спор» можно говорить тогда, когда в случае различных интересов, государства взаимно предъявляют претензии по поводу конкретного предмета спора, или же не предъявляют их, но испытывают сильные непонимания друг к другу.
Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что, «ситуация» - более широкое понятие, нежели «спор». Но, не смотря на это, две данные категории имеют общий признак – столкновение интересов стран .
Таким образом, под понятием «международный спор» понимаются некие конфликтные взаимоотношения, которые, согласно Уставу Организации Объединенных наций делятся на две категории: спор и ситуация, при том последнее понятие намного шире, чем первое. Необходимо понимать, что конфликт не возникает на пустом месте, в его основе лежат разногласия по поводу конкретного правового вопроса, конкретных обстоятельств, которые носят социально-политических, экономический, военный и другой смысл, конфликтующие страны предъявляют претензии друг к другу, испытывают непонимание. И в самом общем виде международный спор можно рассматривать как некое специфическое противоречие, завязывающегося между двумя или большим числом субъектов международного права.
1.2. Виды международных споров и их содержание
В международно-правовой доктрине существует две формы международных конфликтных взаимоотношений:
1)споры и ситуации, которые представляют реальную угрозу безопасности всего мирового сообщества, а так же поддержанию мира;
2)споры и ситуации, которые не влекут за собой данную угрозу.
Представляется намного приоритетнее и важнее улаживать международные конфликты первого вида. Но, не смотря на это, любые споры должны быть урегулированы, потому что, пускай второй вид негативных взаимоотношений и не влечет за собой угрозы безопасности мира, но все же представляет собой международный разлад, который ведет к прекращению сотрудничества между государствами, ухудшению отношений между таковыми, что не являются целью деятельности Организации Объединенных Наций. Поэтому необходима полная и быстрая ликвидация любых межнациональных трений.
К сожалению, действующий Устав ООН не проводит различия между критериями разделения споров и ситуаций на эти две категории, оставляя решение этой проблемы непосредственно Совету Безопасности. Откровенно говоря, эти критерии не могут быть установлены, поскольку решение вопроса о том, представляет ли данный спор или ситуация реальную угрозу безопасности всего мирового сообщества, непосредственно связано с конкретными обстоятельствами каждого такого конфликтного взаимоотношения и часто также непосредственно зависит от характера вне политики противоречащих или вовлеченных сторон.
Организацией Объединенных Наций определен перечень принципов мирного разрешения споров между субъектами международного права. Конечно же, нет сомнения в том, что эти принципы оказывают непосредственное влияние на все конфликтные ситуации международного уровня, независимо от того, представляют ли они угрозу мировому сообществу и безопасности или нет.
Классификация международных споров осуществляется по разным признакам, например :
1) по предмету и объекту спора;
2) по уровню опасности для мирового сообщества;
3) по территории распространения;
4) по количеству участников;
5) и другое.
Примером спора касательно объекта или предмета может выступать территориальный спор, который возникает относительно определенного участка территории. Решению данной проблемы Организация Объединенных Наций уделяет особое внимание, так как зачастую данное разногласие сопровождается военными действиями, что явно ставит под угрозу безопасность человечества.
По территории распространения споры различают локальные, то есть местного уровня, региональные, или же те, которые возникают на глобальном уровне, то есть по всему миру.
В международных спорах могут быть задействованы две и более конфликтующие стороны, отсюда следует, что различают двусторонние и многосторонние споры.
Конечно же, различные споры влекут за собой различную угрозу для человечества и мира в целом, поэтому их так же предпочли различать по степени опасности.
На основании всего вышесказанного, подведу итог. Международный спор, представляя собой ненависть конфликтующих сторон друг к другу, можно квалифицировать по разным основаниям. Данные основания отражены в Уставе Организации Объединенных Наций. И независимо от того, какую опасность представляет тот или иной спор, необходимо уделять внимание не только спорам, представляющим угрозу мира, но и тем, который таковой не влекут. Требуется урегулировать какие-либо разлады между субъектами международного права, будь это государства или же неправительственные организации. В противном случае возникнут негативные последствия: ухудшатся отношения между странами, прекратится сотрудничество в различных сферах, начнутся войны и тому подобное.
2. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ ПО УСТАВУ ООН
2.1.Цель, задачи и структура Международного суда ООН
Для лучшего понимания правового статуса Международного суда нужно учитывать его историческое развитие, в частности деятельность суда-предшественника, Постоянной палаты международного правосудия. Постоянная палата была создана в 1922 году как постоянный суд, т.е. суд, созданный на неопределенное время, в который можно обращаться в любое время. Стороны не могли влиять на персональный состав суда, применимое право и процессуальные правила, что впоследствии стало типичным для международных судов.
Предполагалось, что практика суда, компетенция которого была в общем то независима от третейских соглашений общего или специального характера, может показать значительное влияние на стабилизацию мира в межгосударственном сообществе и поступательное положительное формирование международного права. Между тем подобное влияние было изначально узко, поскольку не представлялось возможным закрепить юрисдикцию суда в межгосударственных спорах, независимую от воли сторон.
Как альтернативное решение было предусмотрено, что любая страна могла заблаговременно сообщить о добровольном признании обязательной юрисдикции Палаты в отношении любого спора, который может начаться в будущем с другим государством, сделавшим такое же заявление.
Не оправдалась надежда и с факультативной оговоркой, смысл которой был в том, повышение количества заявлений стран о признании юрисдикции понемногу приведет к тому, что юрисдикция станет практически универсальной .
В современный период времени Международный суд ООН обладает особым положением в контексте мирного разрешения международных споров, а также по уровню прочих международных судов.
Как правило, на разрешение Международного суда ООН передавались юридические споры между государствами - членами ООН.
Международный суд ООН вместе со своим предшественником из эпохи Лиги Наций, Постоянной палатой международного правосудия, является неким прототипом международных судов. Находясь в качестве единственного суда, применяющего международное право, не ограничиваясь определенными международными договорами или определенной тематикой, Международный суд имеет все необходимые и достаточные признаки, позволяющие ему быть в качестве основного судебного органа мирового сообщества государств .
Появившись, Международный суд был основан как один из 6 основных органов ООН. Вследствие этого, задачи Международного суда в целом совпадают с общей компетенцией Постоянной Палаты. Стержневые указания в общем виде располагаются в Уставе ООН, в Статуте Международного суда и в дополнительном Регламенте Суда.
Устав ООН упорядочивает важнейшие вопросы, относящиеся к регламентированию доступа в Суд, правовых последствий его решений, правомочий политических органов ООН спрашивать консультативные заключения Суда по правовым вопросам. Непосредственно сам режим организации и деятельности Суда при решении споров и даче заключений регламентированы Статутом и Регламентом Суда от 14 апреля 1978 года.
Сам Международный Суд ООН включает в себя 15 судей, избираемых на девять лет Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Необходимо учитывать, что состав судей должен обеспечивать представительство центральных форм цивилизации и основных правовых систем мира .
Исключительно только страны могут выступать в качестве сторон по делам, разбираемым Судом. К ведению Суда причисляют все дела, которые будут переданы ему сторонами, а также все вопросы, предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами.
Правовой статус судьи характеризуют принцип независимости и беспристрастности, запрет совмещения должностей, а также основания, исключающие участие судьи в рассмотрении конкретного дела
Судьи, имеющие гражданство государства, являющегося стороной в споре (т.е. национальные судьи), могут принимать участие в разрешении спора. На практике национальный судья не может стать только председателем состава. Это связано с влиянием интересов национальных государств на международные суды, а не с общим запретом конфликта интересов.
Для создания судебного присутствия регламентирован кворум в 9 судей. Но в основном Суд заседает в полном составе. Одновременно с тем Суд может по мере необходимости формировать камеры в составе трех и более судей для разбора отдельных дел.
Дела в Суде можно возбуждать только двумя способами: нотификацией специального соглашения, разработанного между государствами в споре, или же подачей секретарю Суда одностороннего письменного заявления.
Международный Суд обладает исключительным правом указать, какие меры должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон.
Судопроизводство делится на письменную и устную стадии.
Каждый судья имеет право представить в письменном виде особое мнение (мотивированное несогласие с решением), индивидуальное мнение (несогласие с мотивами) или декларацию (краткая констатация несогласия) .
Таким образом, Международный суд действует в рамках ООН также и является важнейшим международным судебным органом, решения которого в сфере прав человека касаются не только ООН и участников соответствующего разбирательства, но и других международных организаций.
2.2.Роль и место Международного суда ООН в разрешении международных споров
Нужно признать, что повышение роли Международного суда ООН в процессе установления верховенства права в международных отношениях должно быть связано с увеличением круга субъектов - участников спора. Охраняя целостность и универсальность в разрешении международных конфликтов, а также в целях реализации существующих принципов международного права, нужно признать за некоторыми участниками международных отношений право участвовать в разрешении споров в рамках Международного суда ООН. Подобное право нужно предоставить международным межправительственным организациям, в том числе учрежденным вне рамок ООН.
Также следует признать право обращения в Суд для разрешения споров за органами территориальных образований, являющихся частями суверенных государств, если в отношении их территории применяется угроза силой или ее применение. На сегодняшний день это обоснованно, поскольку внутренние конфликты способны влиять как на национальную, так и на международную безопасность в целом.
Кроме того, существующая практика Международного суда ООН говорит о необходимости присутствия в судебных заседаниях граждан в личном качестве с правом представлять какие-либо свои взгляды при разбирательстве конкретных дел о праве нации на самоопределение, прав человека, по вопросам гуманитарного права и т.п.
Есть и проблемные вопросы в осуществлении Международным судом ООН своей деятельности. По мнению Л.В. Бударагиной «ему не удалось заполучить должного признания со стороны мирового сообщества» , на практике государства не так уж часто обращаются в Международный суд ООН. Если посмотреть список дел Международного суда ООН, который содержит судебную практику начиная с 1947 г. по настоящее время, то мы увидим, что он является незначительным. На сегодняшний день статистика такова: 254 судебных решения, из них 11 находятся на стадии рассмотрения, и 52 консультативных заключения. Но безусловным является то, что решения Суда являются важнейшим источником развития практики международного права. Они являются окончательными и обжалованию не подлежат, за исключением случаев, когда появляются вновь открывшиеся обстоятельства. Что же касается консультативных заключений, то они представляют собой весомое выражение мнения Международного суда ООН по конкретному вопросу современного международного права. Отметим, что «использование консультативных функций Международного суда ООН окажет огромную роль в соблюдении международного правопорядка» .
Факультативная юрисдикция, предусматривающая право государств не передавать споры на его рассмотрение со своим участием, выступает еще одним проблемным вопросом при осуществлении Международным судом своих обязанностей. И чтобы стать эффективным механизмом разрешения межгосударственных споров, необходимо расширить его юрисдикцию, которая способствовала бы укреплению мирового порядка и международной законности. В вопросе наделения Международного суда обязательной юрисдикцией существуют мнения как за, так и против. Те государства, которые высказываются против, руководствуются мнением о том, что подчинение государств обязательной юрисдикции Международного суда обязательно приведет к противоречию принципа суверенитета и нарушения свободы выбора государствами средств мирного разрешения споров, что закреплено в ст. 33 Устава ООН.
При принятии обязательной юрисдикции постановления Международного суда не допускают каких-либо оговорок, и разумно было бы установить лишь ряд ограничений при определении оговорок. Более того, существенно бы упростило процедуру судебного регулирования создание перечня вопросов, которые в будущем могли бы являться или не являться предметом разбирательства судебного органа.
