Глава 1 Понятие и правовая природа негаторного иска
1.1 Понятие и общая характеристика негаторного иска
Право собственности и другие вещные права защищаются с помощью вещных, обязательственных и иных способов защиты. Вещные иски по своей природе являются абсолютными, они непосредственно направлены на защиту субъективного вещного права, объектом выступает индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. К числу вещно-правовых способов защиты, в частности, относят виндикационный, негаторный иск, иск о признании вещного права, освобождение вещи от ареста. При этом виндикационный (истребование имущества из чужого незаконного владения) и негаторный иски (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения) относят к традиционным к вещно-правовым способам защиты.
Помимо предъявления искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственник (титульный владелец вещи), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска. В российском законодательстве такое право собственника регламентировано статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Термин «негаторный иск» происходит от латинского словосочетания actio negotoria, что означает отрицающий иск.
История появления и развития рассматриваемого способа защиты своими корнями уходит в римское право. Именно оно послужило фундаментом для построения существующей сегодня системы вещно-правовой защиты права собственности. Более того, отдельные авторы полагают, что негаторный иск возник в классическом, а возможно, и в предклассическом праве в связи с выделением ограниченных вещных прав из широкой древнеримской собственности. Следует обратить внимание на то, что негаторная защита свойственна романо-германскому праву, в то время как в англо-американском праве концепция такой защиты в рамках соответствующего специального института развития не получила.
Не смотря на то, что правоотношения, связанные с предъявлением негаторного иска были предметом исследования множества ученых, единого определения негаторого иска в теории гражданского права нет. Более того, данный вопрос является спорным.
Наиболее универсальным определением негаторного иска представляется следующее: негаторный иск - исковое требование об устранении нарушений (помех), не связанных с нарушением владения.
Однако данное определение не является наиболее полным.
Для того чтобы более подробно раскрыть основные характеристики и саму правовую природу негаторного иска, необходимо рассмотреть и проанализировать легальные и доктринальные определения негаторного иска, которые приводятся разными учеными. Негаторный иск не является универсальным способом защиты вещного права. Законодательство не содержит четких критериев его предъявления. В связи с чем, мнения ученых относительно его определения различаются.
Не смотря на фактическое отсутствие универсального характера негаторого иска, большинство приводимых в правовой литературе определений основываются на универсальности негаторного иска.
Так, можно выделить три основных особенности негаторного иска, которые приводятся большинством авторов:
1. Внедоговорный характер негаторного иска.
2. Негаторное требование должно быть направлено на устранение помех, препятствий в осуществлении субъективного права.
3. Предъявление негаторного иска возможно только в случае сохранения за истцом владения предметом спора.
Следует учесть, что данный признак полностью реализуется только в отношении предъявления негаторного иска собственником вещи. Дело в том, что негаторный иск может быть использован и лицом, которому предмет спора принадлежит на ограниченном вещном праве, не включающем в себя правомочие владения (например, сервитут).
Различия в предложенных в теории гражданского права определениях связаны в основе своей с неопределенностью тех правомочий, которые защищаются негаторным иском.
По критерию правомочия, которое защищается негаторным иском, можно выделить следующие группы определений негаторного иска.
Первая группа определений содержит указание на то, что негаторный иск защищает правомочия пользования и распоряжения в составе субъективного права и является самой многочисленной.
По мнению В.П. Камышанского, негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.
А.В. Хаянян приводит точку зрения, что негаторный иск представляет собой требование собственника (титульного владельца) об устранении помех в праве пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в установленном законом порядке.
Вторую группу определений составляют определения, содержащие указание на то, что негаторный иск направлен только на защиту правомочия пользования, как составляющей части субъективного права.
В качестве примера такого определения можно привести определение, данное А.Н. Оганесяном. Он определил негаторный иск как внедоговорное требование владеющего вещью собственника к ответчику об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом.
Данное определение отличается от предложенного А.П. Сергеевым указанием на пределы действия негаторного требования как иска, направленного на защиту правомочия пользования, и тем, что нарушителя автор именует "ответчик". И если первое отличие, несомненно, можно отнести к достоинствам определения, то второе - к недостаткам, так как категорией "ответчик" оперирует процессуальное право.
В отличие от первых двух групп, третья группа определений наиболее широко трактует направленность негаторного иска и содержит указание на то, что негаторный иск, в силу своей универсальности, защищает от помех в реализации правомочий владения, пользования и распоряжения.
М.Д. Жидков определяет негаторный иск как внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.
Необычным в предложенном определении является мнение о возможности защиты при помощи негаторного иска всех правомочий собственника.
Четвертая группа определений основана на том, что негаторный иск защищает от помех в осуществлении владения и пользования.
Так, А.В. Люшня приходит к выводу, что негаторный иск является универсальным (в рамках системы вещной защиты) средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.
Такое определение, несомненно, вызывает интерес, однако также имеет свои недостатки. Во-первых, в определение включены процессуальные особенности заявления негаторного иска, что приводит к отраслевому смешению и загромождает определение рассматриваемого материально-правового требования. Во-вторых, из определения следует, что негаторный иск направлен на восстановление как пользования вещью, так и владения ею. В-третьих, автор определения исходит из универсальности негаторного иска, что размывает сферу его применения.
Пятая группа определений негаторного иска основывается на том, что негаторный иск защищает право собственности целиком.
Так, Ю.К. Толстой понимает под негаторным иском иск владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению субъективного права собственности.
В рамках данной группы уместно привести определение, предложенное Е.А. Сухановым: "...негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности (или иного вещного права), которые не связаны с лишением собственника (или иного титульного владельца) владения вещью". С.В. Скрябин определяет негаторный иск как иск владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению субъективного права собственности. В.А. Белов подчеркивает реализацию негаторного иска в рамках охранительного правоотношения перспективного действия (пресечение (отрицание) и преобразование) и определяет его как "иск собственника или иного обладателя вещного права к лицу, нарушающему его вещное право способом, не связанным с лишением владения, о прекращении совершения действий, составляющих правонарушение".
Рассмотренные выше определения негаторного иска не учитывают его важной особенности. В гражданском законодательстве не содержится точного перечня критериев и особенностей того нарушения, с совершением которого связано возникновение права на негаторную защиту. Этим же недостатком страдает и теория гражданского права. Поэтому при определении негаторного иска следует указывать на свойства (качества) нарушения, которое является основанием предъявления негаторного иска.
Проанализировав особенности негаторного иска, оценив предложенные дефиниции, можно предложить следующее определение: негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют реализации правомочий пользования, распоряжения, владения недвижимой вещью или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
Для того чтобы лучше раскрыть понятие негаторного иска, следует выделить и раскрыть его особенности. Выявление свойств негаторной защиты позволит отграничить данное требование от других гражданско-правовых способов защиты.
Для негаторного иска характерны следующие признаки.
1. Негаторное требование может быть способом защиты прав только на недвижимую вещь, причем ту, которая отнесена к данной категории в силу ее физических свойств.
К объекту, субъективное право на который может быть защищено негаторным иском, предъявляется ряд условий. Предметом спора по данному иску может явиться только вещь (1), причем индивидуально-определенная или индивидуализированная (2), сохранившаяся в натуре на момент спора (3) и являющаяся недвижимой в силу физических свойств (4).
Вещь как объект вещных прав и вещно-правовой защиты можно определить как существующий физически и независимо от субъекта пространственно-ограниченный предмет, в отношении которого установлен правовой режим на уровне законодательства и являющийся индивидуально определенным или индивидуализированным.
На момент предъявления негаторного иска вещь должна сохраниться в натуре, поэтому фактическим предметом спора может быть только индивидуально-определенная вещь. При этом следует отметить, что различия между индивидуально-определенными вещами и вещами, определенными родовыми признаками, во многом относительны и зависят от конкретных условий участия таких вещей в гражданском обороте. Поэтому вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, могут приобретать свойства индивидуально-определенных вещей и сохранять эти свойства к моменту предъявления иска, что позволяет собственнику выделить вещи, составляющие его собственность, из числа других.
Специфика негаторного иска проявляется в том, что предметом спора по этому способу защиты является только недвижимая вещь: земельный участок, здания, сооружения и другие соответствующие объекты.
Направленность негаторного иска на защиту прав на недвижимые вещи объясняется тем, что затруднить пользование движимой вещью практически нельзя. Мобильность такой категории вещей допускает возможность изменить обстоятельства, внешние условия их использования. При эксплуатации недвижимой вещи все происходит наоборот. Если третье лицо создает препятствия в пользовании недвижимостью, то собственник не может переместить свою вещь для того, чтобы оградиться от нарушений. Именно поэтому негаторный иск используется только для защиты прав на недвижимые вещи. В негаторной защите движимые вещи просто не нуждаются в силу своей мобильности. Перемещение хотя и движимой, но габаритной вещи - вопрос сугубо технический и не влияет на правовую квалификацию. При создании помех в пользовании движимой вещью целесообразно использовать меры оперативной защиты, самозащиту права. Данные меры будут более эффективными и позволят своевременно устранить негативное воздействие на движимую вещь.
