Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, СОЦИОЛОГИЯ

Социологические исследования российской модернизации: актуальные проблемы и перспективы развития

one_butterfly 408 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 34 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.06.2021
Актуальность данной работы вызвана необходимостью изучения российской модернизации, а так же ее проблем и перспектив развития. Целю данной работы является проведение социологического исследования модернизации в России. Исходя из цели исследования, вытекают следующие задачи, которые необходимо решить: ? ознакомиться с теориями модернизации; ? рассмотреть исторический опыт модернизации в России; ? исследовать актуальные проблемы российской модернизации; ? проанализировать применение модернизации в различных сферах общества; ? выявить перспективы развития модернизации в России. Объектом исследования в данной работе выступает модернизация как социальный процесс. Предметом исследования выступают актуальные проблемы и перспективы развития модернизации.
Введение

Несомненно, Россия пережила большие перемены в XX веке, и поскольку коммунизм держал бразды правления государственной властью в течение 70 лет, его вклад в трансформацию страны имеет решающее значение для понимания прошлого России, а также ее будущего. Влияние коммунизма на модернизационный процесс - очень важный фактор понимания его исторической роли в развитии России. Модернизация - это переход от аграрных, сельских и целостных обществ к современным индустриальным и постиндустриальным сообществам, преимущественно расположенным в городах, которые поддерживают индивидуализм среди своих жителей. Всеобъемлющая модернизация может быть описана как продукт универсального механизма эволюции. По мере того как модернизация постепенно распространяется на все новые страны и регионы, особенно в XX веке, она приобретает все больше признаков догоняющей модернизации. Материальные достижения западноевропейских обществ, положивших начало модернизации и последовавшим за ней глубоким изменениям, не были специально задуманы или запланированы. Они вытекали из стихийного развития новых форм и норм хозяйственной деятельности в общественной и частной жизни. Государственная власть всегда становится реальным исполнителем догоняющих модернизационных проектов, что помогает ей накапливать огромное влияние, что несовместимо с духом либерализма и демократии. Тоталитарные политические режимы XX века, в том числе коммунистические были порождением догоняющей модернизации. Русский коммунизм, со всеми его достоинствами, был лишь одним из примеров такого развития. Он во многом напоминает другие примеры такого типа модернизационного процесса.
Содержание

Введение .....................................................................................................................5 1. Модернизация как социальный процесс .............................................................7 1.1 Понятие и теории модернизации ...................................................................7 1.2 Исторический опыт модернизации в России ..............................................11 1.3 Актуальные проблемы российской модернизации ....................................13 2. Социологические исследования модернизационных процессов в России ....16 2.1 Модернизация российского образования ....................................................16 2.2 Модернизационные процессы в регионах России ......................................19 2.3 Применение модернизации в сфере экономики ..........................................26 3. Перспективы развития модернизации в России ................................................29 Заключение ................................................................................................................32 Список использованных источников ......................................................................34
Список литературы

1. Аванесов В. С. Модернизация образования в России: ключевые проблемы и пути их решения / Народное образование. 2017. № 1-2. С. 20-31. 2. Батулов В. И. О социальной модернизации образования / Финансовый университет при Правительстве РФ // Скиф. вопросы студенческой науки. 2020. №6. С. 252-256. 3. Белашова В. В. Основные социологические проблемы модернизации / Символ науки: Международный научный журнал. 2016. №11-3. С. 193-197. 4. Белкин В. А. Макроэкономические условия модернизации экономики / Макроэкономика. Пути модернизации. 2019. №2. С. 38-46. 5. Блинов А. О. Модернизация российской промышленной политики / Финансовый университет // Мир новой экономики. 2015. №2. С. 20-28. 6. Брега Г. В. Социальный консенсус как важнейшее условие модернизации России / Финансовый университет при Правительстве РФ // Россия: тенденции и перспективы развития. 2017. С. 115-118. 7. Воробьева Е. С. Россия и Япония: опыт культурной модернизации / Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2016. №4. С. 42-46. 8. Голенкова З. Т. Противоречия и проблемы модернизации социальной структуры современного российского общества/ З. Т. Голенкова, Ю. В. Голиусова, И. М. Орехова // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып.17 / отв. ред. М. К. Горшков – М. : Новый Хронограф, 2019. С. 311-331. 9. Жинкин С. А. Теории модернизации и проблемы правового регулирования в современной России / С. А. Жинкин, Г. А. Казаков // Общество и право. 2016. №1. С. 9-12. 10. Загидуллин М. И. Модернизация и демографическая ситуация в современной России / М. И. Загидуллин, Р. Н. Назмутдинова // Россия: тенденции и перспективы равития. 2017. С. 661. 11. Калашников С. В. Управление структурой модернизации России / Комитет Совета Федерации по экономической политике // Научные труды вольного экономического общества России. 2016. №1. С. 80-85. 12. Курегян С. В. Инновационная модернизация экономики / Белорусский национальный технический университет // Экономическая наука сгодня. 2020. №11. С. 43-47. 13. Медведев Д. А. Россия, вперед! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.s... 14. Наумов С. Ю. Проблемы модернизации российского образования / Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. №3. С. 125-127. 15. Пляйс Я. Тотальная системная модернизация - абсолютный императив для России / Финансовая академия при Правительстве РФ. 2009. №8. С. 3-10. 16. Поздяева С. М. Модернизация в России: преграды на пути к современному обществу / Вестник Волгоградского государственного университета. 2016. №4. С. 129-134. 17. Попадейкин В. В. Системная модернизация России в аспекте развития правового государства / Московский филиал Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2019. С. 116-119. 18. Попова Т. Модернизация экономики и экология (2016) / Т. Попова, Е. Скалецкий, Л. Студенчикова // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2016. №4. С. 114-120. 19. Пястолов С. М. Три источника модернизации России / ИНИОН РАН// Россия: тенденции и перспективы развития. 2018. С. 93-98. 20. Розанова Л. И. Инновационная модернизация экономики России: потенциал, вызовы, возможности / Л. И. Розанова, С. В. Тишков // Теоретическая и прикладная экономика. 2019. №2. С. 55-70. 21. Скурлягин А. А. Модернизация России в канун великих испытаний: этический аспект / Институт прикладной математики РАН // Россия: тенденции и перспективы развития. 2019. С. 221-226. 22. Сулимин А. Н. Тупики модернизации в институциональном строительстве современной России / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ // Вестник Поволжского института управления. 2016. №1. С. 21-26. 23. Троян И. А. Модернизация составных компонентов модели экономической политики государства / Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь, Российская Федерация // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Экономика и управление. 2017. №2. С. 105-113. 24. Хилтухина Е. Г. Значение социально-гуманитарных наук в процессе модернизации России / Россия: тенденции и перспективы развития. 2016. С. 630-632. 25. Шестернина М. В. Цифровая модернизация промышленности России / Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами. 2019. С. 221-223.
Отрывок из работы

1. Модернизация как социальный процесс 1.1 Понятие и теории модернизации Модернизационный процесс в течение последних двадцати лет доминировал в мышлении российских социологов о социальных изменениях и занял место исторического материализма как доминирующего процесса. По словам Штомпки: “То же самое верно и для всего “второго мира”: “острое осознание побочных эффектов и непреднамеренных “бумеранговых эффектов” современности порождает разочарование, разочарование и откровенное отторжение. На теоретическом уровне постмодернизм стал модой того времени. Кажется, что западные общества были готовы спрыгнуть с поезда современности, скучно в пути, как раз в тот момент, когда посткоммунистический Восток отчаянно пытается попасть на борт”. Российские исследователи социальных изменений с удовлетворением отмечают общие Гегелевские и эволюционистские корни исторического материализма и теории модернизации. Принятию теории модернизации способствовало также более близкое знакомство с ее основными положениями. Критика, направленная на него в советский период, имеет только способствовал повышению его значимости и популярности в постсоветское время. Будучи немарксистской макросоциологической теорией, направленной на противодействие притягательности коммунистической идеологии, тезис модернизации не мог не быть привлекательным для постсоветских интеллектуальных элит. Заявление Д. А. Медведева о том, что России всего двадцать лет, означало признание “конца истории”. Медведев выдвигает на обсуждение программу модернизации в своем манифесте под названием “Вперед, Россия”. Ведущие интеллектуалы, между тем, рассуждают о пути исторического развития России, используя ключевые постулаты теории модернизации. Оппозиционные активисты также воспроизводят этот процесс через бесконечные дебаты о том, в каком направлении развивается Россия, все время используя гегемонистскую лексику. Этому способствуют даже ведущие деятели культуры, пытающиеся теоретизировать цивилизационную динамику в России с помощью концепции модернизации. Фетишизм современности, характерный для современной социальной теории, находит свой коррелят в русском фетишизме модернизации. В интеллектуальной сфере концепция России в рамках множественных современностей и поиск “культурной программы” России выполняют по терминологии Эйзенштадта, нормативную функцию воспроизведения мифологии самобытности. По мнению западно-ориентированных либеральных ученых, множественность модернов и цивилизационный подход становятся риторическим прикрытием неудач в развитии. В семантике “отличительности”, как это часто проявляется в риторике власти и в общественного мнения, повышенное значение приписывается некоторым исключительным историческим событиям, как русская революция, Первая и Вторая Мировые войны в России в качестве “исключений” основные законы организации мира и таинственной характер его “новизны” как таковой (например, мысль о том, что социальный порядок в России загадка, выходящая за пределы человеческого понимания). Соглашаясь с этой оценкой, можно утверждать, что одна и та же теоретическая позиция может быть носителем различной оценочной и идеологической значимости, в том числе значимости как положительной, так и отрицательной. Дискурсы вокруг таких понятий, как “отставание” и “прогресс”, заложенные в теорию модернизации и ее детище, всегда нормативны. “Теории модернизации являются прямым преемником идеи прогресса эпохи Просвещения, которая служила продвижению будущего, которое философы эпохи Просвещения считали наилучшим для общества”. Нормативный пласт теории модернизации отчетливо выражен в элементах программы Д.А. Медведева. Он определил пять основных направлений, по которым должно происходить “догоняющее” развитие. Модернизация в этом контексте означает усилия, с помощью которых развивающиеся страны пытаются сократить дистанцию между своей собственной конкурентной силой и социальным благополучием и благосостоянием наиболее развитых стран. Таким образом, после того, как В. В. Путин объявил, что он стремился удвоить ВВП, Португалия, как беднейшая страна Европы, использовалась им как страна, которую Россия могла “догнать”. Кроме того, она способствует возникновению социально-травмирующего чувства неадекватности. Эти идеи в значительной степени основаны на ложном отождествлении модернизации с состоянием расцвета. Наблюдатели в целом сходятся во мнении, что в Российском обществе и во властных элитах на то, что считается прогрессивным экономическим развитием. Это рост ВВП и процветание граждан. Направление политического развития, традиционно определяемое в теориях модернизации как движение к демократии и гражданскому обществу, является более спорным[11, с. 82]. Отчасти это связано со слабой эмпирической базой теорий модернизации. Бесконечное разнообразие исторических моделей развития показало, что демократия и экономическое процветание не всегда идут рука об руку, а взаимная причинно-следственная связь между ними еще меньше общей. Это ограничение классических теорий модернизации было частично устранено путем отказа от детерминизма и введения концепции множественных современностей. На уровне публичного дискурса в России это нашло выражение в виде набора идеологии об “особом / отличительном пути России”, прочно укоренившихся в этом дискурсе. Взаимодействие глобализированной среды с ее экономическими, технологическими и идеологическими вызовами Социальный порядок России, основанный на социальной значимости группы и традиции, привело к ряду внутренних противоречий и внешних конфликтов. Российское общество утверждает цели экономической модернизации и выдвигает на обсуждение идеологические программы политической модернизации. Однако оно скрупулезно избегает любых упоминаний о социальной модернизации. Российские ученые обсуждали только два специфических социальных аспекта модернизации: ценности и конкретные акторы, которые вызовут изменение глубоко укоренившихся установок. Этот анализ проводится в соответствии с более ранними версиями теории модернизации, которая пыталась найти причинно-следственные механизмы, которые позволили бы социальные изменения в сторону современности. Ученые регулярно документируют необычайную глубину социальной солидарности, взаимопомощи, семейных и общинных связей в обществах, страдающих от значительных экономических лишений и политических репрессий. Проблема социальных параметров успешного развития (назовем ли мы такое развитие модернизацией или нет) чрезвычайно важна. Во-первых, она позволяет оценить развитие, позволяет сравнить “успехи” различных обществ. Во-вторых, это позволяет нам определить условия, которые позволят экономическим и политическим изменениям произойти. Социальная дифференциация ролей и институтов - ключевой аспект социальной дифференциации не может контролироваться движением к централизации и иерархии в системах социального контроля, которое имело место в течение последнего десятилетия. Высокий уровень рождаемости связан с традиционным обществом. В России, однако, это обычно представляется как прогрессивное развитие. Может быть, это не особый метод модернизации, то есть использование культурной самобытности, как в Японии, для ускорения вхождение в современность[7, с. 45]. Может быть, скорее это современность в условиях СССР доведена до стадии рефлексивного отрицания и диалектического перехода к своей противоположности. Это не Гидденсовское рефлексивное общество радикальной современности, настаивающее на выборе между традициями, и не дивергенция путей развития современности, а скорее фрагментация тотальности советского проекта. 1.2 Исторический опыт модернизации в России К началу XX века страна оказалась в тупике. Чтобы высвободить рост автономных индивидов в качестве доминирующего типа личности, потребовалась более быстрая экономическая и социальная модернизация. Однако руководить этим делом мог только новый тип людей, которых было мало в условиях господствующей Соборности. Тогда Большевики рискнули разорвать этот порочный круг. Теоретически они понимали несовершенство человеческого материала, который должен был решить эту задачу, и все же надеялись на культурную революцию. “Политический и социальный переворот здесь предшествовал культурному перевороту, или культурной революции, на пороге которой мы, наконец, стоим”, - заметил однажды Ленин. Пока же большевикам пришлось инициировать ускоренную модернизацию, опираясь на плечи неподготовленных людей вокруг. Эта дилемма предопределила всю стратегию консервативной модернизации, которую Советский Союз проводил до последнего дня своего существования. Перспектива консервативной модернизации не заменит соборно настроенного крестьянина прошлого индивидуалистическим буржуа. Она заменяет его “простым человеком”, который в равной степени - мыслящий и отличающийся от своих предков лишь поверхностно, в некоторых инструментальных чертах. Он носит городскую одежду и имеет современное образование, но глубинные принципы его социального существования, его внутренний мир и механизмы, определяющие его поведение не меняется. Он все тот же “винтик в машине” пассивный и неприхотливый. Следует отметить, что развитие торговли, промышленности и городов на Западе давало не что иное, как инструменты для достижения большего богатства, большего комфорта жизни, нового образа жизни и, в конечном счете, для глубокого преобразования общества и человека. Догоняющая модернизация превращает эти инструменты практически в цели развития[16, с. 132]. Официально провозглашенная культурная революция советской эпохи была направлена на достижение чисто инструментальных целей, в том числе на рост уровень образования, усвоение современных технических и научных знаний. Она также включала в себя распространение гигиенической культуры и спорта. Власти должны были постоянно следить за тем, чтобы новый “образованный класс”, крайне необходимый для того, чтобы заставить вращаться ось и колесо сложной правительственной машины, не произвел на свет новых людей, то есть автономных личностей. Это была неразрешимая задача, преследуемая внутренними противоречиями, и попытки ее разрешения блокировали прогресс в инструментальных сферах культуры. Попытки культурной модернизации оставались недоделанными и неполными. Но даже если бы программа была завершена, это не была бы глубокая модернизация, способная изменить культуру как по инструментам, так и по содержанию, заменив, таким образом, неотделимые от старой картины мира парадигмы холизма и соборности индивидуалистическими и либеральными парадигмами. Со временем реальные и мнимые успехи советской консервативной модернизации породили иллюзию, что кризис идеалов Соборности был преодолен и что эти идеалы вновь возникли под знаменем Социалистического коллективизма. Таким образом, образовалась переходная, противоречивая культурная смесь, которая иллюстрировала непрактичный идеал человеческой личности: сочетание инструментальных добродетелей городского человека современной эпохи и коллективистских добродетелей крестьянина, настроенного на соборность. Было невозможно, чтобы такая неестественная амальгама долго сохранялась. Инструментальная модель, будучи неразвитой, изменила социальную среду, в которой жили бывшие крестьяне, их дети и внуки. Они постепенно адаптировались к новой обстановке и развили в себе все возрастающее ощущение автономности. Частные лица, выросшие из старых институциональных мантий. Обстоятельства диктовали переход к следующему этапу модернизации, где оковы – в виде старых культурных устоев – будут разрушены. Но Советская соборность была слишком тесно переплетена со всей тоталитарной системой, которая не собиралась отходить в сторону и делала все, что в ее силах, чтобы укрепить позиции антииндивидуализма и антилиберализма. В конце концов, она превратилась в контрмодернизационную силу, которая замедлила обновление страны. 1.3 Актуальные проблемы российской модернизации Почему Россия не смогла полностью модернизировать себя после трехсот лет попыток? От Петра Великого до Александра Второго, от Ленина и Сталина до Путина? Было много попыток для России модернизировать себя технологически, и каждый раз она, кажется, не делает этого. Прогресс есть, конечно, прогресс есть, но каждый раз России это не удается. Почему? В России на протяжении трехсот лет были замечательные ученые и инженеры, и, кроме того, они сделали открытия – они были лидерами в таких областях, как в двадцатом веке: диоды, транзисторы, компьютеры, самолеты, – они сделали замечательные вещи во всех этих областях, и в то же время это не было устойчивым, это не продолжалось[20, с. 68]. И получается, что проблема не в самой технологии, проблема в том, что общество, российское общество, не содержит тех поддерживающих факторов – экономических, политических, социальных, правовых, – тех факторов, которые необходимы для того, чтобы технология продолжала расти. Российские лидеры от Петра Великого до В. В. Путина совершили одну и ту же ошибку: они продолжают думать, что если они могут просто получить новейшие технологии, то они могут модернизировать. Но в том – то и дело, что технология сама по себе не поможет - нужно реформировать общество. В девятнадцатом веке русские изобретатели Ладыгин и Яблочков изобрели электрические фонари раньше Томаса Эдисона. И они электрифицировали улицы Парижа и Лондона, и Яблочков разбогател во Франции. Потом, когда он взял свои же лампы, свою же технологию и вернулся в Россию – он потерпел неудачу, он обанкротился. Это показывает, что не технология является самой важной. Самое главное - это то, что в обществе необходимо для успеха технологии. У него это было во Франции, но у него не было этого в России. Исследование направлено на то, чтобы найти те факторы, которые позволяют технологии постоянно развиваться. Тому есть много-много примеров. В области диодов и лазеров русские были первопроходцами. Русские построили первый цифровой компьютер-его звали Сергей Лебедев, который это сделал-первый цифровой компьютер в континентальной Европе. Какое-то время Россия была лидером в области компьютеров. Какова ситуация сегодня? Вы не найдете ни одной российской компании, производящей компьютеры, которая была бы значима на мировом рынке. Это очень печально. Это печально, потому что потенциал так велик-Россия снова и снова показывали, что умеют делать открытия и создавать замечательные технологии. Неудача не среди ученых и инженеров. Они хороши. Неудача в самом обществе, которое не знает, как поддерживать эти технологии[25, с. 222]. Что это за факторы? Приведем примертакой пример, как правовая система. В России должны быть законы, защищающие интеллектуальную собственность. Нужны патентные законы и судебная система. Так что, когда возникают споры или конфликты между предпринимателями, есть способ решить эти конфликты справедливым путем. Люди должны верить в правовую систему, в судебную систему, в то, что это справедливая система, чтобы эти конфликты могли быть разрешены. Иногда в этих битвах побеждает отдельная компания, иногда-проигрывает. Но самое главное, что компании продолжают верить в то, что правовая система справедлива. Конечно, всегда есть исключения, но в целом правовая система справедлива. Сегодня в России такого нет. Правовая система несправедлива. Она слишком сильно зависит от политической власти. Это значит, что даже если в России появятся замечательные высокотехнологичные компании, они не будут знать, как улаживать свои конфликты, не будет способа улаживать их. Такая правовая среда так же важна для продвижения технологий, как и наличие очень хороших университетов или исследовательских институтов – они тоже должны быть. Но если Россия хочет иметь экономику, основанную на высоких технологиях, она должна иметь правовую систему, которая позволяет разрешать конфликты, которые естественно и неизбежно возникают[9, с. 11]. 2. Социологические исследования модернизационных процессов в России 2.1 Модернизация российского образования Конституция Российской Федерации (Статья 43), принятая в 1993 году, предоставляет право на бесплатное высшее образование на конкурсной основе всем гражданам России, впервые получившим такую возможность получения образования. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) " об образовании в Российской Федерации "(с изм. и доп., Ин. федеральные образовательные учреждения наделяют государственную власть полномочиями по обеспечению государственных гарантий реализации этого права(пункт 1.2 статьи 6)[2, с. 253]. Закон определяет высшее образование как сферу профессиональной подготовки, которая включает в себя как среднее профессиональное образование, так и высшее профессиональное образование. Последняя включает в себя степень бакалавра, специальные программы и степень магистра. Cогласно предыдущему закону Об образовании, аспирантура и докторская диссертация остаются послевузовским образованием. В условиях социальной справедливости и демократии равный доступ к образованию является одним из приоритетов образовательной политики России. Для реализации этой политики правительством были приняты такие важные меры: открыты негосударственные высшие и средние учебные заведения; государственные вузы получили право зачислять определенное количество студентов на платной основе; во многих регионах страны расширена сеть филиалов вузов; введен единый государственный экзамен (ЕГЭ), ставший единым критерием зачисления студентов в вузы. Однако, несмотря на эти изменения, существует значительный разрыв между тем, что было заявлено, и реальностью существующих образовательных тенденций. Например, равный доступ студентов в университеты остается сложной проблемой, связанной с существующим в России социальным неравенством и растущим разрывом между богатыми и бедными. Возможную интерпретацию этого существующего противоречия взглядов на равный доступ к образованию в России дает Сергей Иванович Черный, утверждающий, что: “Россия живет в открытом мире. Ситуацию, в которой наши соотечественники могут получить более благоприятные условия для социальной мобильности в условиях эмиграции, можно назвать унизительной и тяжелой, чем в собственной стране. В этом контексте необходим ряд решений, направленных на повышение эффективности работы социальных лифтов в образовании. Для этого университеты должны быть более автономными. В задачи Министерства науки должно входить создание максимально благоприятных условий для эффективной работы “социальных лифтов”. Однако такая эксплуатация также обеспечивает повышение социальной ответственности тех, кто использует эти лифты”. Инновационное образование включает в себя обучение в процессе создания новых знаний путем интеграции фундаментальных исследований, прямого обучения и производства, что приводит учащихся к максимальному развитию творческих навыков, формированию потребности в мотивации, совершенствовании и обучении[12, с. 45]. Одной из важнейших задач системы высшего образования в современной России является формирование инновационной образовательной среды. В этом процессе многое зависит от существующей в России образовательной среды в целом и конкретного учебного заведения в данном регионе. Необходимой частью этой образовательной среды является наличие инновационной образовательной среды университетов, включая бизнес-инкубаторы, технопарки и венчурные компании. Важнейшим условием перехода вуза в инновационную образовательную среду является обновление образовательного содержания, которое должно основываться на использовании информационных технологий, методов и целей студенческих программ и внедрении комплексных программ. Образовательная среда колледжа - это организованный набор (система) интегрированных компонентов, имеющих количественные и качественные характеристики с целью создания условий для целенаправленного и эффективного использования потенциала колледжа в формировании конкурентной личности с инновационной направленностью и активного воздействия на элементы внешней среды посредством обратной связи. Основные компоненты образовательной среды функциональны - целевой компонент, который является лидером в системе, которая определяет цели и задачи окружающей среды, зависит от реальных возможностей университета; и технологический компонент, который является фактором обеспечения целостности и упорядоченной образовательной среды. Обратная связь является важным элементом, таким как способность формировать интересы и потребности учащихся, оптимизировать и стимулировать деятельность предметов образовательной среды (администрация университета, преподаватели) для стимулирования инноваций. Результатом является активизация профессионального и личностного развития и саморазвития учащихся, обретение самостоятельной позиции, статуса и самооценки, поскольку среда воспринимается как индивидуальная для каждого стремящегося и, помимо педагогических и методических знаний в той или иной области, в то же время является высокоорганизованной средой для организации различных форм самостоятельной познавательной деятельности[14, с. 125]. Образовательная среда с целостностью необходимых элементов дает индивиду (студенту) возможность адаптироваться к условиям вуза и развить те качества, которые образуют инновационный тип личности. В то же время возникла среда, которая позволяет процессу самосовершенствования личностных качеств всех субъектов воспитательной среды и при различных модальностях создает различные виды локальных сред, которые порождают многообразие и даже качества взаимного отчуждения от целей. Структурно-динамические особенности воспитательной среды определяют ее интенсивность, концентрацию ее влияния и степень насыщенности условиями и возможностями. В этом процессе решающую роль играет деятельность личности ученика в адаптации к инновационной среде. Личностные качества, сформированные воспитательной средой в процессе интернализации, становятся устойчивыми личностными качествами, основанными на ответственности за собственное обучение как специалиста. Эффективность воспитательной среды определяется диагностикой ее основных элементов и окружающей среды в целом. Среди них можно выделить актуальную и прогностическую адекватность образовательных программ, форм и методов, средств и приемов, методов организации образовательной деятельности; полноценное и адекватное использование имеющихся образовательных ресурсов, библиотечных коллекций, компьютерной техники, экзаменационных фондов; современное научное содержание, творческая атмосфера как главная особенность микроклимата в Университете, гибкое сочетание администрации и автономии в Университете, широкие связи с внешней социальной средой[1, с. 27]. 2.2 Модернизационные процессы в регионах России Развитие российских регионов и их участие в модернизационных процессах все чаще становятся одним из основных аспектов современного социального восприятия общества. В центре внимания исследования находятся не только изменения социально-экономических показателей, но и инновации, инвестиционный потенциал, качество жизни, деятельность гражданского общества и особенности социокультурной модернизации территории. Модернизация носит глобальный характер и является приоритетом для регионов и стран, которые хотят ускорить экономическое развитие, поскольку совершенствование, прогрессивность и инновации являются важными движущими силами роста[21, с. 224].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg