Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Причинная связь в уголовном праве

ilya_konst87 850 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 10.05.2021
В заключении необходимо сказать, что вопрос изучения причинности в уголовном праве является очень важным. Правовая наука не должна создавать синтетического учения о причинности в отрыве от общефилософского представления данной категории.
Введение

Актуальность работы. Вопрос о причинной связи является одним из сложных и дискуссионных вопросов теории уголовного права. Решение конкретных вопросов причинной связи в уголовном праве рядом ученых производится на основе философских категорий как объективной, вне нас существующей связи между явлениями природы и общественной жизни. Очень часто не возникает сомнений в наличии причинной связи между действием (бездействием) субъекта и вызванным им вредным результатом. Однако многочисленные сомнения возникают тогда, когда цепь причинности между поведением субъекта и наступившим результатом осложняется соответствующими обстоятельствами, непосредственно не связанными с деятельностью субъекта. В подобных ситуациях необходим тщательный анализ конкретных причинно-следственных отношений. Имея в виду, что причинность представляет лишь часть объективных связей между явлением, задача исследования всего предмета причинной связи прежде всего предполагает установление грани, отделяющей причинные связи от иных объективных зависимостей На сегодняшний день проблема понимания причинности в уголовном праве крайне актуальна. Прежде всего, это обусловлено тем, что нет единого мнения или общепризнанного подхода к его пониманию. Несмотря на то, что изучение причинно-следственной связи является необходимым для правовой науки, этот аспект до сих пор недостаточно изучен и требует более детального рассмотрения. Безусловно, пока не будет выработано единое догматическое понимание причинности в уголовном праве, будет почва для неэффективного правового анализа наличия или отсутствия состава преступления, а также будет распространена проблема неэффективной квалификации преступлений, где при юридическом установлении соответствия фактических обстоятельств общественно опасного деяния признакам состава преступления, которые предусмотрены уголовно-правовой нормой, такое установление будет не соответствовать духу и букве закона.. Результатом такого процесса станет нарушения основных прав и свобод человека. При анализе совершенного деяния необходимо выяснить не только то, является ли совершенное деяние общественно-опасным, но и очень важно дать ему правильную квалификацию, так как именно правильная квалификация является гарантом соблюдения принципа законности, дает возможность суду избрать справедливую меру наказания и обеспечивает практическое осуществление реализации уголовной политики государства в целом. Наряду с виной и общественной опасностью, причинная связь является неотъемлемым признаком для применения уголовной ответственности. Это говорит о том, что ответственность не может наступить без общественной опасности деяния и вины действующего лица точно так же как и без последствия, которое не находится в причинной связи с поступком лица. Актуальность курсовой работы заключается в том, что очень часто на практике судебных и следственных органов возникают вопросы об определении понятия причинно-следственных связей и установлении причинной связи между общественно-опасным деянием и наступившими последствиями по конкретным уголовным делам. Кроме того, решение данных вопросов до настоящего времени в судебно-следственной практике не находят единообразного толкования, что в некоторых случаях способствует неправильному применению уголовного закона: неточно дается квалификация преступления и соответственно неправильно устанавливается ответственность. Подобные ошибки недопустимы, так как в этой ситуации решаются судьбы реальных людей. Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование правовых особенностей причинности в уголовном праве Постановка данной цели определила следующие основные задачи исследования: 1) Исследовать понятия «причинность», «причинно-следственная связь», их трактовку в рамках законодательства Российской Федерации; 2) Рассмотреть историко-правовой опыт причинно-следственной связи при квалификации преступлений в России; 3) Исследовать роль института причинности в уголовном праве; 4) Осуществить сравнительный анализ философско-правовых взглядов на структуру связи между причиной и следствием в уголовном праве; 5) Выполнить общую уголовно-правовую характеристику причинности в рамках уголовного права в Российской Федерации; 6) Исследовать судебную практику и выявить коллизии, возникшие в рамках причинно-следственной связи; 7) Выявить проблемы его совершенствования в целях правового обеспечения экологической безопасности Российской Федерации; 8) Сформировать предложения по систематизации и усовершенствованию института причинно-следственной связи в уголовном праве. Объектом исследования в работе выступают общественные отношения в сфере уголовно-правового установления причинно-следственной связи в законодательстве Российской Федерации. Предметом исследования понятие причинно-уголовной связи в правовой теории и правовой практике Российской Федерации. Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, которые относятся к теме исследования, материалы судебной практики. Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, В,Н,Кдрявцева, К.Ф. Гомеля, Л. Эртнана, Н.Д. Сергиевского, К. Бидинга, И. Криза, М.Д. Шаргородского и других. Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Из общенаучных методов в работе использовались такие, как: диалектический, формально-логический, историко-аналитический, структурно-функциональный. Среди специально-научных юридических методов в исследовании использовались историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание

Введение……………………………………………………………………............4 Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……………………………….........................................................................8 1.1. Теоретические основы причинной связи..................................................8 1.2. Философские и философско-правовые основы причинной связи….16 1.3. Причинность в теории уголовного права................................................24 ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ И ЕЕ УСТАНОВЛЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.………………………………………….....................…31 2.1. Причинность в рамках уголовно-правовой практики......................…...31 2.2. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.........................................................................................................41 ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ……………………………….......…………....…….52 3.1. Проблема причинности в уголовном праве………………………………….......................................................................51 3.2. Пути решения проблем и предложения по изменению законодательства в части, касающейся причинности.....................................75 Заключение………………...………………………………………....……………80 Список использованных источников.……………..…………….....……......82
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398. 2) Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 30.01.2006. - № 5. - ст. 633. 3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954. 4) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921. 5) Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 23.04.2018. - № 17. - ст. 2421. 6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 5. - 2004. 7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2. - с. 1. 8) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №5. Правоприменительная практика 9) Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2018 по делу № 1-70/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/yvyERyzebBUx/ (дата обращения: 17.02.2019). 10) Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 20.04.2015 по делу № 1-16/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/E4Y2CtSzA0N5/ (дата обращения: 17.02.2019). 11) Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 24.05.2016 по делу № 1-23/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/g2vz9K0slElQ/ (дата обращения: 17.02.2019). 12) Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу № 1-7/2018 // http://sudact.ru/regular/doc/bxsxVAGhRLZX/ (дата обращения: 17.02.2019). 13) Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 22.03.2016 по делу № 1-16/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/k2VyRr29aSNP/ (дата обращения: 17.02.2019). 14) Приговор Кировского районного суда г. Самары от 05.05.2016 по делу № 1-266/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/uWeoq9pUVyLv/ (дата обращения: 17.02.2019). 15) Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 09.03.2017 по делу № 1-115/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/8zOWamFz3UgJ/ (дата обращения: 17.02.2019). 16) Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.05.2017 по делу № 1-432/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/9vaNCWllSxQt/ (дата обращения: 17.02.2019). 17) Приговор Новокуйбышевского городского суда от 20.09.2017 по делу № 1-186/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/UJ6ZBAUX76f/ (дата обращения: 17.02.2019). 18) Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2017 по делу № 1-511/2017 // https://www.sudact.ru/ (дата обращения: 15.02.2018). 19) Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2017 по делу № 1-253/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/j0mXwDJ8Zgd4/ (дата обращения: 17.02.2019). 20) Приговор Самарского районного суда г. Самары от 11.10.2017 по делу № 1-128/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/g08K90OPmYNr/ (дата обращения: 17.02.2019). 21) Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 27.10.2017 по делу № 1-496/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/3new4oEmR5/ (дата обращения: 17.02.2019). 22) Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15.11.2017 по делу № 1-56/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/7XjrEwG9KTxP/ (дата обращения: 17.02.2019). 23) Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.2017 по делу № 1-325/2017 // https://www.sudact.ru/ (дата обращения: 15.02.2018). 24) Приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.12.2017 по делу № 1-143/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/tsCei72rlAQ1/ (дата обращения: 17.02.2019). 25) Дело № 04-12 // Архив Новгородского областного суда за 2015 г. Научная литература 26) Дурманов, Д.Н. Понятие преступления / Дурманов. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 124 с. 27) Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления / Н.Д. Дурманов. - М., 1955. - 105 с. 28) Иоффе, О.С. Гражданское право. Избранные труды / О.С. Иоффе. - М., 2016. 582 с. 29) Квалификация преступлений с альтернативными составами / В. Щепельков. - Российская юстиция, - № 10. - С. 20-22. 30) Козлов, А. П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве/ А.П. Козлов // Проблемы уголовной политики. - Красноярск, 2019. - 349 с. 31) Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / под ред. Рыжакова А.П. - М.: Спарк. 2001. - 704 с. 32) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Лебедева В.М. - М.: НОРМА., 2013. - 864 с. 33) Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. - М., 2015. - 302 с. 34) Коржанскuй, Н.И. Предмет преступления / Н.И. Коржанский. - Волгоград, 2018. - 302 с. 35) Кудрявцев, В. Н. К вопросу о соотношении предмета и объекта преступления / В.П. Кудрявцев // Уголовное право, 2019. - № 8. - С. 23-25. 36) Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступления / В.Н. Кудрявцев. - М., 2012. - 298 с. 37) Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1989. - 179 с. 38) Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1983. - 306 с. 39) Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н.Ф. Кузнецова. - М.: Госюриздат, 2018. - 486 с. 40) Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступления / Б.А. Куринов. - М.: Изд-во МГУ, 2017. - 265 с. 41) Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М.: Спарк, 2001. - 568 с. 42) Курс советского уголовного права (часть Общая) Т. 1 / Отв. ред. Р.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1978. 43) Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1.- ЛГУ, 1988.- 643 с. 44) Курс уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том 11. IIреступление. - М.: Наука, 2017. - 587 с. 45) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 46) Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2019. - 442 с. 47) Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. - 608 с. 48) Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2016. - 316 с. 49) Мальцев, В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2019.- 358 с. 50) Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 года (из ранних произведений) / К. Маркс. - М.,2016. - 867 с. 51) Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23 / К. Маркс. - М. - 604 с. 52) Михайлова, Л.П. О некоторых признаках объективной стороны преступления / В.Б. Михайлова // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии конституционных прав граждан. - Калинин, 2012. - 84 с. 53) Михлин, А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. - М.: «Юридическая литература», 2019. - 364 с. 54) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2016. 55) Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: БЕК, 2017. - 687 с. 56) Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. М., 2017 57) Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. 58) Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. - М.: Зерцало - Теис, 2016. - 168 с. 59) Опарин, Н.Б. Доказывание причинной связи как необходимого признака объективной стороны состава преступления / Н.Б. Опарин // Деятельность органов внутренних дел по реализации ответственности за правонарушения. - М., 2019. - 220 с. 60) Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. - М., 1961. - 462 с. 61) Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 10 мая 1988 г. по делу Григорьева // Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 2011. С. 255-256. 62) Постановление Президиума московского городского суда от 1 апреля 1983 г. по делу Шешени // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 2. С. 8. 63) Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 2016 г. / под ред. Наумова А.В. - М.: Спарк, 2002. - 842 с. 64) Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 2019. 65) Ребане, И.А. О методологических и теоретических вопросах причинной связи в советском уголовном праве / И.А. Ребане. - М., 2018.- 252 с. 66) Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Отв. ред. О.И. Чистяков. 67) Российское уголовное право. Общая часть. - М.: Спарк, 2017. - 649с. 68) Садовский, В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский.- М., 2014. - 236 с. 69) Саркисов, Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья свободы и достоинства личности / Г.С. Саркисов. - Ереван, 1999. - 258 с. 70) Сборник постановлений и определений Верховного Суда СССР за 1943 г. - М., 1988.- 209 с. 71) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2017. - 658с. 72) Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1.- ЛГУ, 1968.- 643 с. 73) Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том 11. IIреступление. - М.: Наука, 1970. - 587 с. 74) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 75) Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2019. - 442 с. 76) Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 608 с. 77) Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2016. - 316 с. 78) Мальцев, В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989.- 358 с. 79) Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 года (из ранних произведений) / К. Маркс. - М.,1956. - 867 с. 80) Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23 / К. Маркс. - М. - 604 с. 81) Михайлова, Л.П. О некоторых признаках объективной стороны преступления / В.Б. Михайлова // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии конституционных прав граждан. - Калинин, 1982. - 84 с. 82) Михлин, А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. - М.: «Юридическая литература», 1969. - 364 с. 83) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2016. 84) Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: БЕК, 2017. - 687 с. 85) Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. 86) Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. - М.: Зерцало - Теис, 2016. - 168 с. 87) Опарин, Н.Б. Доказывание причинной связи как необходимого признака объективной стороны состава преступления / Н.Б. Опарин // Деятельность органов внутренних дел по реализации ответственности за правонарушения. - М., 1986. - 220 с. 88) Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. - М., 1961. - 462 с. 89) Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 10 мая 1988 г. по делу Григорьева // Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1991. С. 255-256.
Отрывок из работы

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. 1.1. Теоретические основы причинной связи. Теорией принято считать, что причинность в преступлении является обязательным признаком объективной стороны в материальном составе преступления. До сих пор существует множество мнений касаемо отделения причины и условия друг от друга, что обосновано в догме причинной связи. Большое влияние на изучение данного вопроса оказал ученый Н. С. Таганцев. Действие человека трактовалось им причиной только в тех случаях, когда оно обуславливало наступления именно этого события; так же ученый правовед конкретизировал, что «действие человека за редким исключением может быть таковой причиной - только при наличии других условий, при содействии других сил и обстоятельств». Понимая, что данный тезис о сути причины является абстрактным, но неоспоримым, Н. С. Таганцев утверждал, что оно «имеет лишь отвлеченное значение к понимаю причинности на практике, с которой имеет дело уголовное право, так как оно рассматривает данное понятие в упрощенном, условном смысле» [79;с.69].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
1775 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2300 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 81 страница
2025 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
1375 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg